Эссе

Вглядываясь в жизнь, можно понять что угодно, и можно разучиться понимать всё, что казалось понятым. Жизнь даёт подтверждение любым, самым противоположным, убеждениям.

Иногда жизнь доказывает, что любви нет, что она есть только у верящих в неё и создающих её, т.е. она, если есть, то есть только потому в жизни человека, что он сам её создаёт. Не потому, что Бог не даёт, а потому, что не создающий её — теряет, роняет её, в лучшем случае, а в худшем — убивает её.

Посмотрев с другого ракурса, видишь любовь, которую человеку создать невозможно, и которая разлита в мире — в растениях, животных... И тут же отрицается любовь — жизнью же: все едят друг друга. Быть съеденным — это разве про любовь? Кому-то — да, кому-то — нет. Тому, кто съел, кстати, меньше всего кажется, что это про любовь, потому что на выходе будет нечто совсем далёкое от возвышенных слов и чувств.

Вот моя жизнь, Господи, и вот моя смерть - скажет Богу всякий человек, когда предстанет перед Богом после смерти. Но действительно ли всякая жизнь и смерть могут быть присвоены человеком по умолчанию? Своя - значит присвоенная себе.
Жизнь нам дали (и Бог, и родители), не спрашивая нас - хотим мы или не хотим, т.е. по умолчанию каждый родившийся получает не совсем свою жизнь, ибо это жизнь вообще1. Своей он ещё должен сделать её, родившись второй раз - духовно - собственными усилиями, собственным движением навстречу Жизни. Человек присваивает себе жизнь в процессе жизни. 

Бог стучится в сердце, а дьявол в голову.
Прп. Паисий Святогорец

Дом, разделившийся в себе, может ли устоять? Свщ. Писание говорит: «Не устоит». А в чём проблема? Откуда пришло разделение? Из спущенных на страну враждебных единству нарративов. А что удерживало единство до того? Иная реальность? Да, но реальность не стоит без нарратива.
Что такое этот самый нарратив в данном случае? Это некое повествование, навязанное обществу извне посредством технологий влияния и подаваемое как единственно верное - т.е. отражающее реальность. Это установка на то, КАК надо мыслить о том или ином явлении реальности. Кстати  понятие «грех» отвечает на вопрос КАК, а не ЧТО. Немудрено, что целостность начинает трещать по швам - грех пришёл в общество, накрутка страстей не может не сработать. 

Я не разбираюсь в политике. Совсем. Не имею ни знаний, ни объективной информации, ни ума, чтобы оценивать действия нашего президента. Поэтому у меня нет никакого права (да и желания тоже) верить тем, кто обвиняет его в корысти, продажности, сумасшествии и т.д. Наоборот, очень хочется доверять Путину и надеяться, что всё, что он сейчас делает – правильно. Просто из двух зол он выбирает меньшее.

Любой нормальный человек не желает войны, крови, боли, смерти. Но если можно ценой «малой» войны с минимальными потерями избежать неизмеримо большего неизбежного кровопролития, то, наверное, это есть единственно верное решение.*

Последнее время словом «мотивация» размахивают как победным флагом. Дескать, как только мы сможем замотивировать наше чадо на учебу, так сразу ребенок засядет за учебники, и в дневник посыплются одни пятерки.

Осталось найти волшебный рецепт, как же создать эту пресловутую мотивацию.

Внешняя мотивация (система кнута и пряника) и результаты дает внешние – ребенок стремится не к знаниям, а к хорошим оценкам. Впрочем, знания при этом тоже случаются, как побочное явление.  Если повезет, то и интерес к учебе может появиться, но это редко. Чаще всего – остается учеба для галочки и постоянное списывание с ГДЗ.

Ничего нового не услышит православный человек, если скажу ему что-нибудь на тему вечной жизни. Потому что именно о своей участи в ней он обеспокоен более всего.

Я часто слышу фразу «как хорошо тем, у кого есть люди, которые помолятся за близкого человека, ушедшего из жизни» - слова эти - невольное выражение степени озабоченности об устроении своей души в потусторонней жизни.

Верующему куда легче осознавать неминуемость собственной смерти, когда заручится молитвенной поддержкой близких людей, как если бы в момент ее прихода рядом с ним находился кто-то и держал его за руку – он спокойнее бы пережил рождение в иную плоскость существования.

Вот такое услышалось мною. Сказано просто, ненавязчиво. На самом же деле эти слова гораздо глубже, чем кажутся, на первый взгляд.

«Вот вам, детки сладкие подарочки за труды ваши… подходите, разбирайте, но помните, из коробки в ротик - не более трех конфет в день… ведь вы же не хотите оказаться в гостях у дяди-или-тети-стоматолога…». Это – фраза нашего архиерея, владыки Пантелеимона, адресованная «ангелочкам», которые поздравляли его с Рождеством Христовым в один из святочных дней.  

Несомненно, архипастырь, вручая ребятне лакомства за их непосредственное и искреннее славословие рожденного Богомладенца, любвеобильно и заботливо шутил.

Дорогой друг, поздравляю тебя со вступлением в 7530–й год от Сотворения мира!

Да будет продолжено летоисчисление, а вместе с ним и продлена возможность стать лучшим, чем ты есть или был.

Пусть в стороне останется, а лучше и вовсе исчезнет та неверная тропа, на которой, быть может, ты оставил свои следы. Пусть твой шаг будет уверенным и твердым на пути к очеловечению.

Пусть допущенная тобой ошибка не опустит твои руки, а случившееся падение – не уничтожит в отчаяньи.

Пусть очередная дарованная порция времени будет для тебя очередным шансом дать шанс Художнику для того, чтобы Он продолжил творить Свое «произведение». Пусть ты будешь Его помощником, а может даже, соавтором, но ни в коем случае не камнем преткновения.

Из дневников

Человек - это мечта, к которой идут все люди (если они люди, пока они люди...). Некоторые великие говорили даже, что человек - это мечта Бога.

* * *

Приходя в мир, человек не умел рождаться, но родился. Точно так же он не умеет умирать, но умрёт. И это не потому, что он обучается этому в процессе, как обучается многим другим вещам - хотя и это тоже. Просто ему приходится это пережить, и что-то в нём само знает что делать и как, и оно либо делается - потому что может делаться, либо не делается, потому что не может делаться. Далеко не всегда Я причина того, что со мной делается или не делается. Вероятно, Я бывает причиной не так уж часто.

Люди больше всего не выносят правду о том, что в их круге, где все такие приветливые и вежливые, кругом ходит холод. Люди не хотят слышать, что их мир – это ложное общество, где всё неправда. И у них есть много способов заслониться от истины, самый проверенный из которых: кричать пророку и поэту, что он – враг всего, что им дорого на их болотах.

Такие крики преследовали Гоголя почти весь его творческий путь, и досаждали, кусали, мучили этого необыкновенного человека со слабыми нервами.

Догматы указывают точку стояния внутри, из которой виден Бог

Постистория, постполитика, постнаука, постчеловечество, постхристианство...
Чем отличается христианин от постхристианина? У них Христос разный. И какой же истинный? Или это установить невозможно, потому что у каждого свой Христос, как и постистина у каждого своя?
Путаница в головах велика. Ещё бы, время-то, как сегодня говорят,  «постдогматическое», критерии оценивания, что истинно, что ложно исчезают на глазах. Ещё немного, и мало кто сможет даже понять, о чём говорят великие святые. 

Обратите внимание, что Иоанна Затворника ненавидели за настоящесть, за несовпадение реальной святости с представлениями о ней у людей.

Как известно, дети всюду суют свои любопытные носы. И чаще всего туда, куда не надо. Но есть мудрое правило: если беспорядок нельзя остановить, его нужно возглавить. Предлагаю это сделать с помощью моей новой книги «Физика в играх и опытах». Она вышла в издательстве "Качели" и уже появилась в "Лабиринте".

«Зачем идти в школу?» – спрашивает Дима Зицер с первых страниц. И на протяжении всей книги пытается доказать, что незачем.
«Отлично», – подумала я, пробежав глазами несколько страниц. Поначалу показалось, что книга – про альтернативное образование. А это именно то, что меня последнее время очень интересует. Сама недавно перевела дочь на семейное обучение.
Но, увы, погрузившись в чтение, я быстро разочаровалась. Книга полна неадекватных идей и противоречий. Многие выводы делаются на основе собственных утверждений, принятых автором за аксиому. Впрочем, его право считать так, как он хочет. А мое – соглашаться или нет.

Апокалипсис — не воля Бога и не стихийное бедствие. Апокалипсис — сугубо человеческое творение, произведение человеческой воли (сознательной воли большинства), рук, ног, голов и сердец, потому делать вид, что мы тут ни при чём — лукавство. Отвернулись от Бога в нас и оказались повёрнутыми сатане в нас.
От кого зависят сроки наступления конца? От нас! Определённый уровень нравственной деградации человечества даёт старт апокалиптическим процессам, а не природа или Бог. Не хочется наступления конца мира? Не надо его производить — как производят изделие. Апокалипсис — творение человека, а не Бога. Бог лишь потом придёт — когда мы угробим мир до такой степени, что даже «небо свернётся как свиток»...

«Всякому имеющему дастся и приумножится,
а у неимеющего отнимется и то, что имеет».
(Мф.25:29)

Духовно нейтрального душевного больше не будет
«Человек мыслит в одиночестве, хотя и живёт социально» (Ф.Гиренок) - верно ли это? Смотря как трактовать и понимать сказанное. В одиночестве, которое суть отрыв, изоляция, атомизация - не мыслят. Мыслят в Боге, а не в одиночестве. Если в Боге, то и сообща можно - в Боге и есть сообща (в смысле соборно, а не толпой). Мыслят не в суете обыденности, а в созерцательном состоянии, именно это имеет в виду Ф. Гиренок.

У Роберта Шекли есть один удивительный рассказ о некой древней цивилизации, создавшей на некой планете необыкновенный аппарат "Ответчик" – в котором содержались ответы на все вопросы, которые только могут задать мыслящие существа.

Начав ходить в храм в конце 90-х годов XX века я долго не мог понять, отчего все собирающиеся здесь люди так равнодушны к культуре и искусству. Почему они считают творчество чем-то неважным, "мирским" – как они его называют, но при этом, хоть они постоянно, чаще всего, не кстати, возглашают о своей вере, жизнь подавляющего большинства из них не стала от этого ни ярче, ни полнее, ни радостней.

  Мы оставляем ровно столько места безумию взрослости, сколько не оставляем его сказке...

Чтобы быть человеком, человек должен играть в человека — это красивая игра в красивое (освоение красивого). Но есть и другая игра, которую всё чаще выбирают люди — игра в нелюдь (когда нравится быть равнодушным, эгоистичным, низким, злым), и тогда человек не может быть человеком, ибо становится тем, во что играет — нелюдью.
Бесчеловечность вошла в моду как некий тренд, и все хотят носить его одежды —  примеряют на себя.