Депутат от фракции ЛДПР Сергей Иванов внес в Госдуму законопроект под наименованием «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского Кодекса Российской Федерации», который предполагает отмену ряда пунктов, обозначенных в ГК РФ, по сути — пересмотреть существующий порядок выплаты авторских вознаграждений Российскому союзу правообладателей (РСП), возглавляемому Никитой Михалковым.
Законопроект предполагает отмену так называемого «налога на болванки» — 1% от оборота производителей и импортеров любой техники, позволяющей копировать и воспроизводить аудио- и видеозаписи.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается:
«Данным законопроектом предлагается ограничить исключительное право авторов фонограмм и аудиовизуальных произведений, отменив компенсационные выплаты за свободное воспроизведение гражданами в личных целях фонограмм и аудиовизуальных произведений.
Пунктом 1 статьи 1273 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен принцип безвозмездного использования гражданином в личных целях обнародованного авторского произведения (фоно грамм и аудиовизуальных произведений).
Вместе с тем, статья 1245 ГК РФ предусматривает выплату вознаграждения авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Для приведения в соответствие этих двух правовых норм, первая говорит о свободном использовании «без выплаты вознаграждения», а вторая норма — о наличии «права на вознаграждение» за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях,по инициативе Правительства РФ в 2010 г. были внесены изменения в статью 1273.
В обоснование данной позиции Правительство РФ сослалось на требования Бернской Конвенции. Согласно этим изменениям принцип безвозмездности распространяется только на случаи свободного воспроизведения гражданином фонограмм и аудиовизуальных произведений при «необходимости и исключительно в личных целях». В случае, же когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется без необходимости, но исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса».
Депутат также обращает внимание на двойную оплату со стороны граждан одного и того же купленного контента при текущем положении дел:
«Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, настолько широк, что туда не попала только бумага, на которой можно распечатать визуальное произведение. По логике действующего законодательства, любой гражданин, купивший правомерно обнародованное произведение (лицензионный диск) и, стало быть, заплативший и автору и исполнителю и изготовителю авторское вознаграждение, будет продолжать платить этим лицам дополнительное вознаграждение, каждый раз покупая оборудование и материальные носители!
Ведь сбор в 1% будет включен производителями или импортерами компьютеров, телефонов, компакт-дисков, дисковых накопителей и прочей техники в стоимость этих товаров.
По этой же логике, любой гражданин, не приобретавший правомерно обнародованного произведения, и не использующий его в личных целях так же обязан платить авторам, исполнителям и изготовителям этого произведения за теоретическую возможность это сделать. Фактически введен налог на всех потребителей оборудования и материальных носителей, вне зависимости от того воспроизводит он то или иное авторское произведение в личных целях».
В конце пояснительной записки приводится аргумент о разрастании посреднических контор, которые спекулируют на сборах авторских вознаграждений:
«На практике, вместо заявленной борьбы с „пиратством“ применение этих норм привело к борьбе между конкурирующими аккредитованными организациями за распоряжение 150-200 миллионов долларов сборов ежегодно. Учитывая то, что п.2 ст. 1273 противоречит п.1 этой же статьи, а статья 1245 противоречит здравому смыслу и строится на «презумпции виновности» всех граждан, предлагается отменить ст. 1245 и п.2 ст. 1273 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Принятие данного законопроекта исключит неправомерное взимание с граждан России денежных средств в пользу недобросовестных владельцев авторских и смежных прав».
В сентябре 2015 года Минкультуры продлило РСП аккредитацию в сфере коллективного управления авторскими правами еще на десять лет. В 2014 году РСП собрал 2,68 млрд руб. и распределил 1,74 млрд руб., говорится в отчете организации.
Реформировать систему сбора и распределения авторских вознаграждений также пытается Минкомсвязь. В августе ведомство предложило перейти на договорный принцип управления правами, ссылаясь на недостаточную эффективность аккредитованных организаций и непрозрачность их деятельности.
На текущий момент законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
