Деньги на точку. Так будут или нет россияне платить «михалковский» налог на Интернет?

Уже осенью нынешнего года россиян могут обязать платить очередной налог — теперь на Интернет. С этой сомнительной инициативой выступил режиссер Никита Михалков, предложивший взимать плату в пользу правообладателей за скачивание или просмотр в Сети материалов, защищенных копирайтом. Несмотря на критические отзывы экспертов, предложение подозрительно активно поддерживается Министерством культуры. А если учесть, что ведомство уже вовсю прорабатывает вопрос о льготах при уплате ежемесячного сбора с пользователей Рунета, сомневаться не приходится: законопроект, который общественность будет обсуждать до конца апреля, все-таки попытаются пролоббировать. И тогда «налог на содержание Никиты Михалкова», как его уже окрестили в Сети, будет платить каждый российский пользователь Интернета.

Несколько лет назад Никита Михалков создал и возглавил Российский союз правообладателей, который получил право собирать с производителей и импортеров аудио- и видеотехники деньги в пользу правообладателей. В народе этот сбор тут же окрестили «налогом на болванки», поскольку отчисления приходится делать даже с пустых дисков и флешек. К слову, несмотря на обширный реестр правообладателей, составленный РСП, далеко не все адресаты за годы исправного сбора организацией налога получили законно причитающиеся им отчисления.

Поскольку сейчас мало кто покупает аудио- и видеоносители, предпочитая все скачивать из Сети, РСП, конечно же, заботясь о своих подопечных авторах, предложил взимать определенный сбор, названный глобальной лицензией, с пользователей Интернета. То есть «налог» будут платить операторы связи, но понятно, за чей счет они начнут покрывать издержки. Полученные средства предполагается делить между правообладателями, чтобы компенсировать таким образом убытки авторов, чьи произведения просочились в Сеть стараниями пиратов.

По подсчетам экспертов РСП, ежемесячно каждый абонент должен заплатить за пользование легальным контентом всего 25 рублей. Но в год это уже 300 рублей. В России, к слову, 200 млн. точек подключения к Интернету, и не нужно быть великим математиком, чтобы подсчитать, какая сумма поступит в распоряжение Михалкова, если все пользователи Сети скинутся по 300 рублей.

«Революционность „налога на Интернет“ заключается в том, что он бьет в первую очередь по тем правообладателям, интересы которых по идее должен защищать», — заявил «НИ» интернет-эксперт Антон Носик. Дело в том, что большинство авторов уже давно продают свою интеллектуальную собственность через различные платные сервисы, например AppStore, и неплохо на этом зарабатывают. А если каждый пользователь Рунета заранее оплатит свое право скачивать всё и вся, то необходимость в таких площадках просто отпадет, поскольку уже не платный сервис будет делать отчисления в пользу правообладателей, а некая организация наподобие РСП.

«Ежегодная выручка, скажем, iTunes составляет десятки миллиардов долларов, — продолжает г-н Носик. — Из этих средств на долю компании Apple как дистрибьютора и магазина приходится порядка 10%. То есть остальные 90% идут на счета правообладателей. И довольно сложно представить ситуацию, при которой авторы скажут: «Ну хорошо, пусть теперь эти деньги собирает Никита Сергеевич».

Напомним, что аппетиты у Михалкова и Ко куда выше, чем у заокеанской «яблочной» корпорации, — согласно уставу РСП организация оставляет себе 15% от всех собранных средств. Причем никаких титанических усилий этот вид заработка и не потребует — ведь основное бремя по сбору налога упадет на интернет-провайдеров.

По словам собеседника «НИ», каждый правообладатель имеет право либо согласиться на то, что деньги за его контент будет получать не он, а некая организация, которая, возможно, через год что-то ему и перечислит, либо не согласиться: «В этом случае автор изымает свои произведения из каталога и уведомляет организацию, которая хочет от его имени собирать деньги, что она не имеет таких полномочий. Но я не могу себе представить, чтобы кто-то, кто получает деньги от действительно легальных продаж, согласился бы пожертвовать своими правами на эти средства в пользу РСП».

Помимо самих правообладателей, которые от нового налога скорее пострадают, нежели обогатятся, перспективе очередного сбора не обрадовались и операторы связи, поскольку именно им придется выполнять всю «грязную работу», то есть отслеживать трафик и делать отчеты. А задача эта не такая простая с технической точки зрения: на просторах Интернета крайне сложно отличить произведение, защищенное авторскими правами, от, например, собственной записи пользователя, которой он делится по своему желанию.

Кроме того, из проекта концепции глобальной лицензии неясно, будет ли оператор связи отчислять сборы за всех своих абонентов или только за тех, кто пользовался контентом. По словам представителя «большой тройки» мобильных операторов, если придется платить «за всех», то будут нарушены права абонентов, не пользующихся контентом и не желающих в скрытой форме оплачивать потребление контента другими клиентами.

Маячащим на горизонте побором обеспокоилась и Общественная палата РФ, которая провела экспертизу законопроекта. ОП обращает внимание на то, что «налог на Интернет» формирует у пользователей «ложное ощущение правомерности их действий, поскольку они уже заплатили всем правообладателям за все результаты интеллектуальной деятельности».

Отметим, к слову, что авторы законопроекта берут на себя смелость считать, что абсолютно весь контент Рунета — нелегальный и что абсолютно все пользователи Интернета — заведомо нарушители авторских прав. По сути, это можно считать нарушением презумпции невиновности: пиратом заранее объявляется любой человек, который выходит в Сеть.

«Реализовать на практике подобный сбор просто невозможно физически, — считает лидер группы „Центр“ Василий Шумов. — В России слишком много авторов, они все разрозненны, и сложно представить, как вообще возможно все их произведения свести в один реестр, а потом еще и отчисления делать». По мнению музыканта, «налог на Интернет» может быть выгоден разве что тем, кто приближен к авторам законопроекта и имеет личный интерес.

Г-н Шумов, являющийся правообладателем, говорит, что для него важнее скорее то, чтобы люди просто имели доступ к его произведениям, даже за бесплатно: «По крайней мере, больше людей узнают о произведении, смогут его оценить. Сейчас это намного важнее какой-то выгоды».

Впрочем, есть правообладатели, довольные посредничеством Михалкова. Один из них — композитор Эдуард Артемьев: «Видеть результат своей работы — самое большое удовольствие для человека творческого. Но нам, как и любым другим профессионалам, хотелось бы получать достойное вознаграждение за наш труд. РСП — это организация, которая осуществляет наши права на получение вознаграждения за копирование в личных целях. Надеюсь, что со временем уже ни у кого не будет вопроса „платить или нет?“, ведь подобная практика в других странах давно стала привычной и обязательной».

О работе михалковского союза поделился хорошими впечатлениями киносценарист и режиссер Александр Миндадзе: «Это большое дело. Я, например, работаю, но есть те правообладатели, которым сейчас тяжело. Вознаграждение, которое выплачивает РСП, — не только финансовая им поддержка, но и признак того, что результат работы моих коллег не предан забвению».

Кстати, схема, когда авторскими правами коллективно управляет организация, не нова для России. Например, в пользу композиторов и поэтов-песенников собирает отчисления с телеканалов, театров, магазинов и клубов Российское авторское общество. Исполнители и производители фонограмм получают деньги благодаря Всероссийской организации интеллектуальной собственности, которую в свое время учредили Юрий Антонов и Эдуард Хиль. Однако нужно понимать, что это узкопрофильные организации, а РСП во главе с Михалковым пытается защитить вообще всех правообладателей, но при этом не предоставляет четкого и прозрачного механизма работы подобной глобальной структуры.

Однако Антон Носик успокоил «НИ», сказав, что «налог на Интернет» на практике невозможен и его не введут: «Надо понимать, что мы обсуждаем проект проекта. На сегодняшний день в Госдуму не внесен согласованный правительством законопроект об этом налоге. И, как уверяют в Минкомсвязи, он никогда не будет согласован».

«Новые известия»
Елена Рыжова, Евгения Александрова

Налог на Интернет привел в Венгрии к массовым волнениям

Первопроходцем в попытках ввести налог на Интернет стала Венгрия, власти которой, кажется, уже обложили своих граждан всеми мыслимыми и немыслимыми налогами для латания дыр в бюджете. Осенью прошлого года министр экономики Михай Варга обнародовал планы, включавшие взимание 150 форинтов (0,62 доллара) за каждый гигабайт потребляемого интернет-трафика.

Предполагалось, что налог будут оплачивать интернет-провайдеры, и он будет логическим продолжением налоговых сборов за телефонные звонки и SMS, введенные в стране в 2011 году. По расчетам правительства, новый налог должен был принести в бюджет Венгрии в 2015 году довольно существенную сумму. Как подсчитала консалтинговая компания Enet, объем фиксированного интернет-трафика в Венгрии годом раньше составлял более 1 млрд. гигабайтов. Мобильный трафик добавлял к этому еще 18 млн. гигабайтов.
Таким образом, новый налог принес бы в казну порядка 175 млрд. форинтов (или 726 млн. долларов по тогдашнему курсу). Это позволило бы частично восполнить потери местного бюджета от ответных санкций РФ, которые Венгрия понесла из-за ограничений поставок своей сельхозпродукции на российский рынок. Потери от этих ограничений как раз и составили в прошлом году похожую цифру. Возможно, именно это обстоятельство и подвигло правительство Виктора Орбана искать новые источники дохода.

Однако, в отличие от налогов на телефонные звонки и SMS, идея поборов за Интернет сразу же вызвала в Венгрии довольно резкую негативную реакцию молодежной аудитории — самых активных пользователей Сети. По стране прошли многочисленные антиправительственные акции протеста, произошли нападения на офисы правящей партии ФИДЕС. Из-за всплеска протестов начал падать рейтинг правящей коалиции и самого премьера.

Прохладно встретил идею налога на Интернет и местный бизнес. Крупнейший оператор связи в Венгрии — компания Magyar Telecom — предупредила, что дальнейшее развитие широкополосного Интернета в стране будет парализовано, а ее акции вслед за этим упали на 4%. Столкнувшись со столь резкой оппозицией своим планам, правительство Орбана решило не играть с огнем и буквально через месяц «дало отбой» своим планам, заявив, что снимает с повестки дня вопрос о введении налога на Интернет.

Большинство шведов не видят ничего зазорного в пиратстве

Аналога «михалковского» закона в Скандинавии нет, да его там трудно даже и представить. Здесь взаимоотношения государства, общества и пиратов другие, что показывает и судебная практика.
В 2010 году Верховный суд Швеции подтвердил приговор по делу владельцев одного из крупнейших в мире файлообменных сайтов The Pirate Bay («Пиратская бухта»). Его пользователями являлись 20–25 миллионов человек в мире. Троих молодых людей — Петера Сунде, Готфрида Свартхольма и Фредрика Нея, а также их партнера, миллионера Карла Линдстрема, приговорили к году тюрьмы и солидарной выплате 30 млн. крон (около 3 млн. евро) компенсации пострадавшим — нескольким ведущим голливудским кинокомпаниям. «Приговор означает перелом в борьбе с нелегальным использованием фильмов и музыкальных произведений», — прокомментировало решение суда Объединение шведских правообладателей, отметив, что местная Фемида нанесла удар по исключительно коварному противнику.

«Пиратская бухта» напрямую не нарушала закон о защите авторских прав. Страница предлагала посреднические услуги по поиску файлов, на которых может быть записана запрещенная продукция. Хотя владельцы «Пиратской бухты» попытались перевести дело из экономической в политическую плоскость и даже способствовали созданию «Пиратской партии», которая получила место в Европарламенте, наступление на «интернет-разбойников» продолжается.

В 2013 году Верховный суд Швеции взялся за отдельных пользователей нелегальной продукции, рассмотрев дело молодого человека, скачавшего на свой компьютер несколько фильмов. Его приговорили к 40 «дневным штрафам», сумма которых зависит от дохода преступника. Если заработок человека составляет 40 тыс. крон в месяц (около 4 тыс. евро), ему придется выплатить 20 тысяч. Вердикт Верховного суда стал определяющим для судов низших инстанций по всей стране. Однако одна только жесткость в борьбе с нарушителями не способна снизить масштабы явления.

Опросы показывают, что около 80% шведов в возрасте до 30 лет поддерживают пиратов, и сами не видят ничего зазорного в нелегальном скачивании музыки или фильмов. Поэтому вскоре после окончания процесса над «Пиратской бухтой» в Швеции получили распространения легальные сайты, на которых за символическую плату и в хорошем качестве можно послушать любимую музыку или посмотреть фильмы. Один из наиболее популярных в стране — Netflix, устанавливаемый в качестве приложения на телевизор. Ежемесячная плата составляет порядка 15 евро, контент регулярно обновляется и представлен несколькими сотнями фильмов.

Великобритания легализует частное копирование

Начиная с 1 октября 2014 года в Великобритании граждане свободны для копирования mp3-файлов, CD и DVD-дисков для личного пользования. После непредвиденной задержки Великобритания узаконила эту распространенную форму копирования. Кроме того, изменения также расширили другие формы «добросовестного использования», в том числе пародии и цитаты.

Несмотря на то, что люди считают создание резервных копий данных, которыми они владеют,  чем-то само собой разумеющимся, данная процедура была запрещена. После консультаций с различными заинтересованными сторонами правительство решило, что легализация копирования для личного пользования была бы в интересах потребителей.

Напомним, в начале этого года Офис интеллектуальной собственности Великобритании (UK Intellectual Property Office) объявил, что изменения вступают в силу в июне, однако парламент отложил их одобрение. Летом все вопросы были решены, и частное копирование является теперь законным.

Это означает, что люди теперь могут свободно делать копии DVD-дисков, компакт-дисков и других типов носителей, пока они создаются для личного пользования и не нарушают авторские права. Кроме того, теперь не считается нарушением авторских прав хранить копии легально приобретенных носителей в облаке.

Эти изменения призваны устранить несоответствие между законом и общественным мнением. Исследование ранее показало, что 85% потребителей считали копирование DVD и CD законным, в то время как более трети всех потребителей признались, что они бы сделали копии медиафайлов, которые они приобрели.

Для общества данные поправки безусловно являются ожидаемыми. Поправки также расширяют права людей в области некоммерческого анализа научных текстов, критики, использования данных в образовательных целях, данных, помогающих людям с ограниченными возможностями и так далее.