Вы здесь

Песню Скоро-кончится-лето мы поем...

Поэзия

Песню Скоро-кончится-лето мы поем,
Но как хочется, чтоб оно не кончалось.
Песню Скоро-кончится-лето мы поем –
Эй, ну куда же так время помчалось?

Мы идем, мы сильны и бодры?
Было так, но теперь все иначе: мы плачем;
Мы любили свои светозарные сны –
Черно-белою былью они оказались.

«Если бы знать…» – шепчут губы, и сердце стучится тревожно.
Мы отдохнем? Лишь усталый достоин молиться?
Радости нет, и откуда ей быть, этой птице,
Если от Неба Земля далека безнадежно.

Вот бы приблизить его, лучезарное Небо;
Дерзко подумать – но как бы нам там очутиться?
Разом стряхнуть все земные и скорби, и беды?
Только стремящийся в Небо достоин молиться!

Взглянем вокруг: не одни мы – нас много, летящих
Или ползущих еще, но поднявших свой взор к синей выси.
Шепчут уста: «Помоги нам, и дней сих звенящих
Дай пустоту нам наполнить Твоею молитвой.

Даруй нам крылья, о Боже превечный и дивный,
Сердце созижди в нас чисто, и ум сохрани нам недвижен,
Чтобы могли мы умом созерцать светозарное Небо,
Чтобы святилось в сердцах неземное, сладчайшее Имя!»

23 октября 1997 г.
 

Международный клуб православных литераторов «Омилия»

Комментарии

Протоиерей Алексий Зайцев

Протоиерей Алексий Зайцев, 15/09/2010 - 18:46

Дорогой отец Феодор!

Выход за пределы норм в поэтическом творчестве, который прослеживается у некоторых известных авторов, не может служить поводом для отмены литературных норм и норм стихосложения как таковых. Не отменяет он исистемы оценки с позиции этих норм новых литературных произведений.

Русская поэзия в плане ритмики давно вышла за пределы ямба, хорея, амфибрахия… и других строгих размеров. Сегодня, например, логаэнды и дольники не являются нарушением и не расцениваются как негативное явление в стихосложении. Однако, нужно различать изменение ритма в дольниках, и изменение ритма по принципу «Что хочу, то и ворочу», что, мне кажется, не может приветствоваться.

В данном Вашем стихотворении, на мой взгляд, пляска ритма не может быть оправданной. Простите.  

Протоиерей Алексий Зайцев

Протоиерей Алексий Зайцев, 15/09/2010 - 17:39

Дорогой отец Федор! Очень бы хотелось ознакомиться с Вашими свежими поэтическими произведениями, чтобы можно было составть полноценное представление о Вашем поэтическом творчестве как священника.

Честно говоря мне весьма странно слышать о столь вольном отношении к силлабо-тонике от выпускника филфака. Силлабо-тоника признаётся единственно приемлемой для русского языка основой стихосложения всеми ведущими специалистами в этой области. Думаю, что пример с древними русскими коллективными духовными стихами мало корректен, так как этот период относится к распространению на Руси "эмбриональной стихопрозы", когда поэзии в поддлинном смысле слова еще не существовало, небыло и теоретической основы для неё.

Храни Вас Господь, отче. Творческих успехов Вам.

Священник Федор Людоговский

Священник Федор Людоговский, 15/09/2010 - 18:07

Самое свежее - восьмилетней давности. Надеюсь, со временем это тоже тут появится.

Насчет норм - я удивлен. Как будто не было у нас Серебряного века, как будто не было Хлебникова, Маяковского, Цветаевой, Заболоцкого? Можно спорить, кто значительнее и гениальнее, на кого надо равняться, а кто - не пример для подражания, но попытки загнать поэзию в строгие рамки немногочисленых размеров - мне это представляется странным. И невозможным.

Да и где границы допустимого? Если у нас ямб или хорей, то каждый второй слог должен быть ударным? Или возможны безударные слоги? А дозволены ли цезуры? А может быть, мы позволим себе и такое: в разных строках - различное число стоп? Да ведь сплошь и рядом так и бывает! Возмите хотя бы сапфическую строфу.

Вот тут меня упрекают в смене размера. Ну возьмем "Онегина" хотя бы: весь роман выдержан в одном и том же размере, написан одной и той же строфой. Вдруг - раз! -"Песня девушек": "Девицы, красавицы, / душеньки, подруженьки...". А вот Гумилев - "Песня о певце и короле". Здесь "авторский" текст дан амфибрахием, а вложенная песнь - ямбом. Но это просто первые примеры, которые пришли в голову, можно привести и другие, более удачные.

Захар Зинзивер, 15/09/2010 - 15:36

пытаясь понять автора и то, что он хотел сказать. А если к короткому стихотворению требуется пространное толкование, считаю сие ненормальным. Итак, приступим...
Размер. Вы часто его меняете. И часто меняете ритм. Все это было уже сказано свящ. Алексием Зайцевым Дмитрию Кульпину, а тут вдруг не Дмитрий, а целый священник на горизонте появился и делать замечание такому образованному и титулованному автору как то не хочется, поверьте. К тому же с рифмой беда.
Не понятно, почему "Только стремящийся в Небо достоин молиться!"? Я всегда думал, что как раз наоборот...В Евангелии от Луки, к примеру, 22:46: "Что вы спите? встаньте и молитесь, чтобы не впасть в искушение",- говорит Иисус. А пророк и псалмопевец Давид умоляет как минимум восемь раз: "Господи, услышь молитву мою!" По Вашему выходит, что молитва- это цель, а ведь она всего лишь средство! А как же тогда быть с молитвой евангельского мытаря, который недостоин взирать на Небо, но молится и услышан, и оправдан? И разве грешно молиться о вполне земных вещах: счастье, здоровье, даровании ребенка, благоденствии, богатстве, наконец?
Потом же вы говорите "Твоею Молитвой", мы же знаем, что Молитва Господня- "Отче наш". Все остальные молитвы- наши, частные и общественные. "В молитвах моих днем и ночью",- как Апостол говорит, 2Тим 1:3.
Если Вы про молитву "Отче наш" это говорите, то мне эта тема близка, остается только выразить Вам благодарность. Если про все молитвы, тогда "подтянуто", простите...
О "недвижном уме"... «Будь недвижен (умом) и познай, что ты есть То» - эта древняя заповедь индийских йогов, а также аристотелевское: "Источник движения и изменчивого бытия — вечный и недвижный «ум», нус (перводвигатель)" приходит на ум. А вот св. Григорий Богослов В Слове 4 спрашивает, что мыслит неподвижный божественный Ум? И приходит к выводу, что в пустоте веков, предшествовавших созданию мира, Он был погружен в созерцание своей собственной сущности: «[Божия мысль] созерцала вожделенную светлость своей доброты, равную и равно совершенную светозарность трисиянного Божества». Однако мысля Самого Себя, божественный Ум одновременно созерцал и все будущее свое творение: «мирородный Ум рассматривал в великих своих представлениях Им же самим составленные образы мира, который произведен в последствии, но для Бога и тогда был настоящим». И вообще, все, что было, будет и есть теперь у Бога всегда пред очами, поэтому в каком-то смысле Он есть все, но так, что созерцаемая Им бесконечная множественность сущего не нарушает Его единства и простоты: «для Бога все сливается в одно» Но ведь все это суть Божии свойства, не так ли?
Что значит это Ваше "недвижное умом"? К чему эта философия Дзен? Если Вы говорите о хранении ума и сердца, как у св Григория Синаита и в аскетических опытах подвижников, зачем употребляете философски- размытые термины из учений Индокитая с их бесконечными самосозерцаниями?

Священник Федор Людоговский

Священник Федор Людоговский, 15/09/2010 - 16:50

Это стихотворение (обратите внимание на дату) было написано 13 лет назад. Тогда я был не священником, а студентом 5-го курса филфака.

Мое скромное творение, при всех его явных и мнимых недостатках, - поэзия, а не трактат по догматике, поэтому я оставляю за собой право на некоторые поэтические вольности - это касается как содержания, так и формы. Впрочем, ничего явно нехристианского и еретического я в своем тексте не вижу. Как известно, в одни и те же термины, в одни и те же выражения можно вкладывать различный смысл - вплоть до противоположного.

Размер меняется. А кто запретит его менять? Кроме того, как Вы справедливо заметили, к концу и рифма как-то постепенно исчезает. Но рифма - явление вообще довольно позднее. И древнегреческие аэды, и коллективные авторы русских духовных стихов обходились без нее. Аналогично - и с ритмом. Силлабо-тоника - не единственный возможный принцип построения стиха. Но, как бы то ни было, поэт волен нарушать все мыслимые правила (я имею в виду форму, а не содержание), если результат получается хорошим. Стихотворение в целом смотрится, читается, воспримается? Прекрасно! А если нет, то, как сказал Тургенев по иному поводу, "я виноват и не достиг своей цели".

"Твоею молитвой" - это такой филологический выверт, возникший у меня, вероятно, под влиянием церковнославянского языка. Помните "страх иудейский"? Это ведь не иудеи кого-то боялись, а апостолы боялись иудеев, иудейских властей. Так что "Твоею молитвой" - это прежде всего "молитвой (к) Тебе".

Захар Зинзивер, 15/09/2010 - 17:35

что никто не вправе запрещать Вам менять размеры, рифмы, ритмы и богословские акценты. А вот недавно один из гостей и читателей "Омилии" Владимир Пономарев написал следующее: " даже на тех, кто внимает Самому Господу Богу, Господь попускает влияние тёмных (сил), когда автор допускает грех в жизни.
При таком попущении получаются серьёзные огрехи в, с виду, правдивых стихах.
С этим должны разбираться те, кто имеет благословение - Правящие Архиереи!
Именно по их благословению должны публиковаться плоды духовной поэзии!
Нельзя пускать это важное дело на самотёк, нужно оказывать повсеместную помощь авторам, рискнувшим коснуться мира духовного!" Вот так! Причем, у нас с ним вышел жесткий спор по вопросам свобод автора.

А все же догматические вольности вы допустили, иначе бы я просто не отреагировал на Ваше стихотворение. Впрочем, как Вы уже сказали выше и не мне, что Вы- не историк. Вижу, что и не философ. А только филолог. Но в глубине души хочется ожидать от Вас большего.

Покойный Патриарх сербский Павел в одном письме писал: "Прошу тебя, напиши мне что-нибудь о студенте Драголюбе Трайковиче из Липляна, о. Милован говорил мне , что он из благочестивой семьи, но семья не в состоянии платить за его обучение. Сколько стоит интернат? Серьезно ли он учится, как ты оцениваешь? И могу ли я оплачивать интернат до конца года, без риска, что он ленивец или спекулянт. Твое мнение о нем, конечно, без гарантии." Обратите внимание: ленивец или спекулянт. Мы не имеем права быть ни тем, ни другим. Это предполагает степень ответственности перед Богом в первом случае и перед людьми во втором. В том числе и за свое творчество. Будьте осторожны...

Александр, 15/09/2010 - 17:08

Ну, батюшка, 13 лет назад или 113 - не важно. Раз публикуете, значит считаете достойным публикации. Все, что несоответствует нормам должно быть исправлено, раз опубликовано.
А С Кульпиным сравнивать эти стихи не стоит. Отец Федор на две головы выше и не ленится, как Дмитрий, не самолюбованием страдает, а выражает свое видение. Кроме того он - публицист, а не поэт.
Кстати прочитал "мы сильны и бобры?" сначала. Трудноое буквосочетание получилось )

Елена Костакова

Елена Костакова, 15/09/2010 - 12:15

"Чтобы святилось в сердцах неземное, сладчайшее Имя"

чтобы сердца бились в такт с Ним сливаясь дыханием

с радостью я бы сказала земле досвидания

встав на крыло...

еслиб только имела бы крылья...

Спаси Господи, отец Фёдор!

Замечательный стих-молитва.

У меня тоже есть стих о крыльях - постараюсь вечером выставить.

С теплом души, Елена.

Евдокия Варакина

Евдокия Варакина, 21/10/2010 - 01:14

И содержание, и форма - очень все динамично, живо и ... по-настоящему. Метр, ритм и выбор отдельных слов меня здесь совершенно не смущают (хотя я тоже филолог, и даже кандидатскую писала по лирике), я согласна с о. Феодором - важен результат, духовный и эмоциональный.