Ростислав Ищенко

Цветная технология впервые применена против проамериканского режима, а протесты спровоцированы намерением власти ускоренно интегрировать Черногорию в НАТО, замечает Ростислав Ищенко.

В Черногории один из лидеров коалиции Демократический фронт и председатель партии «Новая сербская демократия» Андрия Мандич фактически призвал к смене власти в стране с использованием «цветной технологии». Он потребовал добровольной отставки премьера Мило Джукановича — ветерана борьбы против Слободана Милошевича и за сепарацию Черногории от Сербии и формирование переходного правительства.

При этом Мандич заявил, что скупщина (парламент Черногории) «потеряла легитимность». Чтобы заставить власть выполнить требования оппозиции, Мандич пообещал вывести на улицы «всю Черногорию» и продолжать митинг до тех пор, пока Джуканович не уйдет.

Это чистой воды «цветная технология», когда оппозиция требует передачи ей власти в обход легитимных процедур, мотивируя свое требование делегитимацией действующей власти. Однако это нестандартная «цветная технология».

Нестандартная потому, что впервые она применена против проамериканского режима, а протесты спровоцированы не только и не столько двумя с половиной десятилетиями бессменного нахождения Джукановича во главе страны, сколько намерением правящего режима ускоренно интегрировать Черногорию в НАТО.

Интересно и то, что после того, как первые протестные акции были разогнаны полицией, МИД России «выразил сожаление». Ну совсем как поступали в аналогичных случаях американцы. Бумеранг вернулся в Вашингтон.

До залпа «Калибров», сделанного Каспийской флотилией, Вашингтон был уверен, что РФ не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия. На этом, собственно, и базировалась американская наглость в международной политике, замечает Ростислав Ищенко.

Никто не обратил внимания на тот факт, что российская авиационная группировка в Сирии по количественному составу и номенклатуре самолетов практически идентична пытавшимся бомбить Донбасс в 2014 году украинским ВВС. Основу составляют те же бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25.

Только украинскую авиацию в считанные недели согнали с неба шахтеры, парикмахеры, таксисты и охранники супермаркетов, а российской не могут нанести хоть какой-то ущерб отлично подготовленные, вооруженные и имеющие опыт длительных боевых действий террористы ИГ. Более того, ее почтительно сторонятся боевые самолеты Израиля, Турции, да и всей американской «антитеррористической» коалиции в целом.

Это свидетельство как высокого уровня подготовки российских пилотов и возможностей модернизированных летательных аппаратов, создававшихся еще в 70-е годы прошлого века, так и того факта, что российские ВКС, в отличие от украинских ВВС, действительно являются слаженным и эффективным инструментом, имеющим, помимо собственно ударного воздушного компонента, интегрированные в систему средства ПВО, радио-электронной борьбы (РЭБ), глобального позиционирования (ГЛОНАСС) и космической разведки.

Киев применял авиацию на уровне Первой мировой войны — отдельные самолеты взлетели, нашли отдельную цель и отбомбились (или их сбили). Россия же продемонстрировала полноценный авиационный ударный комплекс, в котором самолет и пилотирующий его летчик являются важным и наиболее заметным, но лишь одним из многих звеньев, обеспечивающих эффективное уничтожение противника и собственную безопасность.

Большинство политических комментаторов, независимо от гражданства — люди дивной психической организации. Они почему-то считают, что то, что очевидно им, недоступно пониманию руководителей государства. Так мыслят политические комментаторы в США и во Франции, в Германии и в Израиле. Россия не исключение.

В последние годы даже ребенку было понятно, что ни Россия, ни США не могут себе позволить проиграть ни в Сирии, ни на Украине, ни где-либо еще, и именно этим обусловлена ожесточенность противостояния сверхдержав. Проигравший теряет все.

Тем не менее, многочисленные эксперты всех мастей и оттенков регулярно обсуждали вопросы: что сдаст Путин Обаме, а Обама Путину — Сирию или Украину, сдал ли уже кто-то, что-то, кому-то и какой размен для России/США выгоднее.

Причем разговоры эти продолжаются вопреки фактическому положению дел. Берем только последнюю неделю.

Прорыв на нескольких направлениях

Во-первых, Путин выступает на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и, практически не выходя за пределы рекомендуемого регламента, успевает упомянуть и Сирию, и Украину, и ряд других стран. Все это — в контексте неприятия позиции США — «это больше невозможно терпеть», и открытого (без дипломатических уверток) объявления о намерении России с союзниками строить свой мир по своему плану и в строгом соответствии с международным правом. Кто хочет, пусть присоединяется. Кто не спрятался, мы не виноваты.

Географическое положение делает Азербайджан ключевой стратегической точкой на стыке путей на Кавказ, в Иран и в Среднюю Азию через Каспий, поэтому следует ожидать попыток расширения конфликтной зоны на его территорию, считает Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования.

На фоне системного кризиса, больше десятилетия разрушающего глобальную политическую и экономическую систему, установившуюся после холодной войны, в Евразии нарастают интеграционные процессы, постепенно, но с возрастающей скоростью оформляющие контуры нового интеграционного объединения. Его роль в мировой политике и экономике будет лавинообразно нарастать в ближайшее десятилетие. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

После саммита в Уфе, на котором к ШОС присоединились Индия и Пакистан, организация консолидировала всю южную, восточную и центральную Азию и вышла на границы Большого Ближнего Востока. Кроме того, теперь ШОС объединяет три из пяти государств БРИКС. Причем это наиболее мощные в военном, политическом, экономическом планах и наиболее населенные страны.

По сути, ШОС теперь, в значительной степени может определять повестку дня БРИКС. Собственно уровни уфимских мероприятий, в ходе которых проводились встречи лидеров ШОС и БРИКС, не только свидетельствуют о том, что интеграционные процессы в Евразии взаимосвязаны, но и указывают на их выход за пределы региона и претензии на глобальный характер.

Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной. Некоторых это раздражает. Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики. Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом.

Так ли это? Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции. И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.

В детском мультфильме, снятом по книге Милна, забавный медвежонок Винни Пух, направляясь в гости к Ослику Иа, съел мед, который нес в качестве подарка, после чего сочинил песню, содержание которой сводилось к констатации странной физической сущности меда, который «вот есть, и его сразу нет». То же самое можно сказать и о минских договоренностях по урегулированию гражданского конфликта на Украине. Не успеют они после многочасовых бдений родиться, как их сразу нет.

Характерно, что если после «Минска-1» количество экспертов-оптимистов, ожидавших развития и углубления мирного процесса, было относительно большим (меньше, чем пессимистов, но все же), то после «Минска-2» таковых практически не наблюдалось. Впрочем, если гаранты достигнутых соглашений в лице России, Германии и Франции еще пытались излучать дежурный оптимизм, то сами стороны конфликта объявили соглашения нереализуемыми еще до того, как просохли чернила подписантов.

Я часто слышу сетования патриотов на то, что либералы захватили все: науку и культуру, образование и здравоохранение, экономику и финансы. В общем, перефразируя известный афоризм Александра III, у патриотической российской общественности осталось только два союзника — армия и флот.

Безусловно, подобные алармистские настроения — преувеличение, хоть в некоторых случаях, например, в сфере образования, незначительное, я бы даже сказал исчезающе малое. Да, либералы за двадцать лет безальтернативного господства в российской политической, общественной жизни и информационной сфере заняли практически все командные высоты. Да их замена идет медленно. В том числе и по объективным причинам — не каждый патриот может управлять даже велосипедом, не говоря уже о государстве. Это не значит, что среди патриотов меньше квалифицированных управленцев, чем среди либералов, но их надо вначале найти и обкатать, а уж затем доверять им власть.

В общем, «скоро сказка сказывается». К тому же «ломать не строить». Развернуть на полном ходу огромную государственную махину так, чтобы она не развалилась на запчасти невозможно. Думаю именно поэтому в первую очередь оказались переформатированы критические для выживания страны силовые ведомства и информационная сфера. Сейчас началось медленное переформатирование финансово-экономического блока и зачистка административной вертикали (в лице отдельных региональных элит) от откровенных представителей 5-й колонны. Полагаю, что процесс будет ускоряться и охватывать все новые сферы государственного управления. И вот почему.

На фоне решения МВФ о выделении Украине кредита в 17,5 млрд. долларов на четыре года (его еще надо получить — предыдущий, согласованный в 2014 году, так и не был выдан до конца) как-то потерялись разговоры о создании европейских вооруженных сил.

А напрасно — тема наиважнейшая, возможно, мы стоим на пороге создания новой армейской конфигурации, способной в будущем изменить геополитическую карту Старого Света.

Первая подобная попытка предпринималась еще в 1948 году, когда был создан Западноевропейский союз (ЗЕС). Правда, через год была сформирована Организация Североатлантического договора (НАТО), и ЗЕС стал чисто формальной бюрократической структурой — синекурой для бездельников, благополучно ликвидированной только в 2011 году. К тому времени о существовании ЗЕС знали исключительно узкие специалисты.

Однако это не означает, что идея европейской армии была похоронена. Некоторое время рассматривалась возможность создания единой структуры на базе британской Рейнской армии, фактически канувшей в Лету в середине 90‑х. С 1989-го по 1999 год существовала франко-германская бригада, которую планировалось развернуть в корпус и на базе последнего создать вооруженные силы Европы.