«Чем ближе выборы — тем суетливей прилипалы», «Конец свободы слова и невыносимая легкость комментариев», «РПЦ предложила возложить ответственность за комментарии в интернете на СМИ»… О чем шумит блогосфера? Что произошло?
Да ничего особенного. Просто на днях председатель Синодального информационного отдела Владимир Романович Легойда высказался в пользу ответственности СМИ за комментарии своих читателей.
Я бы, пожалуй, не обратил на это высказывание внимания, поскольку ничего принципиально нового и удивительного здесь нет. Но появились недоуменные вопросы у моих знакомых, они интересовались моим мнением. Пришлось разбираться.
Итак, на официальном сайте Московской Патриархии читаем: «Председатель Синодального информационного отдела В. Р. Легойда прокомментировал предложение Президента России Д. А. Медведева ввести поправки в законодательство, предусматривающие ответственность СМИ за публикации в Интернете, в том числе за содержание и размещение комментариев своих читателей». (Во вторичной заметке на ТД присутствует генерализация позиции Легойды — материал начинается следующим абзацем: «В Русской Православной Церкви поддерживают предложение президента России Дмитрия Медведева ввести поправки в законодательство, предусматривающие ответственность СМИ за публикации в Интернете, в том числе — за содержание и размещение комментариев своих читателей».)
Распутываем клубок дальше. В чем же именно заключается предложение президента? Заходим на официальный сайт главы государства: «Утвержден перечень поручений по итогам встречи Дмитрия Медведева с представителями интернет-сообщества. <…> 3. Подготовить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, устанавливающих пределы ответственности редакций средств массовой информации, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности».
Ключевым здесь представляется слововосочетание «пределы ответственности». Казалось бы, достаточно очевидно, что речь идет об ограничении ответственности. Ответственность была безграничной, всецелой — а теперь ей будут положены пределы. Впрочем, все мы хорошо понимаем, что полагаться на буквальное значение слов в подобных случаях было бы непростительной наивностью.
Что же, у нас есть возможность обратиться к материалам упомянутой встречи. Она состоялась 29 апреля в стенах в стенах Российской государственной библиотеки для молодёжи. С полным текстом можно ознакомиться здесь, нас же сейчас интересуют комментарии к сетевым СМИ. Об этой проблеме президенту напомнил главный редактор портала «Газета.ру» Михаил Котов: «<…> у нас возникает некоторая проблема, которая заключается в том, что сейчас современные сетевые СМИ невозможно представить без комментариев читателей. Мы, со своей стороны, подходим к этому делу достаточно ответственно и стараемся не допустить высказываний, которые нарушают наше законодательство. С другой стороны, не всегда и не всем нравится то, о чём может быть комментарий у нас. Или, например, мы берём, скажем, из „Живого журнала“: Олег Кашин высказался в отношении… В общем, Вы историю наверняка эту знаете. И этот комментарий появился у нас. Мы не можем не проинформировать нашего читателя о том, что эта громкая история получила некоторое продолжение. Правоприменительная практика показывает, что мы здесь выступаем в качестве соответчиков. <…> Соавторами комментариев». Демьян Кудрявцев, генеральный директор Издательского дома «Коммерсант» добавляет: «Тут не только комментарии. Если мы, любое СМИ, не только сетевое… История такая. Если кто то, Дмитрий Анатольевич, важный, не с улицы, не специально подобранный, сказал плохо, допустим, про Игоря Олеговича, а мы об этом написали, он судит газету». Спустя еще пару реплик президент откликается следующим образом: «Понятно. Коллеги, мне кажется, что это уж точно можно поправить».
Я не призываю верить мне на слово — повторяю, запись всех высказываний общедоступна. Но лично у меня сложилось представление, что президент осознал остроту проблемы и обещал приложить усилия для ее решения. А проблема заключается в том, что интернет-СМИ-де-факто вынуждены нести ответственность за комментарии читателей — а это не вполне справедливо, в чем согласны и представители интернет-общественности, и Д. М. Медведев.
А теперь вернемся к сообщению на официальном сайте РПЦ. Вот его полный текст:
Председатель Синодального информационного отдела В. Р. Легойда прокомментировал предложение Президента России Д. А. Медведева ввести поправки в законодательство, предусматривающие ответственность СМИ за публикации в Интернете, в том числе за содержание и размещение комментариев своих читателей.
«Это правильное решение. Надо убирать с сайтов уважаемых СМИ похабщину, клевету, экстремистские высказывания, сеющие раздор и рознь», — заявил глава Синодального информационного отдела.
По его словам, та «невыносимая легкость комментариев», которая сегодня характерна для большинства интернет-дискуссий, «действует разрушительно».
«Эта возможность кого угодно написать что угодно в Интернете порождает порочный дискурс, ненормальное общение с оскорблениями и на новоязе с примитивнейшей семантикой», — отметил В. Р. Легойда.
Он также призвал не считать предложенные меры «ужесточением цензуры или закручиванием гаек, нарушением свободы интернет-пользователей».
«Это не репрессивные, а конструктивные предложения, направленные на повышение культуры нашего сетевого пространства», — считает председатель Синодального информационного отдела.
У меня вопрос: как соотносятся слова Д. М. Медведева с теми идеями, в поддержку которых высказался В. Р. Легойда? О чем вообще говорит председатель Синодального информационного отдела?
Да, на упомянутой встрече шла речь и о модерировании, и о недопустимости хамских комментариев. Но в каком контексте? Говорит Светлана Миронюк, главный редактор РИА Новости:
— Есть дебютная идея у наших западных коллег — у министерств и ведомств принято делать свои представительства в социальных сетях в виде официальных страниц, где на «стене» можно написать. Если вы видите, что на «стене» МЧС или другого министерства написано определённое воззвание от сообщества и реакции нет, пожалуйста, это открытый механизм».
Д. Кудрявцев: У Минздрава есть такой официальный блог, на сайте Минздрава. Помогло им это?
С. Миронюк: Нет, ты говоришь, что на сайте Минздрава, а я говорю о социальном сообществе. На сайте Минздрава ты вычёркиваешь комменты того, кого тебе не нужно, и всё.
Д. Медведев: Вы знаете, в принципе, на мой взгляд, это тоже возможный вариант. Другое дело, что уровень, конечно, этих записей будет очень разным. Мы с вами тоже понимаем. Да, придётся жёстко это модерировать, но тогда вроде бы потеряется цель, потому что будет отсечение наиболее хамских каких-то вещей, но в то же время можно выкинуть, соответственно, вместе с водой и ребёнка, потому что, может быть, в очень жёсткой форме сказано о чём-то сверхактуальном. Они скажут: «Смотри, опять нас оскорбляют, пошли они…»
Таким образом, президент, признавая необходимость модерации, вместе с тем указывает и на те перекосы, которые могут возникнуть в результате пристрастного модерирования. А о чем говорит В. Р. Легойда? Хотелось бы услышать его ответ.
