Вы здесь

«Левиафан»

«Я Пастернака не читал,
Но осудить его обязан»:
Россия. Власть. «Левиафан».
Земля. Хозяин водкой вмазан.

Навряд ли с ходу разберешь,
Где ложь, где правда с бабьей долей,
Одни кричат, — страну не трожь,
Другие — о свободной воле.

Есть право выбора у нас:
Идти вперед и не сдаваться.
Россия — свет, но день погас,
Героям нужно оставаться

В провинциальной конуре,
В бараке, в брежневке, во сне:
По гулким улочкам бродить
И ненавидеть, и любить.

ночь 24. 01. 15

Комментарии

«Я Пастернака не читал,
Но осудить его обязан»

Очень может быть, что это технологический ход: сделать из фильма Звягинцева «яблоко раздора», аналогичное «Доктору Живаго». Это соответствует стилистике нынешних технологий - фарсовое повторение исторических событий. Не даром же Центральное разведывательное управление США недавно сообщило в своём официальном микроблоге в Twitter, что принимало непосредственное участие в организации издания романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Так или иначе, конъюнктура прослеживается, ибо в момент, когда столько лжи вокруг России, отношение к произведению искусства не может быть вне этого политического контекста.

То есть, не всё так просто и прямолинейно, как может показаться. И притягивать за уши те или иные штампы не стоит, надо поберечь свой ум. Многовекторное мышление сегодня - обязанность каждого разумного человека. Иначе какая разница каким ярлыком занавешены окна души: пророссийским или антироссийским. Ярлык -зло в любом случае.

Мы надеялись пройти мимо всех этих страстей по Левиафану, но, увы, не вышло. Раз тема важна для наших авторов, придется говорить. Штамп «вспомнить про Пастернака» мне кажется движущимся по траектории, указанной технологами. Незачем аппелировать к Пастернаку, надо оценивать явление само по себе, учитывая все  обстоятельства места и времени - если важно разобраться. А если не важно, то можно не разбираться, главное - не принимать штампы за откровение.

Наталья Трясцина

Разве не прав Звягинцев в сегодняшнем описании России?
Вот сухие цифры статистики с этого сайта:

По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) главным писателем 2014 года россияне назвали Дарью Донцову, написавшую 165 романов, больше десятка сценариев по ним и пять кулинарных книг. Если это итог Года культуры, то итог плачевный. Как и другие данные опроса: лучшими певцами признаны Филипп Киркоров (первое место), Григорий Лепс и Стас Михайлов (разделили второе место); лучшим актером — Дмитрий Нагиев; лучшим сериалом — «Физрук», а самым кассовым фильмом года стали «Елки 1914″. Спорный, но сложный и глубоко «литературный» фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» (название одного из лучших рассказов Ивана Бунина) в прокате потерпел неудачу.

No comments.

Михалков дискредитировал себя сам - аферами с авторскими деньгами и налогами на диски и пр. В кругу технической интеллигенции он стал сильно неуважаем. Так что опять наблюдаю штампомыслие: ах, бедный великий Михалков (и ещё православный конечно). Для меня это не лучше лучшего певца Киркорова (мы выбросили все Михалковские диски). Почему - долго объяснять, да ты вряд ли станешь разбираться. Вот где проблема-то на самом деле. Пустота, штампы, подмены, ряженые и всё это помножено на самомнение и корысть.

Наталья Трясцина

Но мне кажется, что если бы ты посмотрела фильм до конца, то поняла, что он как раз об этом: о подменах, о штампах. Но зато с какой силой величественная северная природа напоминает людям о Боге. "Я весь мир заставил плакать над красой земли моей".

Для меня портрет Путина и Pussy Riot на стене - уже конъюнктура, печенька для Запада. Скучно. А если при этом ещё и репортаж из клозета, тогда скука вдвойне.

Протоиерей Андрей Ткачёв. Фильм Звягинцева «Левиафан» (аудио)

Наталья Трясцина

И написала стихи после его просмотра. И только после того, как меня потряс фильм, я почитала критику. Особенно мне понравилось мнение монахов и филологов, но не буду на них ссылаться.

Думаю, что если человек, который задумывается о судьбе России, посмотрит фильм, то убедится, что фильм не о 90-ых годах, а о нашей сегодняшней России, о нашем сегодняшнем дне. Я не понимаю, за что ругают Звягинцева, ведь он с такой любовью и болью показывает человека, падающего в пропасть.

Конечно, все давно от этого отвыкли. Сейчас модно смотреть на тех, кто поднимается в гору, кто успешен. Лузеры не в почете даже в среде успешных православных. Положительный образ на экране завораживает, а отрицательный отталкивает.

Звягинцев предлагает оглянуться вокруг, и посмотреть: где мы и кто мы. Общество расслоилось на богатых и бедных и сытый голодного не разумеет. Фильм об этом. О людях, которые молча кричат от боли, но их никто не хочет слышать. Иова осуждали друзья, считали, что если это случилось с ним, значит, он это заслужил, значит, он вел неправедную жизнь. Наше общество постепенно превращается в таких друзей Иова, милейших "фарисейчиков", осуждающих лузеров.

Это большая смелость, зная, что тебя на родине затравят за правду, показывать сегодня эту правду. Вообще все фильмы Звягинцева апокалипсические. И этот фильм как предчувствие апокалипсиса.

День и впрямь погас, и настает, если не тьма, то сумерки. О фильме судят и рядят. Вероятно, потому, что в основе сценария то, что знакомо по Библии. Нет, не столько книга Иова, откуда пассаж о левиафане, цитируемый священником. Сколько две другие истории: про Вирсавию, жену Урии. Но особенно - про Ахава, отнявшего виноградник у Навуфея (и велевшего казнить его хозяина). Надо думать, жрецы Ваала ему тоже твердили, что власть царя должна быть твердой. А Иезавель им подпевала.

Утешает лишь одно: эта тьма была еще до пришествия Христова. Оттого-то и считал себя пророк Илия - современник Ахава - единственным пророком в земле Израильской.

И тогда сказал ему Господь, что в той же земле живет еще столько-то тысяч мужей, не поклонившихся Ваалу...

Многому учит Писание...

Наталья Трясцина

Что в зеркало посмотрев, многие отшатнулись, увидев в отражении себя и свое окружение. Вряд ли кто-то из тех, кто ругает фильм по-настоящему понял Библию. Поскольку в ней - главное: люби и не осуждай. Но это в Евангелии. И меня особенно удивляет, когда фильм сравнивают с "путинской Россией". А Пушкин в "Дубровском", а Гоголь в "Мертвых душах" о чем тогда писали?

Фильм снят светским режиссером. И он - не о "плохом" мэре или архиерее. Он - о власти, которая безжалостна к пресловутым "маленьким людям". Конечно, Ахав, сгубивший Навуфея за виноградник, был не благочестивым, а нечестивым царем... А Давид, отнявший жену у мужа...да, но он покаялся...вот только муж Вирсавии погиб...

Фильм страшен. Но больше ли, чем рассказ Лескова "Человек на часах"? Где в числе персонажей - Святитель Филарет (Дроздов)...и там никто не стремится восстановить справедливость по отношению к солдату, нарушившему армейский долг ради долга христианского.

Бог весть - "заказной" это фильм, или это - реакция его авторов на беспредел сильных в отношении слабых. Тем более, что "киношный" архиерей - он и есть "киношный", не имеющий ничего общего с реальными иерархами Церкви. Если это так - в чем сыр-бор? Мало ли в России снимали в давние и недавние времена лживых антиклерикальных, а то и атеистических фильмов.

Но вот, так сказать, наше "Шарли". Нет бы последовать мудрому совету Пушкина (помните стишок "Жив Курилка"?), ан нет - борем-ся. Тем самым давая повод кому-то сказать: вот они какие: фанатики, обскуранты, душители всех пламенных идей...ату их! Ищущим повода нужен лишь повод в очередной раз очернить нас, православных...

А ведь иногда пресловутое безмолвие народа страшней народного вопля... 

Наталья Трясцина

Вот эта провокация и есть самое страшное. Кто-то хочет раскола в Церкви и гражданской войны между православными. Известно, кто этот "кто". По искусству вновь готовы проехать на танках. Но, надеюсь, люди окажутся мудрее и не будут поддаваться на провокации. Любовь претерпевает все.

Там еще другое. Ради популярности (и доходов) иные готовы похулить кого и что угодно (это я про "Шарли"). А иные готовы во имя своей правды преследовать оных кощунников вплоть до пролития их крови.

Но только во имя идей ли? Или во имя его величества святого злата и его величества святого пиара?

Именно поэтому я - ВНЕ "Шарли" и ВНЕ "Левиафана". На дворе не Х1Х век, когда кое-кто искренне умирал "за лучший мир, за святую свободу" во Христе.

Лучше сказку напишу...про таракана иль мышу...LOL

Ассоциация православных экспертов готовит обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой лишить прокатного удостоверения фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», сообщают «Известия». По мнению активистов, картина порочит Русскую православную церковь и открыто критикует российское государство, поэтому она не должна появляться на широких экранах.
«"Левиафан" — это зло, а злу не место в прокате. Мы попросим Министерство культуры не допустить выхода фильма на экраны и приступить к созданию "православного Голливуда"», — подчеркнул представитель ассоциации.
По словам активиста, в число лидеров православной «фабрики грез» должны войти Никита Михалков, Иван Охлобыстин и архимандрит Тихон (Шевкунов). Он отметил, что обращение к министру поддержат также представители Союза православных граждан (СПГ), Союза православного действия и члены молодежного движения «Сорок сороков».
11 января драма «Левиафан» завоевала «Золотой глобус» в категории «лучший фильм на иностранном языке». Лента считается одним из основных претендентов на «Оскар» в этой же номинации. В российском прокате фильм появится 5 февраля 2015 года.

Наталья Трясцина

Ничего удивительного в этом я не вижу. Проще всего найти врага в ком-то, чем в себе. Вы может все-таки Дубровского перечитаете, больше мне нечего Вам посоветовать. А "Православный Голливуд" - это сильно звучит, но об этом всем уже в Апокалипсисе сказано.

Как же надо ненавидеть наше многостардальное Отечество, святую Русь, чтобы искать оправдание создателям этого мерзкого пасквиля, проводить какие-то параллели, а тем более, восхищаться им.

Полностью согласна с Юрием! Посмотрела и стало мерзко  на душе и так скверно, что захотелось пойти на исповедь и отмыться.  В фильме много мата, предательства, похоти и т. д. Искусство должно говорить правду, согласна, но при этом  зачем же плевать в душу и в собственный народ. Искусство должно возвышать и очищать!

Не испытываю ни малейшего желания смотреть этот гнусный фильм... не хочется пачкаться той грязью, которая переполняет его... И мне жаль тех, кто будет смотреть его...

Наталья Трясцина

И может быть не только Вам, Татьяна, а кому-то и еще. Душа очищается страданием. Хорошей исповеди без страдания не бывает, ведь это в какой-то степени и фильм - притча, фильм - исповедь. Высокое искусство - показать мятежную мучающуюся человеческую душу. Такое удается только классикам.

Согласна с Вами, что в фильме, как и в жизни, много мата, предательства и похоти. Да, вызывает рвотный рефлекс и заставляет задуматься очень многих. Но врать на исповеди нельзя и прихорашиваться тоже. И дифирамбы себе петь нельзя. Боль за человека - она присутствует в контексте фильма. Так называемый дискурс, где человек рассматривается с высоты птичьего полета. Разве Вы не ощущаете боль за человека, который так и не обрел Бога?

Наталья Трясцина

"Я пропал, как зверь в загоне.
Где-то люди, воля, свет,
А за мною шум погони,
Мне наружу ходу нет.

Темный лес и берег пруда,
Ели сваленной бревно.
Путь отрезан отовсюду.
Будь что будет, все равно.

Что же сделал я за пакость,
Я убийца и злодей?
Я весь мир заставил плакать
Над красой земли моей.

Но и так, почти у гроба,
Верю я, придет пора -
Силу подлости и злобы
Одолеет дух добра."

1959

Сергей Марнов

На православной ярмарке ВДНХ большую часть площади занимает православная колбаса, православная сантехника, православные шубы и.т.д. Видел даже изделия, в которых (вспомнив археологическую практику) опознал обереги. Нищие монастыри из настоящей, провинциальной России, из многострадальной Украины платят за аренду столько же, сколько и "колбасники". Сколько пойдет на монастыри? Вот, то-то... К чему это я? А к тому, что очень не хочу еще и "православного Голливуда".

Фильм "Левиафан" не смотрел, и смотреть не собираюсь - некогда, есть дела поважнее. Но стихи Натальи Трясциной мне понравились. Очень понравились!

Страницы