Об убийцах и их моральном превосходстве (Сергей Худиев)

В интервью с Дональдом Трампом в это воскресенье, ведущий, О’Рейли, охарактеризовал президента России Путина как “убийцу”. Трамп ответил на это, что в американском правительстве “много убийц” и оно “не так уж и невинно”. После того, как О’Рейли сказал, что “не знает никаких лидеров правительства, которые были бы убийцами”, Трамп напомнил об иракской войне: “Посмотрите, что мы сделали. Мы совершили много ошибок. Я был против войны в Ираке с самого начала... Множество людей были погублены. Так что вокруг много убийц, поверьте мне”.

Слова Трампа вызвали яростную реакцию в США – Трампа (еще раз) обвинили в аморальности, в том, что он готов дружить с “убийцей и злодеем” Путиным, как будто моральные соображения не имеют значения. Какой цинизм с его стороны!

Для нас же эта ситуация интересна тем, что являет собой столкновение между двумя типами этики.

Вообще говоря, Князья Народов проливают кровь – иногда по необходимости, иногда по некомпетентности и высокомерию, иногда по злой воле. Иногда применение военной силы правителями бывает оправданно, иногда – нет, об этом ведутся споры, но, увы, правители принимают решения, следствием которых – прямым или косвенным – является гибель людей.

Обама войдет в историю как человек, в годы правления которого США были вовлечены в войну дольше, чем при правлении любого другого президента. Лауреат Нобелевской Премии Мира, данной авансом, увы, не достиг больших успехов в деле миротворчества.

Как сказал американский журналист Дон ДеБар, “на президенте Обаме – по меньшей мере, десятки, если не сотни тысяч трупов, в одной только Ливии десятки тысяч и в Сирии до миллиона... На президенте Буше – миллион иракцев. Президент Клинтон с Мадлен Олбрайт уморили санкциями полмиллиона иракских детей... Все они на свободе, им не предъявлено никаких обвинений. Число погубленных каждым из них людей намного превосходит все, в чем когда-либо обвиняли Путина”.

Но ответ Трампа возмутил медиа потому, что он покусился на moral superiority, верование в то, что Америка, как государство, обладает моральным превосходством над другими странами. Конечно, в самой Америке это верование не является всеобщим – американцы могут довольно жестко критиковать свою страну – но оно заметно присутствует, особенно в официальной риторике. Например, такой официальный текст, как “Стратегия национальной безопасности” заявляет, что “Американское лидерство – это глобальная сила добра”.

Разумеется, Америка тут не уникальна. Когда СССР воевал в Афганистане, он был “надеждой всей земли”, и об этом сообщалось из каждого утюга. Когда в Афганистане (и много еще где) завязли США, “надеждой всей земли” провозгласили себя они. Чтобы объяснить человеку, почему он должен париться под тяжелым снаряжением в далекой стране с негостеприимными туземцами, просто необходимо моральное превосходство.

Мы можем обратить внимание, что никто давно не слышал ни о каком, например, “немецком моральном превосходстве” – при том, что современная Германия это экономически могущественная, высокоцивилизованная и гуманная страна с великой культурой. Почему? Потому что Германия уже очень давно не вела сколько-нибудь масштабных военных действий – и, соответственно, не имела нужды в военной пропаганде. А “моральное превосходство” – это именно из области военной пропаганды.

В христианском контексте вера в свое моральное превосходство имеет свое название – "прелесть", от слова "прельщаться". Святые оплакивают свою тяжкую греховность; обычные люди признают, что они не без недостатков; плохие люди уверены в том, что уж они-то безупречны. Если и убили кого, так только по делу. Вера в свое "моральное превосходство" – признак человека нравственно слепого и опасного для себя и своих ближних. 

Православная традиция уделяет огромное – даже преобладающее внимание – борьбе с искушением гордыни. Все эти молитвенные воздыхания "я немощный, виновный, испорченный грешник", которые вызывают такое недоумение у внешних, отражают истину, прекрасно известную и Писанию, и всему опыту Церкви. Самая большая духовная опасность – это превозношение.

Эта истина, впрочем, отчасти была известна и язычникам. Слово "гибрис" – гордыня, наглое превозношение, играет ключевую роль уже в античных трагедиях. Уже древним грекам было ясно, что такое умонастроение ведет к провалу.

Христиане верят в существование объективного, богоустановленного морального закона, любые попытки всмотреться в который – и, тем более, по нему жить – приводят к тому открытию, что все мы – грешники и нуждаемся в том, чтобы Божие прощение покрыло (и продолжало покрывать) наше прошлое, а Божия благодать помогала нам исправлять наши пути.

Это христианское мировоззрение неизбежно входит в конфликт как со склонностями нашей падшей природы, так и с политическими и маркетинговыми технологиями, эти склонности эксплуатирующими. Мы, люди, склонны превозноситься, нам это утешительно и приятно. Со стороны человек надменный и спесивый вызывает неприязнь, и надмеваться – лучший способ оттолкнуть своих ближних, выказывать гордыню очень глупо – но острое упоение гордостью легко перебивает все эти соображения здравого смысла.

Благодаря этому в рекламе апелляция к гордости работает даже лучше, чем апелляция к половой страсти. "Статусные" товары, которые позволяют людям чувствовать себя чуть выше других, продаются еще лучше, чем товары, которые рекламируют нескромные красотки.

Но особенно хорошо это работает в политике. Действенно совратить большие массы народа можно только лестью – вы, мол, люди превосходнейшие, исключительные, и всемерной достойные хвалы. Не то, что какие-то другие люди, на которых мы презрительно покажем пальцем.

Часто это провозглашемое превосходство носит культурный характер – "вы достойнее, потому что вы носители более высокой культуры". Иногда – примитивно-биологический – "вы носители превосходных генов, вы родились лучшими", иногда – нравственный, "вы люди честные, благородные, справедливые, свободолюбивые и исполненные моральных достоинств – в отличие них, людей подлых и низких". Впрочем, возможно совмещение – "вы нравственно и культурно выше по причине своих превосходных генов".

Практически любая пропаганда обращается к этому чувству превосходства – причем обязательным элементом пропаганды является превосходство моральное. Для революционной и военной пропаганды важно побудить обычных людей, не психопатов, совершать поступки, которые в другом контексте были бы сочтены вопиюще аморальными. Убийства и разрушения, которые считались бы чудовищными злодеяниями в другой ситуации, пропаганда объявляет не только допустимыми, но и похвальными, когда их совершает наша сторона – впрочем, когда их совершает противник, они остаются столь же чудовищными злодеяниями. Как достигается такой психологический эффект? Как раз через утверждение своего "морального превосходства". Чтобы побудить обычных людей поступать аморально, им необходимо внушить неколебимую уверенность в моральности их дела.

Этот военный взгляд на вещи – мы очень хорошие люди, а они – очень плохие, и убить их – наш священный долг перед историей, человечеством и высокими идеалами – разделяет и любая революционная агитация, разве что для нее враги и исчадия ада, которых должны убить морально превосходные люди, это, главным образом, сограждане.

“Мы обладаем моральным превосходством” на практике всегда означает “мы имеем право и обязанность избавить мир от плохих людей”.

И вот О’Рейли представляет именно этот морализм – морализм хороших людей, который дает им право убивать плохих. Никакие масштабы людских страданий, смертей и разрушений не могут быть поставлены в вину Силе Добра – по определению. Просто потому, что это Сила Добра. Этический императив состоит в том, что надо стремиться к глобальной победе Силы Добра. А сколько бедных туземцев угроблено в ходе борьбы с “жестокими диктаторами” – то кто же их, туземцев, будет считать. Морально-превосходным людям не до них. Им надо бороться за торжество Добра.

В ответе президента Трампа сквозит другой этический подход – даже не христианский, просто здравомысленный. Никакая страна не безгрешна, Америка не безгрешна, все наломали дров. Отношение к иностранным лидерам оказывается не морализаторским – “мы, хорошие люди, должны убить плохих людей” – а прагматическим. Чтобы обеспечить мир и процветание своему народу, нужно строить отношения с влиятельными мировыми лидерами. Договариваться. Пожимать руки.

С точки зрения этики “морального превосходства” это страшная ересь. Это этика войны – и уклоняться от ненависти для нее есть самое страшное предательство, цинизм, и попрание всего самого святого. В космической битве добра и зла не может быть компромиссов.

К счастью для этой маленькой планеты, люди здравомыслящие и прагматичные приобрели определенное влияние в Америке после последних выборов, люди же морально-превосходные потеряли некоторые позиции.

А обычные грешные люди, в отличие от безгрешных, могут договориться о мире. 

radonezh.ru