В некой пустые (не без Оазиса) жил страус.
Он был замечателен тем, что носил часто встречающееся имя. Звали его Либерал.
А так как «с кем поведешься, от того и наберешься», то сей страус, поведшись со своим именем, незаметно стал проникаться его сутью.
До последнего наречения страус именовался просто — Страус, и жил соответственно наименованию. Но с момента осуществления новой инициации его Старшим Братом, новонареченный не заметил, как поменялись его привычки и наклонности.
Например, если прежде он не имел обыкновения засовывать голову в песок при малейшей опасности, то теперь ее из песка практически не высовывал. Интересным было то, что увиденное под песком совершенно не резало Либералу глаза. Напротив, грезились ему в песчаной мгле солнечные долины, покрытые свежей зеленью, звездные ночи, пронизанные трелями цикад, лазурные берега тишайших озер.
Так он и жил счастливо, выставив зад в необъятный мир.
Лишь одно омрачало жизнь Либерала — там, в песке, дышать было затруднительно, и время от времени приходилось высовывать голову наружу, чтобы отдышаться. И самым скверным было то, что при этом приходилось открывать глаза и взирать на Реальность, совершенно не понимая ее смысла. Слегка отдышавшись, страус тотчас определял голову на место, возвращаясь в мир радужных грез.
Так и жил Либерал, глубоко презирая своих сородичей, бытующих иначе. При случае он не упускал возможности выдрать у кого-нибудь из них перо из хвоста. Страус мог позволять себе эти вольности, благодаря покровительству Старшего Брата и разобщенности страусиного народа.
Так и жил Либерал безмятежно, совершенно не подозревая о наличии в мире зла.
Однако как-то раз, вытащив голову из песка для вынужденного глотка свежего воздуха, он обнаружил, что его тело по самый копчик отсутствует. Оказалось, его съел кто-то злонамеренный. Кругом на земле лежали остатки оперения.
Но самое страшное заключалось не в исчезновении тела, а в том, что теперь отлетевшая душа Либерала при засовывании головы в песок ощущала ужасные рези в глазах. Стремясь избавиться от боли, она высовывала голову наружу, и обнаруживала Реальность, созерцание которой причиняло ей непомерные страдания, приводя в бешенство, плавно перетекающее в унылую безысходность и глубокое отчаяние. Затем он вновь засовывал голову в песок, и все повторялось сызнова…
Этим печальная страусиная эпопея и окончилась.
Кстати, после отхода страусовой души многое из прежде неясного прояснилось. Например, то, что Либерала ненароком употребил в пищу его Старший Брат.
Комментарии
Парафраз на тему "Осторожного пескаря"?
Мария Коробова, 19/03/2012 - 21:00
Во всяком случае, некие предпосылки к хорошей сатире есть. Сатирическая миниатюра, тем более, аллегория-басня, жанр редкий. Вы наследуете традиции великих литераторов прошлого. Прекрасно, Юрий, что Вы обращаетесь к такому материалу. В Вашем иносказании есть и спрессованная идея, которой подчинено маленькое повествование, маленький круг персонажей, точно очерченная экспозиция... Хорошо. что Вы следуете стилистике этого непростого жанра. Есть неплохие литературные находки, да и язык в целом хороший. Но у Салтыкова-Щедрина было убийственно смешно, а у Вас пока просто "убийственно". - Жалко Страуса (это я пишу, как эколог) - но разящему жалу "правдоруба" все-таки не хватает чего-то. Немножко громоздко, немножко натуралистично (собственно политику сознательно оставляю за скобками потому как у меня аллергия на этот жанр).
Тем не менее, следующий опыт может оказаться более удачным. Может, писать про страусов помельче? Кроме шуток, у Вас хороший слог - я знакома с Вашими произведениями в других жанрах.
Крепко жму руку. Успехов!
С уважением "Румяный Критик" и т.д. (Помните?)
Благодарю за отзыв, Мария.
Юрий Анастасьян, 20/03/2012 - 20:25
Честно говоря, вещь эту опубликовал скорее из-за идеи, а не за какое-либо иное достоинство. Я писательством-то по большому счету никогда не занимался, главное - выразить идею, форма вторична. Поэтому с Вами согласен, "страус" удался не вполне и требует доработки.
Давно заметил, что у критиков (даже "румяных") анализ формы, случается, затмевает суть. А плоды-то по прочтении каковы?! Помню, подростком слушал "Битлз" - впитывал, как губка. Позже стал музыкантом и анализировал любую музыку уже на "автопилоте", бессознательно. Но пропала способность чистого восприятия. Когда начинаешь объяснять, за что любишь (анализ), заканчивается любовь.
- Какой я критик! Я здешний ворон...
Мария Коробова, 22/03/2012 - 11:27
В изящных искусствах форма все-таки "фифти-фифти" с "идеей". Настоящая любовь никуда не денется, если Вы отметите, к примеру, у автора любимой серии романов повторы или заимствования. Если увидите, что некоторые странички непроходимо наивны, и Вы знаете жизнь в чем-то лучше автора и с идеей, и с формой. А книжки все равно живут на письменном столе и под подушкой...
Можно ли критиковать "Биттлз"? - Это не только икона - выразившая эпоху, это такие пронзительные мелодисты. Российский Рыбников да еще, думаю, Таривердиев могут поравняться. Кстати, мне Вы и представлялись сразу почему-то музыкантом (что-то в облике неуловимо-типичное - не знаю). Благородным же делом критики занимаюсь только когда читаю десятки глупых рефератов на курсах. Но никого еще не погубила безвозвратно. Спасибо за милое письмецо. Крепко жму руку. Успехов!
Ваша интуиция насчет того,
Юрий Анастасьян, 22/03/2012 - 20:34
Ваша интуиция насчет того, что я бывший музыкант, не ошиблась - ведь на фото я смотрю на гриф гитары. В музыке (песни) мне дано больше, чем в остальном. А в учителях - Таривердиев, Никитины, "Битлз", "Песняры", классика. Но душевное все более теряет смысл. Миссионерство - апостольский "жанр" - лучшая "музыка".
И Вам всего доброго!