Сергей Капица: Человечество с самого своего возникновения развивалось как информационное общество

Человечество переживает эпоху глобальной демографической революции. Время, когда после взрыва население мира внезапно ограничивает рост и круто меняет характер своего развития. Это величайшее по значимости событие в истории человечества с момента его появления в первую очередь проявляется в динамике народонаселения. Однако оно затрагивает все стороны жизни миллиардов людей, и именно поэтому демографические процессы стали важнейшей глобальной проблемой, от понимания которых зависит не только настоящее, но и после текущей критической эпохи перемен, предвидимое будущее.

До рубежа 2000 года население нашей планеты росло со всё увеличивающейся скоростью. Тогда многим казалось, что демографический взрыв, перенаселение и неминуемое исчерпание ресурсов и резервов природы приведет человечество к катастрофе. Однако, в 2000 г., когда население мира достигло 6 млрд., скорость прироста населения достигла своего максимума в 87 млн. в год или 240 000 человек в сутки, скорость роста начала уменьшаться. Более того, и расчеты демографов и общая теория роста населения Земли указывают, что в самом ближайшем будущем рост практически прекратится. Таким образом, население нашей планеты в первом приближении стабилизируется на уровне 10—12 млрд. и даже не удвоится по сравнению с тем, что уже есть. Переход от взрывного роста к стабилизации происходит в исторически ничтожно короткий срок — меньше ста лет и этим завершится глобальный демографический переход. Само явление демографического перехода, когда расширенное воспроизводство населения сменяется ограниченным воспроизводством и стабилизацией населения, было открыто для Франции французским демографом Ландри. Он справедливо полагал, изучая эту критическую эпоху для развития народонаселения, что ее по глубине и значению последствий следует рассматривать как революцию. Однако демографы ограничивали свои исследования динамикой населения отдельных стран и видели свою задачу в том, чтобы объяснить происходящее в связи с конкретными социальными и экономическими условиями. Такой подход давал возможность сформулировать рекомендации по демографической политики, однако при этом исключалось понимание более широких, глобальных аспектов этой проблемы. Поэтому рассмотрение населения мира как целого, как системы отрицалось в демографии, поскольку при таком рассмотрении нельзя было определить общие для человечества причины перехода. Только поднявшись на глобальный уровень анализа, изменив масштаб проблемы, рассматривая уже все населения мира как единый объект, как систему, удалось описать глобальный демографический переход с более общих позиций. Такое обобщенное понимание истории оказалось не только возможным, но и очень результативным. Для этого надо коренным образом изменить метод исследования, точку зрения, как в пространстве, так и во времени и рассматривать человечество с самого начало своего появления как глобальную структуру. Следует подчеркнуть, что большинство крупных историков как Фернан Бродель, Карл Ясперс, Иммануил Валлерштейн, Николай Конрад, Игорь Дьяконов утверждали, что существенное понимание развития человечества возможно только на глобальном уровне. Именно в нашу эпоху, когда глобализация стала знаком времени, такой подход открывает новые возможности в анализе, как нынешнего состояния мирового сообщества, так и факторов роста в прошлом и пути развития в обозримом будущем.

Римский клуб 30 лет тому назад первым поставил на повестку дня глобальные проблемы. Эти исследования опирались на анализ обширных баз данных и компьютерное моделирование процессов, которые по мысли авторов, определяли рост и развитие. Однако первый доклад клуба «Пределы роста» подвергся глубокой критике, а основной вывод, что пределы роста человечества определяются ресурсами, оказался несостоятельным. Тем не менее, именно тогда была выделена глобальная проблематика, к которой мы теперь вернулись на новом уровне понимания. Основные результаты современных исследований изложены в статьях и книгах автора [1], [2], легших в основу выступления на Президиуме РАН и доклада, представленного Римскому клубу в 2004 г. [3]. В результате анализа выяснилось, что именно нелинейная динамика роста населения человечества, подчиняющаяся собственным внутренним силам, определяет наше развитие [4] и позволяет сформулировать феноменологический принцип демографического импе-ратива, в отличие от популяционного принципа Мальтуса, где ресурсы определяют рост.

В соответствии с данными антропологии предки человека появились в Африке более миллиона лет тому назад. Тогда, после длительной эпохи антропогенеза А, они начали говорить, овладели огнем и технологией каменных орудий. См. Табл. С тех далеких времен, когда численность наших самых древних предков была порядка ста тысяч, человек не только расселился по всему земному шару, но число людей возросло еще в сто тысяч раз — до современных миллиардов. Ни один вид сопоставимых с нами животных никогда так не развивался: например, и сейчас в России живет около ста тысяч медведей или волков. Только домашние животные умножили свою численность далеко за пределами своих диких собратьев: в мире число голов крупного рогатого скота превышает 2 млрд.

* * *

Анализ роста числа людей на Земле приводит к предположению, что он определяется обменом и распространением информации, а человечество представляет собой информационное сообщество. Действительно, как и при развитии взрывных ядерных реакций, информация распространяется путем цепной реакции, когда она необратимо умножается на каждом шаге развития. Более того, такая информационная система возникла очень давно, когда миллион лет тому назад в результате биологической эволюции появилась речь и язык, развилось наше собственное, а затем и общественное сознание, что и привело к взрывному росту. На основе модели можно оценить время эволюции и возникновения человека 4—5 млн. лет тому назад, полное число людей, когда-либо живших на Земле — около 100 млрд., число основных периодов развития, оценить устойчивость роста и получить ряд других результатов по природе демографической революции. Заметим, что пик этого процесса, который приходится на 2000 г. есть случайность нашего летоисчисления и никак не связано с существом дела.

Автор потому приводит эти выводы, потому что без этого трудно понять масштаб тех явлений, которые определяют наше современное бытие и характер тех процессов, которые мы переживаем. Вместе с тем, когда все человечество рассматривается в целом, то рамки исследования также должны быть расширены во времени, ибо тот, кто не умеет «предсказывать прошлое», не может рассчитывать на предвидение будущего. Поэтому вернемся к Рис.1 и тому, как изменяется длительность и само течение времени истории.

Так Древний мир длился около трех тысяч лет, Средние века — тысячу лет, Новое время — триста лет, а Новейшая история — чуть более ста лет. На это сокращение исторического времени историки давно обращали внимание, однако чтобы понять уплотнение времени его следует сопоставить с динамикой роста населения. В отличие от привычного экспоненциального роста, когда относительная скорость роста постоянна, и население умножается за определенное время, для гиперболического роста время умножения пропорционально древности, исчисляемой от критического 2000 года. Так 2000 лет тому назад рост населения происходил на 0,05% в год, 200 лет тому назад — на 0,5% в год, а сто лет тому назад человечество росло уже на 1% в год. Оно достигает максимальной скорости относительного роста в 2% в 1960 г., на 40 лет раньше максимума абсолютного прироста населения мира. В течение каждого из 11 периодов развития от нижнего Палеолита до демографической революции проживало по 9 млрд. людей.

* * *

Движущим фактором развития оказываются связи, охватывающее все человечество информационное поле. Эту связанность следует понимать обобщенно, как обычаи, верования, представления, навыки и знания, передаваемые из поколения к поколению при обучении, образовании и воспитания человека как члена общества. Именно эта обобщенная информация определяет динамику социальных и экономических процессов. Глобальное развитие неизменно следует по траектории гиперболического роста, которое ни пандемии, мировые войны и природные катаклизмы не могут существенно нарушить. При этом, естественно, есть взлеты и падения роста, сменяется уклад жизни, народы мигрируют, воюют и исчезают и чем дальше в прошлом мы рассматриваем темпы развития, тем медленнее оно происходит. Тогда в течение жизни человека обстоятельства и уклад практически мало менялись, несмотря на флуктуации и возмущения, которые всегда были, включая ледниковые периоды и изменения климата, большие чем те, о чём говорят сегодня. В эпоху же демографической революции именно масштаб существенных социальных изменений при жизни человека стали столь значительными, что ни отдельная личность, ни общество в целом всё в меньшей степени поспевает за темпом перемен миропорядка — человек «и жить торопится, и чувствовать спешит» как никогда прежде.

Анализ показывает, что рост пропорциональный квадрату населения всего мира, выражает коллективный характер тех сил, которые определяют развитие. Эта связь существовала во все времена, только в прошлом она занимала все больше времени. Подчеркнем, что этот неизменный закон имеет место только для целостной замкнутой системы, которой является взаимосвязанное население мира. Из-за этого глобальный рост не требует учета миграции, поскольку это внутренний процесс взаимодействия путем перемещения людей и прямо не влияющий на их число, поскольку нашу планету пока трудно покинуть. Поэтому этот закон нельзя распространить на отдельную страну или регион, однако развитие каждой страны следует рассматривать на этом общем фоне. Следствием глобальности квадратичного закона роста является отмеченная синхронизация мирового исторического процесса и неизбежное отставание изолятов, которые оказывались надолго оторванные от основной массы человечества.

При анализе явлений, сопровождающих демографическую революцию, можно идти двумя путями. Во-первых, можно отталкиваться от конкретных наблюдений историка или социолога, касающиеся крупных социальных закономерностей и из частностей синтезировать общую картину развития. Или же можно, исходя из общей концепции, анализировать частные явления. Очевидно, что оба подхода результативны, однако второй, основанный на общей картине развития, позволит на обобщенном уровне достичь более полного понимания происходящих перемен и установить фундаментальный примат механизма информационного процесса роста. Именно это важно, если мы хотим понять смысл и той уникальной исторической эпохи, которую переживает человечество.

* * *

Мы видим, что человечество с самого своего возникновения, когда оно стало на путь гиперболического роста, развивалось как информационное общество. Только в прошлом это происходило постепенно, и рост не приводил к той напряженности и стрессу, который так характерен для нашего времени. Анализ также показывает, что не ресурсы и среда, их ограничение технологией являются причиной демографического перехода, а наступившее ограничение роста обязано тому, что во многом исчерпаны идеи, необходимые для использование обобщенной информации и время на обучение, образование и воспитание следующего поколения. Иными словами, мы имеем дело не только с взрывным развитием информационного общества, но и его кризисом. Это парадоксальный вывод, однако, он приводит к следствиям, имеющим все возрастающее значение для понимания процессов происходящих при прохождении через критическую эпоху демографической революции и оценок того будущего, которое нас ожидает и здесь пример Европы особенно поучителен.

При стабилизации населения мира развитие не может быть больше связано с численным ростом, и поэтому следует обсудить по какому пути оно пойдет. Развитие может прекратится, и тогда наступит период упадка, а идеи «Заката Европы» получат свое воплощение. Но возможно и другое — качественное развитие, при котором качество человека и качество населения станет смыслом и целью развития и где человеческий капитал будет основой развития. На этот путь указывают ряд авторов, и в конечном итоге то, что мрачный прогноз Освальда Шпенглера для Европы пока не оправдался, вселяет надежды на путь развития, связанный со знаниями, культурой и наукой. Именно Европа, многие страны которой первыми прошли через демографический переход, теперь смело прокладывает путь к реорганизации своего экономического, политического и научного пространства и указывает на те процессы, которые могут ожидать другие страны. См. [7]. Эта критическая бифуркация, выбор пути развития, со всей остротой стоит перед Россией.

Ныне все человечество переживает необычайный рост информационных технологий, в первую очередь повсеместное распространение сетевой связи, когда одна треть человечества уже обладает мобильными телефонами. Наконец, Интернет стал эффективным механизмом коллективного информационного сетевого взаимодействия, даже материализацией коллективной памяти, если не самого сознания человечества, реализованного на технологическом уровне. Эти возможности предъявляет новые требования к образованию, когда не знания, а их понимание становится основной задачей воспитания ума и сознания: Вацлав Гавел заметил, что «чем больше я знаю, тем меньше я понимаю». Но простое применение знаний не требует глубокого понимания, что и привело к прагматическому упрощению и снижению требований в процессе массового обучения.

В настоящее время продолжительность образования все увеличивается и часто наиболее творческие годы человека, в том числе и те, что более всего способствуют образованию семьи, уходят на учебу. С другой стороны, все большая ответственность перед обществом, в частности в формировании ценностей, в представлении образования и знаний должно осознаваться средствами массовой информации. Недаром некоторые аналитики определяют нашу эпоху как время избыточной информационной нагрузки, обязанной рекламе, пропаганде и развлечениям, как бремя нарочитого потребления информации, за которую не малую ответственность несут средства массовой информации. Еще в 1965 г. выдающийся советский психолог А.Н. Леонтьев проницательно заметил, что «избыток информации ведет к оскудению души». Мне бы хотелось видеть эти слова на каждом сайте Интернета.

Естественно, что осознание информационной природы развития человечества придает особое значение развитию науки, и в пост-индустриальную эпоху ее значение только возрастает [9]. В отличие от «мировых» религий, с самого появления фундамент-альное научное знание, наука развивалась как глобальное явление в мировой культуре. Если в начале ее языком была латынь, затем французский и немецкий языки, то теперь языком науки стал английский. Однако в настоящее время самый большой рост числа научных работников происходит в Китае. Если там от китайских ученых и тех из них, кто получили образование в США, Европе и России можно ожидать нового прорыва в мировой науке, то в Индии экспорт программного продукта в 2004 г. составил $25 млрд., уже являя новый пример международного разделения труда. В эпоху демографической революции при общем возрастании производства, образования и подвижности населения растет и экономическое неравенство, как внутри развивающихся стран, так и регионально. В ответ на вызов демографического императива, политические процессы, управляющие и стабилизирующие развитие, не успевают за экономическим ростом. См.[8].

Демографический фактор, который связан с фазой прохождения демографического перехода, играет существенную роль в возникновении опасности войны и вооруженных конфликтов, в первую очередь в развивающихся странах. Более того, само явление терроризма выражает состояние социальной напряженности, как это уже было в пике демографического перехода в Европе во второй половине XIX и начале XX века. Заметим, что количественный анализ устойчивости развития глобальной демографической системы указывает, что максимум неустойчивости развития, возможно, уже пройден. По мере долговременной стабилизации населения и коренного изменения исторического процесса можно ожидать и возможную демилитаризацию мира при уменьшении демографического фактора в стратегической напряженности и наступления новой временной периодизации истории. В оборонной политике демографические ресурсы ограничивают численность армий, что требует модернизации вооруженных сил и отказа от принципа — «сила есть, ума не надо». Так в развитых странах, завершивших демографический переход, уже видна смена приоритетов в экономике, образовании, здравоохранении, социальном страховании.

Исследование и обсуждение глобального демографического процесса привело не только к открытию информационной природы механизма роста и к расширению наших представлений обо всем развитии человечества, но позволило с таких позиций охватить современность. При этом мы выделили то, что представляется общим и фундаментальным в нашем росте и по новому определили сами факторы развития, где информация, программное обеспечение, «софт» на компьютерном жаргоне, оказывается, как и в самих компьютерах, определяющим фактором. Как и в компьютерах, «железо», материальные ресурсы при всей их значимости в конечном итоге не являются решающими, а только служат как подсистемы, поддерживающие рост. Так и наше развитие как общества знания, с самого начала определяется именно влиянием взаимодействия, тому обобщенному программированию, которое обязано разуму и сознанию человека.

В мире есть перенаселение и очевидная бедность, нищета и голод, но это местные, локальные явления, а не результат глобальной нехватки ресурсов. Сравним Индию и Аргентину: площадь Аргентины на 30% меньше площади Индии, население которой почти в 30 раз больше, однако Аргентина могла бы производить достаточно пищи, чтобы прокормить весь мир. В тоже время в Индии сейчас хранится годовой запас продовольствия, тогда как в ряде провинций есть голод. См. [8]. Дело не в ресурсном ограничении, не в глобальном недостатке ресурсов, а в социальных механизмах распределения богатства, знаний и труда, как это происходит и в России. Человечество на всем пути неизменного гиперболического роста в целом располагало необходимыми ресурсами, иначе мы бы просто не достигли нынешнего уровня развития. Поэтому ограничение следует видеть именно в пределе информационного развития, которое до сих пор определяло наш самоподобный рост по гиперболической траектории, по которой неуклонно в течение миллиона лет развивался мир вплоть до 1960 г. Если бы этот рост продолжался далее, то население мира в 2000 г. было бы 8 млрд., а не на 2 млрд. меньше. Это есть та недостача населения, которая обязана ограничению роста обобщенным информационным факторам, а не недостатку ресурсов, пищи или энергии.

В течение всей истории человечество было обеспечено энергией, и глобальное производство энергии росло в два раза быстрее, чем прирост населения — так энерго-потребление оказывается пропорциональным квадрату населения мира и самой скорости роста. Если при наступлении Промышленной революции в начале XIX века население Земли составляло 1 млрд., то к нашему времени производство энергии выросло почти 40 раз и к концу демографического перехода возрастет еще в 4—6 раз при удвоении и стабилизации населения мира. Так проведенный анализ показывает, что мальтузианская модель ограничения «предела роста» ресурсами и энергией не состоятельна.

Анализ численности роста населения, который выражает суммарный результат всей экономической, социальной и культурной деятельности, составляющей историю человечества, открывает путь к пониманию этой ведущей глобальной проблемы. В мире, охваченном глобализацией, рассмотрение таких проблем, к которым относят энергетику, продовольствие, образование, здравоохранение, экологию должно привести к конкретным и актуальным политическим рекомендациям, которые определяют в первую очередь развитие и безопасность мира в целом. В этом причина необходимости такого подхода при рассмотрении тех фундаментальных причин, которым человечество обязано своим развитием и тех последствий, которое это будет иметь. Только системное понимание всей совокупности этих процессов, достигнутое в результате обращения в междисциплинарных исследованиях к количественному описанию развития общества может стать первым шагом к предвидению и активному управлению будущим, в котором именно факторам культуры и науке принадлежит определяющая роль в обществе знания [9]. Этому социальному заказу из будущего сегодня должна отвечать система образования, в первую очередь в воспитании наиболее способных и ответственных слоев общества. С этим связаны надежды человечества и видны основания для исторического оптимизма.

2006

Сергей Капица. Информационное развитие общества и будущее человечества (в сокращении)

polit.ru

ACADEMIА. Мир в демографическом зеркале. Сергей Капица. ч.1

ACADEMIА. Мир в демографическом зеркале. Сергей Капица. ч.2