Бен Бернанке, бывший председатель Федеральной резервной системы, заявил, что военные расходы являются одним из основных источников роста экономики США.
Военные расходы США в размере свыше 600 млрд долларов, оказывается, вовсе не самые большие в мире. При этом они самые демократичные и правильные, так как от них зависит экономическое благополучие Америки.
Выступление Бернанке на панельной сессии The defense economy and American prosperity («Военная экономика и процветание Америки»), организованное Брукингским институтом (Brookings Institution), одним из ведущих аналитических центров США по вопросам внешней политике и мировой экономики, было спокойным, размеренным и прошло практически незамеченным для многих СМИ.
И тем не менее Бен Бернанке буквально, что называется, бросил бомбу. Бывший председатель ФРС (2006–2014) фактически открытым текстом признал: экономика США зависит от войн и военных расходов. В современной истории США это один из редких случаев, когда представитель финансового истеблишмента такого уровня называет вещи своими именами.
The defense economy and American prosperity
«Я не являюсь экспертом по военной сфере, я экономист. И поэтому я хотел бы показать важность военных расходов именно с экономической точки зрения. Мы знаем цифры по военным расходам США, их общий объем и так далее. Однако, как бы это парадоксально не звучало, я бы хотел сделать антиэкономический заход в этот вопрос. Дело в том, что оценки военных расходов в долларовом исчислении необязательно являются самыми точными.
Меня очень беспокоит эта журналистская тенденциозность в заявлениях о том, что США тратят денег больше, чем все наши потенциальные конкуренты, вместе взятые. И поэтому мы якобы чувствуем себя в безопасности в военном плане. Это ошибка. На мой взгляд, более точным было бы измерять военные расходы на основе сравнения показателей паритета покупательной способности. В этом плане военные расходы США составляют не 45% от общемировых военных расходов, а около 30%.
Теперь что касается связи военных расходов с экономическим ростом. Здесь есть несколько различных механизмов связи. Если смотреть с так называемой кейнсианской модели спроса, мы можем оценить, насколько военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей, рецессией. Согласно стандартным экономическим положениям увеличение расходов повышает активность в экономике за счет увеличения спроса на товары и услуги. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны. Одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который продолжался и после окончания войны.
Сегодня военные расходы не составляют такой большой доли в ВВП, как прежде, во Вторую мировую войну или в 1960-е годы, однако эффекты от изменения в их объемах, тем не менее, довольно ощутимы, и за последние несколько лет они были негативными. Начиная с 2010 г. сокращения военных расходов оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США.
В конечном счете размеры военных расходов США должны формироваться с учетом ряда факторов, в частности внешнеполитическими задачами, которые стоят перед нами, угрозами, которые стоят перед нами, и возможностями, которые нам необходимо разработать.
Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями. Именно это один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе. Мы остаемся технологическим лидерами в мире, в этом заключается один из основных элементов нашей силы как государства».
Отметим, что финансовая казуистика и жонглирование терминами — это традиционно сильная черта экономистов. Если «удобнее» представить военные расходы США в показателях паритета покупательной способности (purchasing power parity, PPP), чтобы доказать, что военные расходы США составляют не 45%, а «всего лишь» 30%, можно воспользоваться и таким методом, здесь все средства хороши.
Любопытный факт: когда в 2014 г. экономика Китая обошла США по показателю паритета покупательной способности, эти новости в США были встречены, мягко говоря, с неодобрением. В различных американских СМИ поспешили отметить, что США остаются ведущей экономикой мира, американские политики и экономисты наперебой заявляли, что США «все равно № 1» и еще долго будут опережать Китай.
Кроме того, Бернанке, как и другие экономисты, любит прятаться за такими витиеватыми фразами, как «количественное смягчение» (quantitative easing, QE), «сверхмягкая монетарная политика» и так далее. За ними скрывается тот факт, что спустя 6 лет после формального завершения глобальной рецессии процентные ставки в странах G7 остаются на уровне 0%, при этом центральные банки в беспрецедентных объемах печатают деньги (ФРС, формально завершив QE в 2014 г., продолжает реинвестирование денежных потоков от погашения облигаций на своем балансе).
Когда бывший глава ФРС говорит про то, как военные расходы важны для развития технологий и экономики США, формально это не является каким-то откровением. В частности, сам интернет изначально создавался как военный проект Агентством по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA).
Однако, сказав «А», Бернанке не сказал «Б». За обтекаемыми формулировками о «внешнеполитических задачах», «угрозах», которые стоят перед США, и возможностях, которые они стремятся получить, нет главного.
Бернанке предпочел умолчать о влиянии военно-промышленного комплекса на внешнюю политику США; о принятии решений в конгрессе под влиянием военного лобби; о том, что США де-факто зависят от войн и не могут не вести войны, не могут не применять новые технологии, меняя «режимы», уничтожая целые страны, превращая их в полигоны и рекламные проспекты своего оружия.
В нынешней геополитической ситуации заявление бывшего руководителя ведущего центрального банка мира о важности военных расходов для США звучит довольно зловеще. Текущее «восстановление» американской экономики после кризиса и рецессии неоднократно называли самым медленным после Второй мировой войны. Приведя пример Второй мировой войны, Бернанке указал на уже проверенное временем «лекарство» от самых серьезных экономических проблем.
Сергей Вафин
Комментарии
Киссинджер: Целью Запада является разрушение России
Светлана Коппел-Ковтун, 20/08/2015 - 13:23
Развитие украинского кризиса показывает, что Запад перешел от довольно туманной цели интегрировать Россию когда-нибудь в западное сообщество к цели ее разрушить, считает бывший госсекретарь США Генри Киссинджер.
Украинский кризис превратился в трагедию из-за подмены понятий, считает Генри Киссинджер: долгосрочные интересы мирового порядка заменили немедленной необходимостью восстановить украинскую идентичность. В интервью National Interest американский политик подчеркнул, что для разрешения украинского конфликта совершенно необходимо вписать этот кризис в глобальный и исторический контекст, передает ИноTV.
«Когда сейчас читаешь о том, что мусульманские подразделения воюют на стороне Украины, понимаешь, что потеряно всякое чувство меры», – заявил Киссинждер. По его мнению, это катастрофа, так как указывает на то, что целью Запада вместо интеграции России в западное сообщество в долгосрочной перспективе стало ее разрушение.
Как известно, лидеры Запада неоднократно заверяли, выступая на публике, что вовсе не ведут политику сдерживания России. Как писала газета ВЗГЛЯД, в своей речи в Москве летом 2009 года Барак Обама провозгласил, что Соединенные Штаты считают своим идеалом мир, в котором Россия будет сильной и процветающей.
Уже в разгар противоборства с Москвой в феврале этого года он повторил свой тезис. «Нам не нужна окруженная и ослабленная Россия. Мы предпочитаем сильную, процветающую, энергичную, уверенную Россию, – заявлял в феврале Обама, принимая у себя в Белом доме канцлера Германии Ангелу Меркель. – Они могут быть нашими партнерами на всем пространстве мировых вызовов».
Как отмечает Генри Киссинджер, для того, чтобы относиться к России как к великой державе, надо с самого начала обозначить границы, в которых ее требования можно примирить с тем, что нужно США. Между тем американское правительство не выдвигает никакой рабочей концепции европейской безопасности, и европейским странам ничего не остается, кроме как полагаться на лидерство Германии, а России и Китаю – строить отношения между собой.
«Германия должна играть и играет важную роль в строительстве европейского и международного порядка, – отмечает Киссинджер. – Однако она не идеальна как главный партнер по вопросу европейской безопасности в пограничной зоне в двухстах милях от Сталинграда».
Участие Америки в разрешении украинского кризиса необходимо для осознания глобального контекста. Политическое руководство должно понять, не как отстраниться от тупика в украинском конфликте, а решить его таким образом, чтобы это способствовало стабильности мирового порядка. Для этого, подчеркивает Киссинджер, во-первых, следует уяснить особый статус отношений между Россией и Украиной, который ни с одной, ни с другой стороны нельзя охарактеризовать лишь как отношения двух суверенных стран.
И во-вторых, необходимо проанализировать, почему случился украинский кризис.
«Совершенно невероятно, что Путин потратил 60 млрд евро на то, чтобы превратить летний курорт в зимнюю олимпийскую деревню, чтобы через неделю после церемонии закрытия, в которой Россия представлялась как часть западной цивилизации, развязать военный кризис», – утверждает бывший американский дипломат.
Отсутствие переговорного процесса по вопросу, в частности, экономической интеграции Украины с соседними странами привело к тому, что ЕС неумышленно поступил неосторожно. В результате каждая сторона действовала рационально, но исходя из собственного, искаженного, представления о том, что думает другая, полагает политолог.
Теперь же неоконсерваторы в Вашингтоне упорствуют в необходимости сломить российское правительство. И продолжат это делать, пока не столкнутся с последствиями, как и во всех американских войнах после Второй мировой войны, подчеркнул Киссинджер. Увлекаясь стратегией, США вступают в войны, конец которых они не могут предсказать, раз за разом полностью игнорируя свои внутриполитические возможности.
Напомним, отношения России и США ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля Вашингтон в очередной раз ужесточил санкции против России.
Взгляд