Художник, не спеши сей мир изобразить...

Я благодарна и признательна Вам, Светлана, за Ваше внимание, за труд, который Вы приложили, чтоб объяснить мне свою позицию о предназначении поэта и о влиянии на него извне. Правда, спасибо! Прочла все, что Вы предложили, все ссылки. Я и до Вашего комментария на мой ознакомилась с Вашим откликом на стихотворение. Из него была ясна и Ваша позиция, и Ваши рассуждения. (Из Вашей дискуссии с о. Алексием.) Я не вмешалась в дискуссию, для этого у меня маловато "полномочий" и знаний. Но, как у читателя, свое мнение о стихотворении о. Алексия определенное. И оно не изменилось после Ваших объяснений. Мы просто по-разному видим. Я не вижу, к примеру, что в стихотворении "текст косвенно как бы обвиняет всякого, кто не радужно пишет". О. Алексий и сам Вам объяснил свое видение на этот счет. (Само название многое здесь объясняет.)

В том числе и то, когда и как возможно говорить (призывая к трезвению) о трагизме в падшем мiре и когда "в ликующих тонах изобразить" красоту Божьего мира. Не "радужно" (подразумевая "пассивно"), а "в ликующих тонах" (подразумевая "деятельно", "в ответ" на дар Бога - дар спасения, принесенный Христом в земной мир).

Конечно же, Светлана, всем знакомо: "Блаженны плачущие...", абсолютно все слышали об Апокалипсисе. Многим знакомо и "Непрестанно молитесь", но и "Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими", и Всегда радуйтесь" ап. Павла.

И понятно для мало-мальски адекватного верующего, что разговор о радости в Боге.

Но читателю, как и любому человеку необходима надежда.
"Чтобы показать, что после печали бывает радость, и что печаль рождает радость, и что печаль кратковременна, а радость бесконечна, Господь обращается к примеру из обыкновенной жизни и говорит: “Женщина, когда рождает, терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир”. (Святитель Иоанн Златоуст)
Поэтому читателю необходимы и стихи различной тональности. Различной.

И для поэта, я считаю, и для читателя возможен ( да, собственно, и нужен) ОБЩИЙ разговор, т.е. диалог. А не только "размышление, в некотором смысле попытка человека преодолеть скорбь поэта. И только как личный внутренний разговор человека с собой как поэтом оно возможно." ( в чем скорбь понятно)
И мой комментарий мне не кажется моей "диктовкой". Да и другие комментарии по-моему о том же, что и мой.

И я не согласна с тем, что можно говорить "о мире - прекрасном, о мире - до грехопадения, о мире - в принципе возможном - завтрашнем (а он ведь содержится внутри нынешнего как возможность". О человеке, составляющем этот мiр - да, а Божий мир - прекрасен всегда.

Мне понятны Ваши опасения о потере дара для художника. Мне кажется комментарий читателя (даже диктующий что-то или восхваляющий, похвала, ведь, не полезна, опасна определенным образом любому человеку, выступающий как смущение или соблазн) не сыграет особой роли здесь, а вот его ( как и любого художника, а им может быть и, скажем, хирург) "пьянящий пыл страстей" - да, может. В чем я тоже согласна с о. Алексием. И перестать быть"микрофон, в который говорит Бог" он тоже может, скорее всего из-за того же. И вдохновение, озарение, "прозрение" тоже считаю, из-за тех же причин может иссякнуть или не прийти.
Заставили Вы меня, Светлана, "попотеть". Я, ведь, только читатель... и просто человек, ... и учащийся Православию человек. Только еще учащийся. Но я основываюсь на своих усвоенных знаниях. К сожалению, они пока довольно малы. Но я именно ими пользуюсь (чьими же еще?) и с радостью общаюсь (редко через комментарии и в основном при чтении работ авторов Омилии). И учусь дальше. Пытаюсь, по крайней мере. В том числе и в Омилии, в том числе и у Вас.
Извините за многословность. И за дерзость, возможную. С уважением, признательностью за внимание, за труд.