Ещё в стародавние времена некто Аристотель ввёл как эти термины, так и их различие, но путать их продолжают и сегодня, и зачастую умышленно во вполне корыстных целях.
ЭКОНОМИКА — наука (практика) по ведению сбалансированного хозяйства и получению ДОХОДА, где основная форма учёта (составления баланса) натуральная.
ХРЕМАТИСТИКА — практика получения ПРИБЫЛИ, за счёт нарушения хозяйственного баланса, основная форма учёта относительная (денежная). Естественно что, эту хреновину можно объяснить только посредством мистики, поэтому я называю её — ХреноМистика.
По мере развития общества и разоблачения софистики (обмана) ХреноМистики (хрематистики), появилось понимание значения правовых условий для получения прибыли за счёт нарушения хозяйственного баланса. Такое рассмотрение назвали политэкономией, то есть рассмотрение экономики в конкретных правовых условиях.
Поэтому с одной стороны политэкономия едина, поскольку экономика во все времена одна и та же — ведение сбалансированного хозяйства, а с другой, сколько правовых условий, столько и политэкономий. Как основные были выделены политэкономии по общественно-экономическим формациям, а также для отдельных случаев (стран).
Естественно для разоблачения ХреноМистики, необходимо максимально точно определить источники хозяйственного баланса, а именно что такое труд и что в общем случае он даёт, а далее как это взаимодействует с обществом. В общем к пониманию сих основ подошли только к началу XIXвека, а синтезированы они были во второй половине того самого века К.Марксом.
Стоит отметить что, понятийный аппарат для этих целей тогда был неразвит, и соответственно после 150лет его слова нужно переводить не только с немецкого, но и на современный аппарат понятий и категорий. Но самое главное К.Маркс создал научный метод наблюдений — марксизм, благодаря этому система знаний по общественным наукам (исторический материализм) и прежде всего политэкономия постоянно совершенствуется, а её понятия уточняются.
Но апологеты ХреноМистики постоянно изобретают свои омонимы к понятийному аппарату политэкономии, которые по смыслу с ними не имеют ничего общего. Это позволяет апологетам ХреноМистики, создавая неимоверную путаницу в своих рассуждениях, утверждать что, марксизм отстой, а Маркс во всём не прав. Поэтому необходимо дать основные понятия источников политэкономии в современной трактовке настоящих экономистов.
УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Начать лучше всего с начала, а именно, первичного условия нашего существования, а это мы сами — субъективное условие, и природная среда — объективное условие нашего существования.
Но тут всё усложняет наше тело, которое, по отношению к нашему Я, внешняя среда. Это самое Я признаётся важнее тела. Но это Я, для своего существования, должно обеспечить существование своего бренного тела. То есть у этого тела есть потребности, которые этот который Я обязан удовлетворить, но и у этого Я тоже есть потребности, которые Я тоже хочет удовлетворить.
ПОТРЕБНОСТИ И НУЖДЫ
Все эти сложности А.Маслоу свёл в систему потребностей человека, сегодня признаётся пять таковых: физиологическая, в безопасности, в социализации, в самоактуализации и самореализации. Причем они как матрёшки включены друг в друга, потребность в самореализации как высшая из них, включает в себя все остальные.
Биологических всего три, две первых собственно личного тела Я, в социализации нуждается сам наш биологический вид как таковой. При этом социализация подразумевает не только внутривидовые отношения по поводу его воспроизводства, но и вообще всю систему взаимодействий между особями нашего вида. Последние (самоактуализация и самореализация) относятся к потребностям самого Я — чтобы этого Я уважали другие, хотя бы признавали своим, и наконец чтобы этот Я уважал себя сам.
В общем эти потребности вечные т.е. могут иметь только частное удовлетворение в форме удовлетворения конкретных нужд. Как то, хочу яблоко — это нужда, получил и съел яблоко — получил её удовлетворение, а вот если вместо яблока получил и съел морковку, то изначальную нужду не удовлетворил, хотя и в том и другом случае физиологическая потребность получила частное удовлетворение.
ТРУД КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
А получить частное удовлетворение своих потребностей в виде реализации конкретных нужд можно только в результате взаимодействия между Я и окружающей средой, что и назвали в общем случае ТРУД.
Причём это любое наше взаимодействие с внешней средой, будь то сон, пищеварение, мышление, созерцание, любые манипуляции с предметами и так далее. Но в узком понимании, труд как экономическая деятельность это всё что социализировано, т. е. проходит через удовлетворение потребности в социализации.
При этом все наши действия индивидуальны, т. е. проходят через потребности нашего личного тела, поэтому они частично учитываются как труд при реализации потребности в социализации. Но ценность труда заключена в возможности удовлетворить потребности личности в самоактуализации и самореализации, это те самые «ничтяки», которые делают труд удовольствием. Собственно это и есть эффективность труда — чем больше «ничтяков» (удовлетворённых нужд в потребностях личности) тем труд эффективней.
Минимальный уровень эффективности труда соответствует социализации — обеспечению простого воспроизводства вида, если эффективность ниже то идёт вымирание вида.
СТОИМОСТЬ
Естественно эффективность труда надо в чём то мерить, поскольку это степень удовлетворения потребностей то и выразить её разумно в удовлетворённых нуждах. Но с другой стороны нужды должны удовлетворятся своевременно, если они будут запаздывать то потребность в социализации удовлетворена не будет, и вид Homo sapiens будет вымирать от голода, холода и прочих внешних угроз. Поэтому это не просто удовлетворение нужд, а их удовлетворение в единицу времени.
Иначе говоря, ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ это время, обеспечивающее удовлетворение конкретной нужды, позволяющее удовлетворять общую потребность. И как время, несмотря на необъятное море конкретных форм удовлетворения огромного множества конкретных нужд, потребительные стоимости сравнимы.
Но время удовлетворение потребности в форме конкретной нужды, ограничено не только условием выживания но и полезности, то есть если конкретная нужда удовлетворена то дальнейшие действия по её дополнительному удовлетворению не могут повысить её удовлетворённость. Это свойство позволило сформировать условие управления трудом на основании ДОСТАТОЧНОСТИ, т.е. труд сверх достаточности бесполезен, а зачастую даже опасен. Что в свою очередь требует определить состояния труда, как совершённого — КОНКРЕТНЫЙ ТРУД, и не совершённого (до начала труда) — АБСТРАКТНЫЙ ТРУД.
ОБМЕН И РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
Поскольку мы рассматриваем экономическую деятельность, а это в первую очередь удовлетворение потребности в социализации, то мы рассматриваем социум состоящий из множества индивидуумов. У которых с одной стороны могут быть различные нужды в удовлетворении одних и тех же потребностей, а с другой распределение возможностей по удовлетворению этих нужд может не совпадать с собственными нуждами. А значит есть и желание, и возможность совершить ОБМЕН, менее нужной формы удовлетворения нужды на более нужную, причём соразмерно стоимости (времени).
После обнаружения этого свойства — соразмерности потребительной стоимости по времени, люди не только освоили обмен, но и начали специализироваться на производстве конкретных форм удовлетворения нужд. Это сразу повысило их эффективность в удовлетворении потребности в социализации, и дало индивидуальные «ничтяки» — уважение соплеменников и самоуважение мастера своего дела. Что в свою очередь, с одной стороны стало развивать обмен, а с другой развивать углубление специализации — РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.
МНОГОЛИКОСТЬ ЦЕНЫ
В своё время К.Маркс в следствии непонимания сравнимости потребительной стоимости предложил самостоятельную категорию «меновая стоимость», что должно было заместить недостающий оператор и объяснить появление на рынке цены. Но сегодня сохранилась только одна стоимость — потребительная, поскольку важнейшей её характеристикой является своевременность удовлетворения нужды, а время всегда сравнимо. То есть количество каждого продукта может быть выражено в соответствующем количестве иных продуктов отражающих своевременность удовлетворения ими нужд, это количественное соотношение назвали ЦЕНА. Но как оказалось каждый делает это сравнение самостоятельно и меряет его по себе.
Если некто «А» хорошо освоил производство продукта X, но не освоил продукта Y, то он оценивает свой продукт по себестоимости (удовлетворению потребности в социализации). Поскольку для освоения производства продукта Y ему понадобиться значительно больше времени, чем он тратит на производство своего продукта, то он Y оценивает более высоко. Но этот же некто «А» помнит сколько ему требовалось времени на производство продукта X, пока он ещё не освоил его производство. А это значит он может выставить продукт X на обмен по цене времени неосвоенного производства, так как это ему даст наибольшее количество «ничтяков».
Но точно так же поступит некто «Б» хорошо освоивший производство продукта Y. Но если некто «А» чрезмерно задерёт цену своего продукта в продукте Y, то некто «Б» скажет, что по такой цене (за это время) я и сам сделаю. Начинается торг, который выравнивает соотношения цен продуктов по цене средней умелости, они ударяют по рукам, и каждый из продавцов получает свою выгоду относительно собственной умелости.
То есть у нас появилось три цены на один и тот же продукт:
- предельная цена продавца, как себестоимость — удовлетворение потребности в социализации без «ничтяков»;
- предельная цена покупателя — за это время я и сам сделаю, или иная форма замещения;
- цена сделки, определяемая средней умелостью.
Легко заметить что, цена сделки плавает между предельной ценой продавца и покупателя и определяется только торгом. Теперь если у нас «А» и «Б» находятся достаточно далеко друг от друга, и им не досуг бегать за семь вёрст киселя хлебать, то между ними рано или поздно появиться третий некто «В». Этот третий «В» выступит посредником между ними, вставив в люфт между предельной ценой продавца и покупателя свой интерес, и тем самым откроет купеческое дело.
При этом цена сделки распадётся на две цены, разница между которыми будет ценой торговли.
ТОВАРНЫЕ ДЕНЬГИ
Если вы заметили, то я пока ещё не использовал понятие ТОВАР — великое изобретение шаманов (жрецов), как идеологического способа сохранения прав собственности при обмене. Отметим только что, товар это продукт находящийся в процессе обмена, а в последствии и специально произведённый для обмена.
Точно также не будем рассматривать НАСТОЯЩИЕ ДЕНЬГИ. Отметим только что, они произошли из честного слова — публичной оферты, как долг по таковой. Эту возможность выявили и изучили шаманы (жрецы) древности, они же производили эмиссию первых настоящих денег из освящённых своим авторитетом, но ничего (почти ничего) не стоящих предметов. Однако подобные деньги могли обслуживать только локальные рынки, где авторитет шамана (жреца) эмитента был непререкаем.
Но рынки постепенно разрастались и авторитета жреца как эмитента настоящих денег на них уже не хватало. Но главное, не было изобретено прямой конвертации настоящих денег, их можно было конвертировать только через товар. Соответственно с одной торговой площадки на другую везли не деньги, а товар. Тем более что благодаря возможности определения цены каждого товара в любом ином товаре, любой товар мог быть всеобщим товарным эквивалентом всех остальных товаров.
Как следствие расширение торговли привело к выделению купца, связывающего торговые площадки, и наиболее ходовых (ликвидных) товаров, которые стали местной валютой, как то голова скота, мера зерна и т.д. Хотя это значительно упростило посреднические операции сохранив удобство обращения настоящих денег, но наиболее ликвидные всеобщие товарные эквиваленты обычно и наиболее объёмные. Купцу с этой валютой было крайне сложно преодолевать по тем временам просто огромные расстояния в несколько дней, а то и недель пути. Поэтому купцы стали выделять в качестве купеческого всеобщего товарного эквивалента менее ходовые, но и менее объемные товары, которыми стали поделочные материалы. В конечном итоге, благодаря купеческому отбору, главными товарными деньгами стали: золото, серебро, драгоценные и полудрагоценные камни.
ПРЕВРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ В КАПИТАЛ
Наконец таки мы подошли к теме, которой К.Маркс по сути посвятил весь первый том «Капитала», и соответственно к возможности использования его формул. Теперь поскольку у нас появились «деньги» мы можем их использовать. Причём на высоком уровне абстрагирования нам всё равно, это настоящие деньги (сегодня с плавающим курсом) или ненастоящие (товарные) как то золото. Для случая простого обмена это будет:
Т-Д-Т
Если на этом уровне абстракции записать полный цикл обмена, включив в него потребление и производство что, по своей сути одно и тоже, а заодно раскрыв содержание денег, то у нас получиться:
П-Т-(Д-Т-Д)-Т-П
При этом центральное выражение Д-Т-Д, это отражение посреднической функции денег в обращении, позволяющей проскочить всю цепочку обмена ненужного на ненужное, чтобы получить нужный искомый товар. И это же позволяет вставить между конечными потребителями интерес посредника, но в этом случае возникает разница в цене между покупкой и продажей, т.е.:
Д-Т-Д(+)
Так появился торговый капитал, который сам по себе ещё не даёт торговой прибыли, но даёт торговый доход.
Это определено с одной стороны жесткими границами предельной цены изначальных продавцов (производителей продукта) и их желанием удовлетворить потребности своей личности, а с другой открытостью и доступностью самих производителей друг для друга. Поэтому купец мог рассчитывать только на ту долю времени в цене, которую экономят производители продукта в поисках друг друга и на самостоятельной торговле, т. е. на то время, которое бы они потеряли, торгуя целыми днями на базаре.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
В данном рассмотрении пока не участвовали надстроечные отношения, но они всегда присутствуют как право и понимание себя, общества и окружающего мира. Поскольку здесь рассматриваются только экономические категории, то будут рассмотрены только то право, которое обеспечивает экономическую деятельность.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ — это жесткое правовое понятие древнего судопроизводства, позволяющего определить легитимность коммерческой сделки. Описывается четырьмя равенствами:
- равенство правоспособности сторон сделки;
- равенство в понимании предмета сделки;
- равенство в получении выгоды от сделки;
- равенство в понимании валюты сделки.
Если хотя бы одно из равенств было нарушено, сделка признавалась не справедливой (не легитимной) и подлежала расторжению.
В последствии появилась социальная и политическая справедливость как специфические длинные сделки. Социальная справедливость, как сделка между поколениями, определяющая ответственность за воспитание детей и дожитие стариков в почёте и уважении. Политическая справедливость, как сделка между личностью и обществом, о передоверии части личных прав обществу в обмен на ответственность общества, перед этой личностью, по общим делам. По своей сути это те же равенства, но их формулы значительно длиннее.
РОСТОВЩИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
Однако кроме воистину великих находок в понимании и формировании надстройки, были и не менее серьёзные провалы. Пожалуй первым таким провалом стало появление ростовщичества с его формулой:
Д — Д(+Р%)
Если торговый капитал позволял производителям продукта экономить время, то ростовщический капитал таковой экономии не давал, так как заёмщику приходилось самому искать продавца, а затем покупателя и тратить время на саму торговлю. Ростовщик предлагал возможность и тут же её отбирал тем что, выплачивать долг предлагалось из других источников. С этого момента и возникает ПРИБЫЛЬ как присвоение чужого труда за счёт нарушения экономического баланса — ХРЕМАТИСТИКА (ХреноМистика).
Справедливость ростовщической сделки нарушалась в равенстве получения дохода, время заёмщика не экономилось, и различие в понимании предмета сделки, как неопределённость источников её исполнения, т. е. подлежала безусловному расторжению.
Естественно эту хреновину без мистики объяснить было невозможно, поэтому деньгам и вообще капиталу стали присваивать магическое свойство — РОСТ. Конечно сам по себе капитал ни куда не рос, он мог только сокращаться по ветхости, всякий прирост капитала мог быть обеспечен исключительно трудом.
Во многом это было связано ещё с одной ошибкой общественного самосознания — с превращением земли в товар и прежде всего в ипотечный залог. Земля была главным средством производства и при её обработке давала постоянный доход — рост, при её залоге это свойство переносилось на саму ссуду, то есть рост это как бы свойство самой ссуды.
Сегодня уже не столь падки на магию, хотя всякие «колдуны» и сегодня процветают, поэтому ХреноМистики стали объяснять РОСТ иначе — как бы иным состоянием труда — ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Как то странно обман называть интеллектуальной составляющей.
Труд, как экономическая категория, не делим на физическую и интеллектуальную составляющую, есть только единый труд, как единая сложно интегрированная система физических и интеллектуальных усилий, направленных на удовлетворение общей потребности.
Кроме того люди достаточно быстро определили вред от ростовщичества (обнищание социума, кабальную зависимость, рабство), поэтому во многих культурах ростовщичество, в первую очередь между своими, было запрещено. Но развитие заблуждений в надстроечных отношениях, привело к появлению элитарного сословия. Появление элиты логически объяснить невозможно, поэтому её также стали объяснять мистическим «божественным» происхождением. Вполне естественно что элита и ростовщичество довольно быстро нашли взаимные интересы и объединились. При этом ростовщики за счёт кабального грабежа населения обеспечивали материальные интересы элиты, а элита обеспечивала силовую и идеологическую защиту ростовщичества.
ВЕРТИКАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА — ПРЕДПРИЯТИЕ
С развитием технологий наряду с горизонтальным разделением труда, то есть по производимому конечному продукту, появилась вертикальное разделение труда (в последствии пооперационное) в производстве конечного продукта. То есть на рынке наряду с конечными продуктами удовлетворяющими нужды человека в обеспечении социализации и высших потребностей личности, появились полуфабрикаты, необходимые для производства конечного продукта, но не удовлетворяющие непосредственные потребности человека.
Торговать ими было не столь понятно и удобно как конечными продуктами. Пока полуфабрикаты были только сырьём с этим ещё можно было мириться, но когда они стали понятны и нужны только специалисту, возникли сложности в определении их стоимости — куда, как и в какую цену их вложить.
Человек был уже знаком с внутрисемейным разделением труда, поэтому было логично расширить понятие семьи на производство, объединив внутренние переделы в производстве конечного продукта. То есть создать «производственную семью» по производству конечного продукта — ПРЕДПРИЯТИЕ. Первоначально развитие предприятия шло через объединение хозяйственной деятельности нескольких семей в АРТЕЛЬ (кооператив), но в него в последствии вмешались надстроечные отношения со всеми их вывертами.
Поскольку предприятие производило конечный продукт то его стоимость была на рынке хорошо известна. Это время (стоимость) внутри одного предприятия распределить между участниками производства было значительно проще чем через рынок, нужно было только учесть реальное время производственных операций и мастерство участников этого предприятия.
Участники артели непосредственно заинтересованные в конечном продукте развивали своё мастерство, расширяли внутреннее пооперационное разделение труда, и тем самым значительно повышали свою индивидуальную выработку, а значит они могли более полно удовлетворить свои нужды и в первую очередь потребности в самоактуализации и самореализации. Предприятия, покалеченные надстроечными отношениями, тех же целей, но уже для владельцев, добивались при помощи внеэкономического принуждения своих работников.
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ
С появлением предприятия, предложения на рынке значительно увеличились, как за счёт роста производительности труда так и за счёт роста числа самих предприятий. При этом поскольку предприятие производит собственного продукта во много раз больше чем нужно для участников предприятия, то оно производит только товар, на который будет выменяно всё что необходимо участникам этого предприятия. Управление трудом посредством определения его состояния, как абстрактного или конкретного, и достаточности последнего, стало не хватать.
Появилось деление конкретного труда на тот что, необходим для возобновления технических условий производства — ПЕРЕНЕСЁННАЯ СТОИМОСТЬ, и тот который пойдёт на удовлетворение нужд самих трудящихся — ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ.
При этом исходя из первичных условий обмена давшего три смысловых значения цены, добавленная стоимость делиться на НЕОБХОДИМУЮ СТОИМОСТЬ — обеспечивающую потребность в социализации, и ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ — обеспечивающую высшие потребности личности. При этом величина прибавочной стоимости ограничена ценой сделки, по продаже производимого продукта, в соответствии со средней умелостью. Иначе говоря формула производственного капитала в общем виде выглядит так:
K (C;V) = C + V +dV
где: C — это перенесённая стоимость; V — необходимая стоимость; dV — прибавочная стоимость.
Поскольку продукт на рынке продаётся целиком, включая как перенесённую так и добавленную стоимость, то доход в интересах учёта также стал делиться на три условные части. Общая выручка от продажи продукта — ВАЛОВЫЙ ДОХОД, выручка без доли идущей на перенесённую стоимость — ДОХОД, и выручка без необходимой стоимости — ЧИСТЫЙ ДОХОД.
Продолжая рассмотрение экономики предприятия без ХреноМистики, необходимо рассмотреть порядок формирования фондов предприятия на примере артели (кооператива).
Валовый доход артели целиком и полностью принадлежит её участникам пропорционально их трудовому вкладу. Для сохранения и повышения эффективности производства и значит повышения качества жизни её участников, необходимо правильно его разделить на фонды. По упрощённой схеме выделяют четыре фонда: амортизационный, социального и личного потребления и экономического развития. В амортизационный фонд полностью определяется перенесённая стоимость, если её всю туда не перенести, то предприятие погибнет. После этого для распределения у участников артели оставался доход. Изначально в фонд социального потребления относили необходимую стоимость, а в фонд личного потребления определялась часть прибавочного продукта. Сегодня рынок значительно сложнее, поэтому возникло смешение смыслов этих фондов, которые теперь задаются самими участниками артели. Фонд экономического развития формируется исключительно из чистого дохода. С учётом распределения по фондам формула производственного капитала приобретает следующий вид:
K (C;V) = C + V + dc + dv где: dc + dv = dV
При росписи в бесконечный ряд приращений по фондам прибавочной стоимости производственная функция К.Маркса может быть преобразована в производственную функцию Кобба-Дугласа:
K (C;V) = A*Ca*V1-a
При этом в правовом смысле, вне зависимости от принятой технической процедуры, первоначально валовый доход делиться между всеми участниками артели без остатка. Потом они сбрасываются в формируемые фонды, первым формируется амортизационный фонд, затем социального потребления, далее личного и в последнюю очередь экономического развития. Техническая процедура артели по формированию фондов отражает общие договорённости позволяющие упростить принятие решений в соответствии с правовым порядком, следовательно скрыть правовой порядок в умолчание.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком — внеэкономическое принуждение в общественно-экономических формациях до капитализма осуществлялось путем прямого голого насилия и поэтому малоинтересно. При капитализме также реализуется внеэкономическое принуждение, но оно маскируется под экономическое, т. е. это псевдоэкономическое принуждение обеспеченное силовой составляющей.
В основу это принуждения была положена откровенно мошенническая сделка между работодателем и наёмным работником.
Работник продаёт свой абстрактный труд работодателю, как следствие работодатель получает абсолютные права на конкретный труд своего работника и продаёт результаты его труда уже как свою собственность. Это позволяет работодателю оценивать труд работника по его себестоимости (социализации работника), но при этом он оплачивает труд только по его совершению, т. е. работник кредитует своим трудом работодателя.
Сразу видно что, сделка не проходит проверку на справедливость:
1. Равенство в понимании предмета сделки.
Если работник продаёт свой труд, то работодатель покупает право на распоряжение результатами его труда — разные предметы сделки.
2. Равенство в получении выгоды от сделки.
Работник кредитует своим трудом работодателя, но при этом работодатель оплачивает его труд только по цене социализации работника — выгоду от сделки получает только работодатель, которую он как и ростовщик определяет как прибыль.
Как следствие производственная функция принимает тот самый вид который К.Марксом был представлен в «Капитале»:
K (C;V) = C + V + p
Естественно на эту сделку не согласиться ни один человек, находящийся в равном правовом положении с работодателем. Для такой сделки было необходимо сделать работника менее правоспособным чем работодатель, иначе говоря лишить его средств производства. В разных странах технически это проходило различно, но по смыслу одинаково. Пожалуй наиболее удобно рассмотреть это на примере Российской Империи, поскольку здесь это действие чётко разделено на два шага.
Шаг первый реформа 1861, крестьяне формально получили личную свободу и равные права с вольными сословиями, но земли не получили, более того их обязали выкупать общинную землю по завышенной цене. То есть они были определены в долговую кабалу, что ограничивало их правоспособность и вело к неизбежной пролетаризации.
Шаг второй реформа Столыпина 1906г, главной целью которой была ликвидация крестьянской общины и обезземеливания основной части крестьян — лишение их средств производства и превращение в пролетариат.
Тем самым основная часть населения при формальном правовом равенстве, должна была потерять значительную часть своей правоспособности. Это действие также называется буржуазной модернизацией. Такая модернизация нарушала первое равенство справедливой сделки, и по сути принуждало заключать договор на продажу своего труда на кабальных условиях работодателя.
Так что, все стенания апологетов ХреноМистики, о равноправности договора найма, об определении цены труда рынком, рисках и интеллектуальной составляющей, не более чем лживый софистический приём.
