Вы здесь

Хрустальным молотком гвозди не заколачивают...

«Ожидание неприятностей — хуже самих неприятностей», — объясняла мне причину развода знакомая М. После пяти лет в браке она решила развестись, потому что устала от равнодушия мужа, а точнее — от беззащитности.

«Ситуация, в общем-то, стандартная, — говорила М., — ребёнок — моя забота, стирка-варка — моя забота, ремонт — моя забота, деньги — моя забота, любая жизненная коллизия или бытовая проблема — тоже моя забота, даже размолвка с его родителями ложится на мои плечи. Ему нет никакого дела до всего этого! У него — свои интересы! Словно мне только то и интересно, что решать всяческие проблемы, словно у меня нет таких же „своих“ интересов, которыми я с удовольствием занялась бы вместо этих заморочек…»

Да, ситуация стандартная и, к сожалению, узнаваемая. Безответственность мужчины и крайняя (до надрыва) ответственность женщины за дом, семью, за благополучие и покой всех вместе и каждого в отдельности домочадцев, включая того же мужчину — главу семьи… когда-то.

Что говорить, испортила нас цивилизация. Особенно наших мужчин. Мы забыли, что вожак потому и вожак, что не только о себе и своём печётся. Вождю племени, к примеру, положено приносить лучшие яства не потому, что он номинально значится вождём, а потому, что ему нужны дополнительные силы на заботу о племени, он должен справляться с более масштабными и трудоёмкими задачами. То же самое следует сказать и о главе семейства.

Некоторые сегодня спешат обвинить женщин, мол, они мешают мужчинам проявлять свои мужские качества. Я этого делать не стану, хотя, конечно, и такое случается. Однако, чаще, на мой взгляд, сами мужчины находят более приятным для себя жить за спиной женщины, предоставив ей в одиночку бороться со всеми житейскими трудностями вплоть до материального обеспечения. И при этом они надеются, что в доме у них будет во всем порядок, а жены будут «белыми и пушистыми» кошечками, готовыми в любой момент утешить и ублажить мужа, и страшно удивляются, если такого не происходит. А ведь это все равно, что сеять в поле чертополох и обижаться, что не пшеница взошла на нём.

Со школьных лет помним, что у мужчин даже кожа толще и плотнее, т. е. они более защищены от природы, более приспособлены к функции защитника. Женщина же — более хрупкое создание. Хрустальным молотком гвозди не заколачивают. А уж если заколачивают, то нелепо удивляться тому, что при этом во все стороны летят хрустальные осколки. Лопается терпение, обрываются струны души, вместо личностного роста и расцвета подступает личностная деградация…

Легко давать советы вроде такого: а незачем женщинам надрываться, незачем валить все на свои плечи, незачем становиться «молотками». Верно! Сложность, правда, в том, что речь идёт не о теоретическом решении такой же теоретической задачи, а о реальной жизни семьи. Живые дети каждый день требуют ухода и пищи, они не могут подождать несколько лет, пока у папы проснётся понимание сути вещей и ответственность. «Мы в ответе за тех, кого приручаем», даже если речь идёт о собаке или кошке. Тем более, мы в ответе за тех людей, которые промыслом Божиим оказались вверены нам. И вот к этой ответственности чисто биологически более способными оказываются женщины — материнство научает их.

Тонкая кожа — знак повышенной чувствительности — дана женщинам от Бога именно для внутренней деятельности, для служения внутри семьи. Но она становится «ахиллесовой пятой» во время внешних неурядиц. Хрупкая женская натура сразу подвергается непосильным нагрузкам и повреждается: чем дольше длится неправильно устроенная жизнь, тем больше и необратимей повреждения.

И ведь мужчина никак не может вырасти в полноценную личность, если позволит себе спрятаться от жизненных трудностей за бабью спину. Она-то, конечно, прикроет: а что ей остаётся? Ведь и муж для неё — ценность (хоть плохонький, да мой), и семья — убежище. Вот и тянут ярмо хрупкие «хрустальные» женские плечи и, естественно, надрываются. А потом, обессилев, бросают своих мужей, чтобы выжить… хотя бы ради детей, вытравив из сердца все мечты о счастливой семейной жизни.

Однако, и это — иллюзия. Очень редко какая женщина оказывается настолько жизнестойкой, чтобы благополучно в одиночку вырастить детей. Так что от развода она все равно страдает, и страдает больше, чем мужчина — не зря же у него кожа толще.

Беда в том, что толстокожестью своей мужчины неправильно пользуются, защищая ею не домочадцев, а себя от нужд и бед своих домочадцев. Они остаются бесчувственными и равнодушными, замыкаясь на себе и своём, в то время как призваны служить. В условиях цивилизации женщинам оказалось проще сохранить в себе память о своём призвании. Мужчинам сегодня сложнее вспомнить, что не только ради самоудовлетворения живут они на свете.

Мы любим не тех, кто нам служит, а тех, кому мы сами служим. Путь к любви у семейного мужчины или женщины один — служить нуждам ближних своих теми дарами, которые получены от Бога. Женщине, как дар, дана тонкость и проникновенность, нежность и хрупкость. И сохранить этот бесценный дар в женщине может и должен мужчина, если захочет, конечно. И, тем самым, сохранив женственность в своей жене (для себя же), он взрастит и сохранит свою мужественность.

В противном случае, хрустальные молотки, заколачивающие даже не гвозди, а дюбеля в непробиваемые бетонные стены житейской неустроенности — единственная наша перспектива, имя которой — бессмысленность.

koppel.pro

Комментарии

Подумаю. Может Вы и правы, Захар. Но статья для наших и о нас. Хотя, благодарственный отзыв на нее пришел и от знакомого, живущего в США. Но он, все-таки, наш  

Но мне не хотелось бы акцентировать внимание на работает/не работает муж. За работу мужчины  тоже могут прятаться от ближних, т.е. работа из средства к жизни превращается иногда в идола, не позволяющего любить, не позволяющего видеть Бога и ближних.

Эвелина Каравай

Статья очень актуальная. Общество больно.Но  не  только мужчины слабы. Я недавно столкнулась с ужасающей ситуацией.Три девушки (женщины) от 30 до 35 лет. Не замужем. Живут возле мам,сестер.Обеспеченные.Умные.Симпатичные.Якобы желающие создать семью. Пытаюсь разобраться в чем проблема. Традиционные ответы в стиле: все мужчины плохие. А дальше...дальше ...Я за слесаря не пойду, даже если он хороший.Я же главбух! Как же я со слесарем......Я хочу гулять и чтобы муж не выговаривал. ...Семья обуза. И так тяжело........Мне стало неловко и страшно. Ведь это не детскость, не наивность.Это эгоизм,цинизм. Человек живет для себя.Он сознательно ничего не хочет.Ему не нужен груз,не нужен крест,не нужно тепло.Так же ситуация и с некоторыми мужчинами.Они не слабы. Они как зверьки, которых уже сто раз больно ударяли и навешивали ярлыки.

Наталья Трясцина

В мире очень много порядочных женщин В ПОИСКЕ МУЖА, параллельно они за что-то борются, за права человека, против алкоголя, против ювенальной юстиции и прочее - прочее...Как то раз я спросила одну такую чудесную женщину с 2 высшими образованиями (она состоит в обществе трезвости): - А ты можешь такого мужика - пьяницу (допустим с высшим образованием, но не нашедшего себя в жизни) домой привести, отмыть, накормить, замуж за него пойти? Она так испугалась: - Нет конечно, от него же дети будут больные.
И таких - очень много. Нельзя же за это осуждать. Они не берут крест - поскольку он не по силам.Но гораздо хуже - когда крест берут, и перекладывают его на чьи-то чужие плечи. Лучше пусть живут с мамами - так будет лучше для всех. Цинизм - когда другому человеку жизнь ломают и себя оправдывают во всем. 

Ярлыки и просто человеческий эгоизм - это несколько иная проблема, на мой взгляд, чем та, о которой я написала. Вообще тема семьи, отношений очень обширна - тома можно написать, потому не будем валить все в одну кучу, иначе не сможем разобраться как следует.

Конечно, непонимание  того, что в этой жизни за все надо платить и что самое ценное приобретается жертвой, только в том смысле, что жертвовать надо собой, а не другими, - это большая беда.

СпасиБо, Эвелина, что не прошли мимо.

Наталья Трясцина

Эта проблема не просто глубока, а является бедой нашего общества. Я согласна с тем, что это душевно недоразвитые мужчины... Но, вот ситуация из жизни...двадцатилетняя девочка выходит замуж за такого 28-летнего морального урода. Выходит потому что надеется увидеть в нем поддержку и опору, ведь он ПРАВОСЛАВНЫЙ. Красивыми словами он увлекает эту девочку в мир православия, приводит ее в церковь. Затем он запрещает ей учиться и работать - поскольку он глава, Христос. Она рожает одного за другим, троих детей и верит, что Бог все управит, несмотря на то, что работает глава семьи только 3 года после свадьбы, да и то периодами. Нечеловеческим трудом она получает образование и находит свое призвание. Ей не пришлось, как многим делать выбор: работа или дети. К 30 - ти годам у нее и ее детей есть почти все для жизни - благодаря Богу, даже новая трехкомнатная квартира (за коммунальн. услуги, правда, трудно платить). Она счастлива несмотря ни на что. Но через десять лет брака, она уже не может считать своего мужа мужчиной и испытывает к нему только жалость. А он не вылазит из околоцерковной тусовки таких же болящих бездельников, толкователей Евангелия и на детей ему глубоко наплевать, он просто повесил финансирование семьи на своих родителей и на жену. Вопрос: Кто за все это должен отвечать? Жена (она сломалась и больше не может приносить себя в жертву и считать себя виноватой), священники - у которых все это происходит прямо под носом, но они ничего не предпринимают, родители, которые обвиняют жену за то, что не хотела делать аборты, или тот самый болящий урод. который по прежнему красиво рассуждает о православии? Вопрос риторический: Кто виноват и что делать???
 

Виновата девушка - а не надо за первого встречного замуж ходить, будь он хоть тридцать раз ПРАВОСЛАВНЫЙ. Приглядеться надо, притерпеться, прислушаться к голосу рассудка... Я, конечно, теоретизирую, Вы понимаете. Но мне как-то сложно понять, как это можно выйти замуж за человека, а после свадьбы обнаружить, что он, мягко говоря, не соответствует ожиданиям. Мы даже сапоги в магазине часами выбираем, меряем, все швы прошупываем, чтоб потом никаких сюрпризов, - а будущего супруга выбрать не можем? Хм... Сапоги-то на один-два сезона, а мужа придётся всю жизнь терпеть...
Ну ладно, выбрали и ошиблись. С кем не бывает. Неподходящий оказался муж. Выяснили. Ну так уходи от него! Забирай детей и уходи! Пусть сам живёт как знает. Одумается - прими обратно. Не одумается - его проблемы. Если от мужа в доме одно расстройство и никакой радости - из каких-таких высокодуховных соображений его надо тащить на своём горбу, кормить, холить, лелеить и обеспечивать? Мужчина должен быть мужчиной, а не рефлексирующей тряпкой. Можно долго рассуждать про священный институт брака, ношение тягот друг друга и т.д., но факт остаётся фактом - иногда люди не подходят друг другу. И иногда это не лечится.
Впрочем, я думаю, что если у женщины есть дети - её уже нельзя назвать несчастной.
И, наверное, лучше предпринять попытку семейной жизни, чем всю жизнь просидеть в обнимку с котом и томиком Бродского.

Сапоги выбирать намного проще - они же не меняются, не растут, с ними не общаться придется, а просто использовать их (уж не говоря о кратковременности срока их использования).

Если выходить замуж с целью просто использовать  мужа в своих интересах, то проблем меньше А вот если для общения...

Бывает так, что один супруг в браке растет и развивается, а другой - сидит на месте. В какой-то момент это станет заметным. Но чаще, конечно, не оправдываются расчеты на то, что половинка в процессе семейной жизни поменяется.

Мне кажется, что главным является именно непотребительское отношение друг к другу. Любить надо личность, а не то, что мы получаем от личности. Но ведь и получать хочется. И даже как бы необходимость есть в получении

Семью называют малой церковью, мне кажется, именно потому, что как и в церкви, в семье супруги заключены в круг взаимного общения, взаимного передавания друг другу благодатных даров. Дары ведь только отдавая и сохраняют. И вот когда кто-либо из супругов устраивает короткое замыкание, семья заболевает - обмен прекращается.

СпасиБо за отзыв, Анастасия! И за внимание к Омилии

можно стерпеть всё что угодно. Но иногда любовь проходит - вот что самое скверное в семейной жизни.
Я сейчас не говорю о разнообразных ужастях вроде наркомании одного из супругов, когда удержать любовь может только великое чудо. Бывает всё гораздо проще: он не любит мыть за собой посуду, а её это выводит из себя. Она ему талдычит-талдычит, а он ноль внимания. Один раз посуду помоет - двадцать раз забудет. Вроде мелочь, но мелочь совершенно убийственная.
Капля камень точит - через десять лет брака она понимает, что любви не осталось. Что рядом с ней - чужой человек. Что он ей не нужен. Что ей на него даже взглянуть лишний раз неприятно - как он в два миллиона тысяча сто двадцать первый раз поел и ОСТАВИЛ ГРЯЗНУЮ ТАРЕЛКУ НА СТОЛЕ!!!
А потом окружающие скажут: дура, мол, нашла, из-за чего разводиться.
А это ведь не вопиющий случай. Это жизнь.

У нас магическое отношение ко всему, в том числе и к любви. Мы не живем с чувством ответственности за свою жизнь, за свою любовь... И, тем более, за чужую любовь и жизнь. МЫ СОЗДАЕМ СЕБЯ, БЛИЖНЕГО в процессе общения, совместного проживания,  совместного труда. Важна реальность, а не имитация реальности.

Любовь собственно вряд ли проходит, но иногда переходит в свою противоположность - ненависть. А если проходит, то до любви супруги еще не доросли. Впрочем, и если перерастает в ненависть, то это еще не Любовь, а только любовь. Но она, эта самая любовь (с маленькой буквы, душевная) как раз и есть сокровище семейной пары, которое надо хранить и взращивать день ото дня.

Признаюсь, я не понимаю возмущения женского тем, что мужчина не помыл тарелку. Не мужское это дело, по-моему. В доме (в семейной жизни)  масса действительно мужской работы, и вот ее то и должен  исполнять мужчина в обязательном порядке, если хочет сохранить семью. Нельзя отлынивать, нельзя перекладывать свои обязанности на плечи другого. Но можно пользоваться этими плечами в случае нужды, по необходимости. Злоупотреблять нельзя ближним и его чувствами, нерадеть нельзя.

Не знаю кому адресован Ваш вопрос, похоже Наталье, но я попробую тоже ответить на него.

Мне кажется что члены семьи в ответе друг за друга, а значит и за взрослого мужчину (как и женщину) отвечает жена (муж соотвественно). Мы в ответе и друг перед другом и перед Богом за тех, кто по жизни идет в одной упряжке с нами...

На вопрос "Кто виноват?" уже существует множество красивых ответов. Достоевский, устами своего героя, отвечает - я за всех и перед всеми виноват. Л. Н. Толстой пришел к выводу, что вообще нет в мире виноватых (в дневнике, кажется, писал). Лично мне, как ни странно, оба эти ответа нравятся. Моя глубина с ними согласна, но Достоевский, конечно, более полезен, более приложим к реалиям дух.делания.

Глядя на т.н. морального урода, лично я не могу забыть, что и сама - урод, и что будь я не уродом, то уж наверняка смогла бы спасти. Но я даже себя не умею спасти как следует. Вот в чем наша трагедия!

А "что делать?" решить сложнее. Намного сложнее. Каждый решает для себя сам. Я думаю, что нельзя доходить до состояния, когда утрачивается всякое уважение к другому, когда утрачивается любовь в чисто человеческом, душевном, значении этого слова. Ведь в духовном смысле любовь сохранить бывает проще, если предположить за этим словом желание добра и спасения другому человеку, несмотря на все причиненные им страдания. Хотя...

Вот он, секрет, теряя любовь душевную, надо опираться на духовную: она в силах спасти и душевную. Главное, не позволять себе расчеловечиваться. Непосильное человекам возможно Богу. (Хорошо об этом здесь)

Остается нам прощать друг друга до бесконечности и тянуться ко Христу, чтобы даже падая падать головой ко Христу. А падения - неизбежны. Надо учиться правильно падать и вставать, и помогать в этом друг другу.

СпасиБо, Наташа, за беседу.

Наталья Трясцина

Достоевский нарисовал идеал. Можно долгие годы прожить, как в остроге, обвиняя себя во всем, да я виноват. Но, вдруг, в жизни что-то случается такое, что ты поднимаешь голову, видишь все в ярких красках, начинаешь любить этот мир и стряхиваешь с плеч вину - нет я не виноват, так получилось, такая жизнь. Но если к тебе все привыкли, что ты всегда вину берешь на себя, если нашли козла отпущения, на которого все можно свалить, то наверно, без помощи Божией можно просто с ума сойти.
Ведь самообвинение рождает самооправдание, а это замкнутый круг. Нельзя оправдываться, отрезать себя по кусочку. Один выход - во всем полностью положиться на волю Божию, человек слаб, но не имеет права оправдываться и на любое обвинение говорить - а потому - что...Лучше падать головою ко Христу молча...без самооправдания... 

Интересное замечание. Есть о чем поразмышлять

Сюда же вообще тему самобичевания можно привлечь,чтобы хорошенько поразмышлять насколько оно - самобичевание - может отождествляться с покаянием.

Тут нива непаханая и некопаная перед нами. Вспомнинаются и два согрешивших монаха, которые получили прощение Божие, идя разными путями: один плакал над грехом, другой - радовался, что Бог возвратил его с ложного пути (думаю, все мы помним эту историю и повторять ее не надо).

Вопросы, вопросы... Хорошо, что хоть на некоторые из них уже найдены ответы.

Радости Вам, сестрица Наталия

Наталья Трясцина

Мы бросаемся из крайности в крайность, пока духовник на исповеди не остановит и не скажет, что нельзя так убиваться, это ведет к унынию. А ведь и вправду, мы себя порой из автомата готовы расстрелять за грехи наши и нарушаем заповедь - не убий. Должна же быть золотая середина, а мы так не умеем. Земля русская от Киева до Сибири живет Достоевским и Пастернаком: "Во всем мне хочется дойти до самой сути". 

Лично мне это по душе Только суть мне и интересна.

И в том и суть, что себя тоже надо уметь терпеть, и ближнего надо уметь терпеть, и обстоятельства жизненные надо уметь терпеть... Вопрос лишь в том, КАК ПРАВИЛЬНО это делать, чтобы не потерять себя как личность, а найти, и чтобы другого не убить, но спасти.

Самое трудное понять даже не что делать, а как 

Есть такое слово -послушание. Не путать с человекоугодием. В нашем обществе слово "послушание" становится практически наравне с ругательным. Думаю, если бы у нас побольше рассказывалось об Иоанне Дамаскине, Николе Святоше таких бы проблем не было. И еще. Господь разграничил обязанности мужчин и женщин. Без их выполнения - никуда не пойдешь и не прийдешь. А любовь - она рождается и взращивается. А то получается любовь с первого взгляда и на всю жизнь- так что ли? Это только в сказках. Поэтому, когда выбираем - вот именно тогда-то и надо думать с кем проведем всю оставшуюся жизнь. И самое главное. Чувство личной безопастности - не любовь. Выражения типа "Она за ним, как за каменной стеной" - не любовь. Стремление обеспечивать собственную безопастность за счет другого - помнится мне в психологии называется выражением "любовная зависимость".

Видимо о послушании Вы, Вадим, говорите в контексте вот этих Ваших слов "Господь разграничил обязанности мужчин и женщин. Без их выполнения - никуда не пойдешь и не прийдешь". Согласна. Именно таким путем взращивается любовь.

А вот эту реплику не совсем поняла: "Стремление обеспечивать собственную безопастность за счет другого - помнится мне в психологии называется выражением "любовная зависимость". Это немножко о другом по-моему. Ибо статья касается как раз выполнения каждым из супругов своей части обязанностей. Если в одну упряжку запрячь две лошади, одна из которых будет в послушании тянуть сани, а другая нет - далеко вы не уедите. Верно? Так и в семье: жена, в некотором роде, обязана многое сделать по уходу за мужем внутри дома, но ведь и он кое-что обязан для нее сделать. Жены-сироты - это ненормальное явление, а их вон как много.

Мы в ответе друг за друга. Мы создаем друг друга в браке и действием, и бездействием. Я за то, чтобы мы не калечили друг друга, а лечили.

СпасиБо за отзыв!

"Однако чаще, на мой взгляд, сами мужчины находят более приятным для себя жить за спиной женщины, предоставив ей в одиночку бороться со всеми житейскими трудностями вплоть до материального обеспечения." - это цитата из статьи касательно мужчин.
Поэтому я и написал, что женщинам, когда им вот такие мужчины серенады поют про любовь, надо быть очень внимательными при выборе, а не только чувства. Православная женщина - она ведь к благоразумию стремится. Что б эмоций поменьше. Что бы различали на трезвую голову, где действительно взаимные симпатии, интересы и т.д., а где желание "мужчины" спрятаться и обеспечить свою личную безопасность за счет женщины. Ответственней выбор делать надо женщинам.
А о послушании мало у нас в праволавии пишется и рассказывается.
Помнится у Филарета Милостливого жена была. Хоть и бурчала на него, но ведь не ушла же. Не развелася ведь. Наверно и блаженной стала потому.
Сегодня св. великомученицы Варвары
С праздником Вас, Светлана.

Страницы