Убить нельзя жалеть Гитлера
Помните вопрос, ответ на который якобы затруднителен с нравственной точки зрения: убить или не убить Гитлера (в детстве, в юности), пока он ещё не совершил своих преступлений, пока не загубил миллионы жизней, и тем как бы предотвратить множество других смертей? На самом деле нравственный ответ очевиден: убийство — грех.
Тогда возникает другой вопрос: когда Гитлер стал Гитлером? Ответ на него уже не столь очевиден, потому что сначала он стал Гитлером в душе, приобрёл направление воли, мысли, чувства, приведшее его впоследствии к тому, чем он стал. Однако этот период — область духовного, внутреннего. Здесь можно обратить внимание лишь на то, что в обществе должны пресекаться все возможности для развития человека в таком ключе. Если же они не только не пресекаются, но сознательно созидаются, внедряются, значит общество смертельно больно, а люди, в чьей компетенции эти процессы — преступники.
Когда же Гитлер стал тем человеком, который заслуживает смертной казни? И кто больше виновен: сам Гитлер или те, кто его создали как машину убийства? Или, может быть, убить Гитлера — вообще грех и преступление, даже Гитлера-убийцу миллионов?
Тогда чем был Нюрнберг, и кем были приговорённые к повешению и повешенные нацисты — неужели жертвами? Всякий здравый умом человек понимает, что Нюрнбергский процесс был социальной прививкой против нацизма, направленной в будущее, которая, к сожалению, сегодня перестала работать. Точно так же нетрудно понять, будучи в здравом уме, что настоящая доброта не имеет ничего общего с теми, кого поэт Василий Фёдоров назвал «добренькими».
Не бойтесь гневных,
Бойтесь добреньких;
Не бойтесь скорбных,
Бойтесь скорбненьких.
Несчастненькие
Им под стать.
Всегда с глазами смутно-красными,
Чтоб никому не помогать,
Они прикинутся несчастными.
Заметив
Слёзный блеск в зрачках,
Не доверяйте им
Ни чуточку…
Я, попадавший к ним на удочку,
Порвал все губы
На крючках.
Злые дети
Тонка грань между благодатной любовью к врагу и рядящимся под неё бесчувствием, ложной добротой. Помните как некий «добрый» хозяин жалел своего пса и потому отрезал ему хвост по кусочку, раз за разом причиняя несчастной животине страдание? Добрый и глупый садист, садист по недомыслию — не такая уж редкость. Хотя встречаются и по-настоящему злые люди и даже дети, которым доставляет удовольствие «резать хвосты».
Помню ток-шоу о девятилетней девочке, которую жестоко избили одноклассницы. «Месили» ногами в берцах по голове, по лицу, били в живот — девочка чудом осталась жива. Родители обратились к телевизионщикам, опасаясь за жизнь ребёнка. Ситуация обострялась тем, что следствие явно велось не в интересах пострадавшей, даже помощь психолога была оказана только нападавшим, а девочке-жертве психолога почему-то не дали, да и дело заводить не хотели.
Наверное самым ужасным в этом ток-шоу были призывы к девочке, жаждущей защиты от правосудия, девочке не знающей как жить дальше, призывы простить своих обидчиц. Все эти слащавые словеса о прощении на фоне безнаказанности озверевших подростков — настоящее нравственное преступление. Как смели взрослые «добренькие» требовать святости от жертвы, не обеспечив самого элементарного правового поведения со стороны её обидчиц.
Вообще эта дурная манера призывать к святости жертву вместо того, чтобы призвать к ответу агрессора — очень опасная тенденция, чреватая разгулом преступности (безнаказанность порождает чудовищ). Сорняки на любом огороде сильнее культурных растений, потому сначала должен быть осуждён и наказан виновный, чтобы не повадно было впредь и чтобы другим не захотелось «поиграть» в подобные игры.
Собственно прощение — акт внутренний, духовный, в некотором смысле — личное дело каждого. В отличие от наказания преступника — важнейшего социального дела, охраняющего нормальную жизнь общества.
«Онижедети»
Майдан породил множество новых мемов[1], не только от Псаки. Один из первых — «онижедети». Вспомнила о нём я, когда вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сравнил Госдеп со злыми детьми:
«Ведут себя как маленькие злые дети: радуются чужим неудачам, завидуют чужим успехам и норовят всюду подножку поставить. И после всего этого ещё требуют к себе уважения».
И тогда же всплыло в голове евангельское «Будьте как дети!».
Какие же разные эти «дети»: одни злы по неразумию, другие — по злой воле, третьи — бесхитростны и просты сердцем, как и Сам Господь! Первые — порождение вторых, они готовы убивать третьих, и убивают их на Донбассе: цинично или трусливо, волей или неволей несут смерть мирным и беззащитным людям, детям…
Украина ныне похожа на злую девочку, готовую «месить» берцами всякого беззащитного, кто не даст отпор. Странно и весьма симптоматично, что украинский народ в большинстве своём легко повёлся на дешёвую пропаганду и согласился убивать своих братьев.
«За что?» — вопрошают под обстрелами жители Новороссии. За неприятие бандеровщины, за любовь к России — говорят им в ответ. Но я ловлю себя на мысли, что формулировка «За что?» неверна. Правильнее спрашивать «Зачем?», «Для чего?», «Почему?», ибо в таком случае появляется шанс понять настоящие причины войны. «За что?» предполагает вину убиенных страдальцев, а её нет, они ни в чём не повинны перед жестокосердыми убийцами.
Но как страшна и опасна (для самой же Украины, для мира) безнаказанность преступлений украинствующих бандитов. Сам Дмитрий Ярош, главарь Правого сектора и депутат ВРУ, сказал об участниках т. н. АТО: «Мы все совершаем уголовное преступление». И резюмировал после: «Никаких последствий не будет». Безнаказанность — одна из движущих войну сил. Ополченцы, защищающие Донбасс от бандеровской и натовской чумы, мотивированы высокими человеческими идеалами, ценностями, в отличие от чёрнорубашечного сброда, который смел только с женщинами, стариками да детьми.
«Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень!» (Пс. 136:8–9). Традиционно под младенцами понимают грехи — сорняки на поле души, не выросшие ещё и не захватившие всё поле целиком под власть духов злобы поднебесных.
Различение добра и зла, отсечение от себя зла — необходимое условие нравственного роста и доброделания. «Надо все дурное, также и страсти, борющие нас, считать не своими, а от врага — диавола. Это очень важно. Тогда только и можно победить страсть, когда не будешь считать её своей» (Прп. Никон Оптинский).
Православные убивают православных?
Когда сегодня говорят, что на Донбассе православные убивают православных, это не совсем верно. Лобовое восприятие этого «мирумирного» тезиса на самом деле служит делу разжигания войны, потому что подаёт проблему с ракурса, выгодного зачинщикам бойни. Стоит додумать это утверждение до конца, и станет очевидно, что в нём уравниваются агрессор и жертва, а значит стираются границы между добром и злом, ликвидируется понятие греха (а значит и покаяния) и, главное, обнуляется сопротивление злу.
Формальный подход в данном случае равносилен обману, подмене. Можно согласиться с тем, что русские убивают русских, но утверждение «православные убивают православных» — ложно, несмотря на то, что многие из карателей действительно считают себя православными. И куликовцев в Доме профсоюзов жгли причисляющие себя к прихожанам УПЦ МП, но разве таковые действительно — православны? Если да, то значит нет греха и не нужно покаяние, тогда нет ни правды, ни истины, и палач и жертва, грешник и праведник ничем не отличаются друг от друга.
Соучастие в злодеянии (вольное или невольное) — грех, ибо приобщает ко греху и отлучает от Господа. Соучастие во зле — акт отлучения от Христа и приобщение к противнику Его, диаволу.
К какому же злу можно считать приобщёнными каждого, кто идёт на Донбасс с нацистскими лозунгами и оружием, с готовностью стрелять по мирным городам вопреки конституции и здравому смыслу? Зло первое — инфантилизм, безрассудное послушание манипуляторам и преступникам во власти, безответственность перед Богом, обществом и самим собой. Зло второе — согласие на убийство инакомыслящих. Зло третье — содействие колониальному захвату страны внешними силами, предательство интересов родины и своего народа. Зло четвёртое — участие в лживой, подлой войне против собственного народа. Зло пятое — оправдание всех предыдущих зол патриотическими и даже религиозными причинами. Зло шестое — разрушение, уничтожение собственной страны. Зло седьмое — отказ от своих исторических корней, культуры. Зло восьмое — приятие фашизма, ибо «фашизм не мнение, а преступление»[2].
Не уверена, что перечислила всё, что следует. Не думала и об иерархии имеющихся в наличии зол. Акцент на другом — причастность злу, соучастие в злодеянии, поощрение злодейства. И не суть важно, кто и что думает, кому что кажется или снится, важно, что есть на деле — факты. Лживой трактовкой понятий и фактов ныне искажают реальность, но реальность нельзя отменить, её можно только подменить (солгать или обмануться).
СПИД социальный и духовный
В начале майдана, когда онижедети-нацисты жгли Беркут, многие сочувственно относились именно к преступникам-неонацистам. Ненормально это было и невыносимо, мерзавцев надо было ещё тогда, в самом начале, остановить силой, надо было пресечь, потушить раздуваемый ими пожар войны. Однако такая позиция защитникам майдана и его сторонникам казалась злом, насилием. Тогда началось и разруха в головах, и расслоение в обществе, причём различие не политическое, как нам все время внушают, а духовное: толкование того, что есть добро, что есть зло.
«Если увидишь грешащего человека и не пожалеешь его, то благодать оставит тебя. А кто ругает плохих людей, но не молится за них, тот никогда не познает благодати Божией» (прп. Силуан Афонский). И всё же, жалеть можно по-разному.
Организм, разучившийся сопротивляться микробам, не различающий здравые и заражённые вирусом клетки, заболевает СПИДом и гибнет. Потому жалость к грешнику должна быть не чувственная (потакающая), а духовная (содействующая просвещению Христом), и в руках должна быть палка против злой, бешеной собаки, чтобы не позволить ей искусать ребёнка.
Ненаказание преступников — это поощрение преступлений. Если социум перестанет карать преступников, наказанными окажутся нормальные граждане, а общество поглотит хаос и разруха, в котором, как микробы, царствуют злодеи. Государство обязано пресекать злодеяния посредством осуждения и наказания преступников, иначе оно само становится преступным.
Наказание как благодеяние
Церковно-славянское слово «наказанiе» означает научение или наставление. «Приимите наказание, да не когда прогневается Господь» (Пс. 2:12). Свт. Афанасий Великий в своём «Толковании на псалмы» так объясняет эти слова: «Приимите наказание, то есть, учение евангельское».
Здесь уместно вспомнить древних греков, которые считали, что самое страшное, что может случиться с заблудшим или с негодяем — это не быть наказанным.
«Ненаказание для греков было самым страшным, что с человеком может случиться. <…> Ты больше всего наказан, если за время своей жизни не успел быть наказанным за то, что совершил. <…> И наоборот, считали, что самым страшным образом можно наказать негодяя, — не наказывая его. Тогда все его шансы на то, что он пройдёт какой-то путь, будут потеряны» (М. Мамардашвили[3]).
В таком случае безнаказанность — это нелюбовь в квадрате, злодеяние, преступление и в отношении к самим преступникам. Оно лишает их шанса очнуться и покаяться, перемениться. Безнаказанность убивает не только жертву, но и самого агрессора, а потому является дьявольски бесчеловечным, убивающим дважды.
Прав поэт Евгений Евтушенко, когда говорит: «Быть злым к неправде — это доброта»[4], тысячу раз прав. И неправы «добренькие», содействующие укреплению зла в мире и в заблудших человеках, когда «мирумирными» словесами потакают преступникам, закрывая глаза на всё, якобы из благих побуждений. Такого рода благими намерениями вымощена дорога в ад.
_______________
[1] Мем (англ. meme) — единица культурной информации. Мемом может считаться любая идея, символ, манера или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д. Концепция мема и сам термин были предложены эволюционным биологом Ричардом Докинзом в 1976 году в книге «Эгоистичный ген». Докинз предложил идею о том, что вся культурная информация состоит из базовых единиц — мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов.
[2] Слова немецкого историка и журналиста Инго Нибеля.
[3] Курс лекций «Психологическая топология пути».
[4] Стихотворение «Злость».
Ярмольник про Украину
Комментарии
дурная манера призывать к святости жертву
Гость , 30/01/2015 - 13:44
Вообще эта дурная манера призывать к святости жертву вместо того, чтобы призвать к ответу агрессора — очень опасная тенденция, чреватая разгулом преступности (безнаказанность порождает чудовищ). Сорняки на любом огороде сильнее культурных растений, потому сначала должен быть осуждён и наказан виновный, чтобы не повадно было впредь и чтобы другим не захотелось «поиграть» в подобные игры.
Как верно Вы заметили. Мне тоже противно наблюдать такое безобразие.
18+! Результаты обстрела Донецка 30 января
Светлана Коппел-Ковтун, 30/01/2015 - 15:51
Не доверяйте им Ни
Валентина Назарова, 30/01/2015 - 13:16
Не доверяйте им
Ни чуточку…
Я, попадавший к ним на удочку,
Порвал все губы
На крючках.
Светлана! Дважды прочла вашу статью - утром, но не было времени написать отклик и сейчас, придя из храма. Вы пишите острые статьи, они заставляют думать, переживать, сомневаться и соглашаться. Как нам всем хочется быть добрым! Не "добреньким", а добрым, но для этого надо иметь смелое сердце, не ленивую душу. Пригледевшись к себе, я понимаю, что имею недостаток этих качеств. И никакой поэзией, никакими молитвами в себе эти главные качества не воспитаешь - только понуждением. Надо заставлять свою душу трудиться, а из сердца изгонять страх. Спасибо вам, Светлана. Хотелось бы по-матерински вас обнять и защитить.
Хотелось бы
Светлана Коппел-Ковтун, 30/01/2015 - 15:52
СпасиБо, Валя!
Безнаказанность
Галина Пысина, 30/01/2015 - 10:56
С уважением, Светлана, к Вам за создание столь удобного в пользовании и насыщенное добрым словом сайта!
Уже читала Ваши работы, но комментирую первый раз. Ваши произведения глубоки по содержанию и шире по значению тех проблем и вопросов, к которым обращают внимание читателей. Вот и в этой работе вижу, как Вы акцентировали внимание на слове безнаказанность. Да именно безнаказанность влечет за собой не только совершение безнравственных поступков, но и безнаказанность за преступную неверную оценку чужого анитичеловеческого действа. Такого в обществе быть не должно.
Такого в обществе быть не должно
Светлана Коппел-Ковтун, 30/01/2015 - 11:16
Да, но, к сожалению, мы дожили до времен, когда зло рядится в одежки добра даже на уровне законов. Здравый смысл исчезает отовсюду. Последняя цитадель - сохранение понятий о добре и зле на уровне духовном - и та шатается.
СпасиБо, дорогая Галина!
О Гитлере и не только
Сергей Марнов, 30/01/2015 - 16:15
Такое уж время - маски сброшены, и нет больше полутонов ни во зле, ни в добре. Да и Нет - прочее от лукавого. "Будьте как дети" - еще и "будьте максималистами". Умышленное размывание предельно простых и ясных понятий исходит от "либеральной цивилизации", и порождает, в итоге, Зверя. А как же? Он ведь просто хочет есть - право имеет!
"Красные Кхмеры", поедавшие человеческую печень и носившие на шее, в виде амулетов, засушенный человеческий плод, тоже "имели право". А вот бравые вьетнамцы, не стерпевшие подобной мерзости на границах и уничтожившие сатанинский режим, нарушили некие "нормы". Кстати, Кхмеры были типичные "онижедети" - по пятнадцать лет! Интересно, где они сейчас, каковы у них души?
Я много занимался Гитлером, пытался его понять. Читал стенограммы бесед, мемуары соратников и.т.д. Ускользает, не поддается! Возникает ощущение дискретности личности, мозаики, не связанных друг с другом кусочков... "Имя ему - Легион"
Мне кажется
Светлана Коппел-Ковтун, 01/02/2015 - 00:54
Мне кажется, важнее понять систему, продуктом которой Гитлер был. Именно система его породила, в ней сокрыты и основные причины трагедии. А личные качества Гитлера - не суть важны, потому что таких мерзавцев всегда полно, но не всегда система даёт им ход.
и опять Гитлер
Сергей Марнов, 01/02/2015 - 16:45
Гитлера породила не система, а ее отсутствие - хаос Веймарской республики, причем и духовный тоже. Конечно, были и оккультные общества, во времена распада они цветут и пахнут - стоит посмотреть на современную Украину. Но главное - распад, хорошо организованный распад.
И все-таки, как бы ни были важны "системы" и "закономерности", человек всегда интереснее, мне, во всяком случае. Что чувствовал Гитлер? Грустил, скучал, жалел, радовался? Интересно же! По поводу радости могу сказать почти уверенно - нет, не радовался, разучился где-то к середине тридцатых. Вообще личностный феномен национал-социализма требует серьезного исследования. Ведь нацистская "цивилизация" существовала всего 12 лет, а оставила после себя такой след в душах, будто жила столетиями! Культура и субкультура, перевернутая этика, экономические рывки - всего не перечислишь. А Гитлер... с ним непонятно, а понять нужно! Когда и как умирает душа в еще живом человеке? Сколько в нем остается человеческого? Возможен ли поворот назад? Это только первый пласт вопросов! Прошу прощения за занудство, но мне это действительно интересно.
опасность заиграться
Светлана Коппел-Ковтун, 01/02/2015 - 16:57
Тут есть опасность заиграться и запутаться в этикетках, что ныне и наблюдается. С ужасом читала, что в Гумилеве находят признаки, штрихи фашизма. Для меня это неприемлемо. А что в головах у читающих такое мальчишек будет?
Мне думается, без заокеанских друзей Гитлер не состоялся бы. Я вообще природе человека доверяю больше, чем созданным человеком системам. Если бы Гитлера оставили сам на сам с собой, с природными механизмами, в том числе социальными, ничего такого не получилось бы. Проблема была бы совсем иных масштабов. За Гитлером как Гитлером, на мой взгляд, видна, прежде всего, технология. И её же можно наблюдать на Украине: в какой степени - вопрос к специалистам. Роль личности в истории в данном случае вторична.
Этикетки и ярлыки
Сергей Марнов, 02/02/2015 - 12:00
Кукловоды здорово насобачились играть ярлыками и наклеечками, это очень удобно: доказывать ничего не надо. Приклеил ярлык "фашист", и готово дело, репутация уничтожена! Обозвать врожденный аристократизм (антисвинство!) Гумилева фашизмом, заплевать теми же словами Киплинга и Бернарда Шоу - методика вполне внятная, и Вам, наверняка, известен источник, в котором эта методика отработана. "Мы испачкаем в грязи лучшую розу их сада", помните?
А между тем "черточки" фашизма можно найти и у Солоухина, и у Шукшина, и у Гумилева-сына (теория пассионарности), да мало ли у кого еще!
Сиволапый, скотский, плебейский нацизм Гитлера и Розенберга - это явление совсем другого порядка. Тем и страшно происходящее на Украине, что именно это скотство овладевает (не овладело еще!) людьми. Посмотрите, кто во главе погромных толп? Те же хунвейбины, "красные кхмеры", "онижедети" - футбольные фанаты, то есть люди без мозгов, по определению. Лозунг этих людей: "Ты че, не мужик, что ли?!"; или еще: "Умнее всех, да?!". И, чтобы этот зловонный цветок юного скотства принес сатанинский плод настоящего нацизма, не хватает только одного: "Дона Рэбы, нашего могучего орла"
А в "серебряном веке" нацизма не было. Был эпатаж, были поиски выхода из протухшей действительности, искания, одним словом. Аушвиц еще не ассоциировался с Освенцимом, и даже фашизм арлекина Муссолини был каким-то опереточным, балаганчиком "комеди дель арто"...
Вы правы.
Гость, 04/02/2015 - 12:59
Вы правы - "Приклеил ярлык "фашист", и готово дело, репутация уничтожена!". Поэтому мы должны быть аккуратны в том, что не следуем ли мы за теми, кто приклеивает этот ярлык. И еще мы должны быть очень осторожны в суждениях о своем правильном взгляде на ситуацию, так как известны слова: "УКРАИНЕЦ будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрёл свою свободу, в то время как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и РУССКИЕ, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и пр. Всё это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои национальные идеалы. В то время мы не дадим ни одной из сторон САМООПРЕДЕЛИТЬСЯ НА ОСНОВЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ТРАДИЦИЙ. В этой войне ДУРАКОВ славянское быдло будет ослаблять себя и укреплять нас, главных дирижёров смуты". Мы не должны так воспринимать ситуацию, как они того хотят. Значит, мы должны думать по-другому - в Христовом Духе. А еще меня смутило название статьи - ведь по-христиански быть злым - не есть добро. Можно гневаться праведным гневом, и "гневаясь, не согрешайте", то есть не будьте злыми, праведной злости не бывает. Иоанн Кронштадский: "Злобы, как огня, бойся; ни из-за какого благовидного предлога, тем более из-за чего-либо тебе неприятного, не допускай до сердца: злоба всегда злоба, всегда исчадие диавольское. Злоба приходит иногда в сердце под предлогом ревности о славе Божией или о благе ближних; не верь и ревности своей в этом случае: она ложь или ревность не по разуму; поревнуй о том, чтобы в тебе не было злобы. Бог ничем так не прославляется, как любовию вся терпящею, и ничем так не бесчествуется и не оскорбляется, как злобою, какою бы она ни прикрывалась благовидностью. Под маскою попечения о нищих, Иуда, скрывая злобу свою на Господа своего, предал Его за 30 сребреников. Помни, что враг неусыпно ищет твоей погибели и нападает на тебя тогда, когда ты менее всего ожидаешь его. Злоба его бесконечна..... Злоба твоя есть горшее зло всякого зла; злобою разве можно исправлять зло?" И еще само стихотворение Евтушенко называется "Злость" и оканчивается словами "И - интересно жить, когда ты злой!". Христианская совесть должна противиться этому.
Меня смутило название
Светлана Коппел-Ковтун, 04/02/2015 - 15:59
Вас смутило слово, потому что Вы прошли мимо всех остальных слово, мимо смысла статьи. Слово, в данном случае, воспринято Вами не как поэтический образ, а как знакомое Вам слово - не более, т.е. Вы его восприняли в отрыве от контекста. А таким образом даже Библию читать - только греха набираться.
Та же проблема, что я описала выше, плюс переход от статьи к другому произведению, у которого своя система координат - светская. Но и в данном случае нет никакого криминала, ибо святые говорили о том, есть гневательная сила души (это нормально!), которая в нас существует именно для борьбы с грехами. То есть грех гневаться неправедно: не на грех, а на человека. Но есть и другой грех - соглашательство со злом, т.е. не гневаться на грех - тоже грех.
Светская система координат
Гость, 04/02/2015 - 17:54
Я внимательно читала. Со многим, конечно, согласна. И, кстати, это Вы в ссылках отправляете нас к этому произведению. У нас своя система координат. Неправда не может существовать сама по себе - ее делают люди. И если душа духовно несовершенна, то т.н. "злость на неправду" обращается во злость к делающему неправду человеку - и пошли ярлыки и грех... Быть злым - быть источником зла. "Бог - не творец зла". В нашей системе сказано: "побеждай зло добром". Решительность, мужество, отвага, самопожертвование... Тогда это будет продуктивно. Иоанн Крестьянкин: «Беда еще в том, что мы почти всегда считаем свой гнев справедливым, нам кажется, что мы ратуем за правду...». Феофан Затворник: «При гневе дается место диаволу тотчас, как серчание признается справедливым и удовлетворение его законным... А бедный человек думает, что он так горит от ревности по правде; тогда как в гневе никогда правды не бывает. ». «Злом не исправляется зло». Помните, в "Аватаре", когда Нави поубивала зверей, чуть не убивших Аватара, и он ее начал благодарить - она запретила ему и сказала (примерно по смыслу), что это не добро - это трагедия. Нужно быть решительным в Христовом Духе в деле защиты правды, но не злым против неправды. Это не одно и то же. Думаю так из своего опыта, так как борюсь со страстью "праведной" злости и гнева. Да поможет нам и просветит нас Господь!
Согласна
Светлана Коппел-Ковтун, 04/02/2015 - 18:10
Согласна с Вами, всё верно. Лишь Ваше цепляние к слову неверно, потому что оно не из богословского трактата, а из стихотворения. Это образ, его надо понимать в контексте целого произведения, а суть стихотворения - борьба с теми самыми добренькими, спор с ними. То есть «злой» - противопосталение «доброте» псевдодоброго. Читать надо не только буквальные смыслы, и тогда отпадут недоразумения. Это слово спорящее, слово, обращенное к противнику, исповедующему ложную праведность, это гневное слово поэта, обращенное против лжеца, а не высказанное наедине с собой.
Страницы