Манипуляция сознанием

Ложь для них праведна

Антисистема — категория новая в гуманитарном знании. Понятие антисистемы предложил Лев Гумилев. Он уделил много внимания этому историческому явлению. Ему посвящена заключительная глава основного трактата Гумилева «Этногенез и биосфера Земли», значительная часть главы «Этногенез и культурогенез» работы «География этноса в исторический период».

В своих работах по русской истории Гумилев тоже обращал внимание на антисистемные явления. По сути дела, антисистема принадлежит не этнологии, а культурологии, истории культуры. Но Гумилева это заинтересовало, он подробно и убедительно описал — хотя и не определил — эти структуры, разрушительные для этноса. Ибо антисистемы — структуры, способствующие сокращению жизни этноса, а следовательно, разрушительные для общества и могут рассматриваться в обеих областях исторического знания.

Нам представляется важным внесение категории «антисистема» в область политической истории, социологии, политологии. Возможно, это важная категория и для ряда областей географической науки.

Проектный характер новейшей истории проявляется все в большей мере. Сегодня не нужно быть сторонником теории заговора, чтобы констатировать факт моделирования политических событий в различных регионах мира в зависимости от интересов ведущих игроков мировой политики. К ним относятся как государства, прежде всего США, так и наднациональные структуры — ЕС, НАТО, МВФ, крупные ТНК, ну и, конечно, западные элитные группы.

В современных условиях борьба за ресурсы, территории и влияние становится все изощреннее. Под покровом красивых фраз о демократии, правах человека, свободе и толерантности происходит фактическое уничтожение суверенных государств, представляющих для Запада геостратегический или экономический интерес. Технологии «цветных революций» (ЦР) занимают особое место в этой борьбе, не прекращающейся с момента становления капиталистической системы. Они позволяют успешно менять политический режим практически в любой стране, с любой формой правления и государственного устройства. При этом «условия, благоприятствующие государственному перевороту, мало зависят от общей социально-политической ситуации в стране. Они носят преимущественно организационно-финансовый, методический и технический, а не политический или социальный характер».

У «цветных революций» много секретов. Один из них — феномен «мягкой власти» (soft power). В современных условиях фраза Наполеона Бонапарта «одно слово стоит нескольких дивизий» получила красноречивое подтверждение в целой серии «цветных» переворотов. Не претендуя на исчерпывающий анализ роли «мягкой власти» в переформатировании политической карты мира, в борьбе за сферы влияния, остановимся на наиболее значимых моментах этой концепции применительно к «цветным революциям» (ЦР).

Природа «мягкой власти»

Авторство теории «soft power», не совсем верно переведенной на русский язык как «гибкая власть», принадлежит весьма интересному человеку — профессору Публичной административной Школы им. Дж. Кеннеди в Гарвардском университете, члену американской Академии искусств и наук и Дипломатической академии Джозефу Сэмюэлю Наю. Следует почеркнуть тесную связь этого человека не только с академической средой, но и с миром практической политики и разведсообществ.

Тема «ухода» USAID из нашего политического пространства многим открывает глаза на то, что данная организация занималась вовсе не «добрыми делами» на территории нашей страны. Недавно на «Вести.ФМ» была передача как раз по этой теме. Среди гостей в студии была профессор МГИМО, доктор политических наук Елена Пономарёва. Как обычно, руководство USAID — все сплошь бывшие ЦРУшники и НАТОвцы. И, конечно, больше всего они хотят «помочь» жителям России в достижении «светлого будущего».

Недавно на себя обратила внимание публикация Елены в журнале «Свободная мысль» под названием «Секреты «цветных революций». В ней довольно подробно описана схема, как вербуют «лидеров протеста» с целью последующей манипуляции общественным мнением и реализации известных сценариев.

Украинские власти намерены внести изменения в школьную программу по истории. Об этом пишет «Комсомольская правда в Украине» со ссылкой на министерство образования и науки республики.

В частности, планируется изъять из учебников словосочетание «Советская Украина», заменив его «Украиной при тоталитарном режиме». Также ведомство предлагает отказаться от понятия «Великая Отечественная война», которое могут заменить термином «Вторая мировая» или «немецко-советская война». Как ожидается, школьникам на уроках будут подробно описывать депортации из Крыма крымских татар, греков и армян, деятельность ОУН-УПА, украинских диссидентов. Включат в новую программу и упоминание о событиях на Майдане зимой 2013-2014 годов. Об антитеррористической операции на востоке страны школьникам пока говорить не будут, так как она, как заметили в ведомстве, еще не завершилась.

Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали — вот суть технологии под названием «Окно Овертона». Подробности этого рассматривались в материале «Технологии уничтожения. Окно Овертона», потом наглядный урок этой бесчеловечной методики преподнесли … сотрудники датского зоопарка, убившие и расчленившие жирафа Мариуса в виде шоу и даже анатомического театра для детей.

«Технология «Окно Овертона» основана на базовых слабостях практически любой личности. «Прелесть» этой технологии в том, что она работает даже при ее осознании. Обычно манипуляции перестают работать, как только вскрывается ее подлинный смысл. В данном же случае воздействие на подсознание возникает через базовые потребности человека.

Сегодня для многих стал очевидным тот факт, что разговоры, письма, круглые столы, митинги в защиту прав гомосексуалистов и прочих извращенных меньшинств — признак не взросления или демократизации общества, но процесс совершенно иной природы. Это хорошо заметно именно в России и других «нетолерантных» обществах, в отличие от «толерантных» Европы и США, где борьба за права «сексменьшинств» проходила менее остро.

Но обо всем по порядку.

Западное общество, как сегодня в России, долгое время убеждали, что защита прав сексменьшинств — элемент демократии и естественный процесс развития общественных институтов и общества в целом.

Во второй половине двадцатого века акселерация всех экономических и социальных процессов стала возможной благодаря новым информационным технологиям, и само общество стало принято обозначать как «информационное».

Средства массовой информации позволили создать новые формы отношений, новое мироощущение, новый взгляд на мир и человека в нем. Технология изменяла общественную структуру и общественное сознание значительно эффективнее политических средств и социальных реформ, так как в технологическом обществе большая часть общественных отношений происходит через фильтр технических устройств, используемых индивидуально — телефон, телевизор, компьютер, Интернет. Человек свободен в своем выборе, он может ими пользоваться или нет но без них, сегодня, он не может существовать и должен адаптировать себя ко всем окружающим его машинам.