И скажу душе моей: душа!
Много добра лежит у тебя на многие годы:
ешь, пей, веселись.
(Лк. 12:19)
Помнится в советское время материалистическое мировоззрение, основанное на законах диалектики, считалось вполне достаточным для полноценной реализации личности.
В основе достаточного мировоззрения лежала система научных знаний, которая, по мнению тогдашней научно-философской элиты, позволяла человеку находить адекватные решения для многих возникающих проблем. Кроме одной. Но это была главная проблема, обсуждать которую элита не любила, и из возможных решений которой вытекали разные смыслы земной жизни человека.
Согласно теории научного коммунизма, после смерти — полное небытие, а значит смысл жизни в саморазвитии личности, активной жизненной позиции, строительстве светлого будущего, которое сами строители не увидят. Ну да, зато дети поживут при коммунизме, которого никогда не будет, потому что невозможно всем дать все, даже если половина всех согласится на половину всего.
Однако далеко не все советские люди воспринимали теорию научного коммунизма, как истинное мировоззрение и нередко над коммунизмом откровенно издевались.
В 1951 году епископ Варнава записал откровения сотрудницы одного учреждения советского Киева.
«Нет у меня смысла в такой жизни. Теперь я понимаю, почему Чехов все твердил о скуке и пошлости. А разве все ограничивается только землей, нигде идеалов не видно, даже под одеялом, скучны они. Эти рекламируемые великие стройки, опять же все в будущем. На что это мне? И чем меня могут утешить новые дворцы культуры, когда самой тошно? Вот верующий другое дело. Он тоже живет будущим, но он его переживает уже теперь».
Обратите внимание, как точно подмечено — верующий переживает жизнь будущего века уже в этой, земной жизни. Более того, верующий старается в настоящем подготовиться к своему будущему. Диалектическим материалистам и атеистическим гуманистам готовится не к чему, жизни будущего века по их понятиям нет.
Советские ученые признавали, что в сознании человека есть и духовные компоненты — идеалы, идеи, моральные нормы, которые, как тогда считалось, выведены из единственно верного учения марксизма-ленинизма.
На самом деле все идеалы морального кодекса строителей коммунизма были грубо списаны советскими философами и социологами из Евангелия. Но о плагиате скромно умалчивали, хотя умные люди, сравнивая Евангелие и моральный кодекс прекрасно понимали откуда уши растут.
Но и моральный кодекс не давал никакой оптимистической надежды, жизнь личности конечна и точка.
С начала 60-х годов прошлого века главным лозунгом советской жизни стал лозунг о непрерывном повышении благосостояния трудящихся.
Научные материалисты трактовали его в строго научном смысле — культурный рост, улучшение материальных условий жизни.
Фактически это привело к формированию стяжательского мировоззрения, которое только и ждало удобного момента, чтобы снять все ограничения для свободы потребления.
И удобный момент наступил в конце 80-х годов прошлого века.
Здесь важно понять, что у мировоззрения научного материализма не может быть другого вектора развития, ведь прогресс для чего? Для удовлетворения культурных и материальных потребностей людей, так? Так. Значит, счастье в том, чтобы ты был культурен и материально обеспечен, так? Так.
Почему же тогда многие культурные и материально обеспеченные люди не испытывают счастья и продолжают искать какие-то непонятные духовные смыслы жизни?
А есть среди них и такие, которые сознательно отказываются от стяжания и накопленного богатства, а нередко встречаются и совсем «сумасшедшие» — раздают его, сведя свои потребности до минимума. Им бы радоваться как евангельскому богачу — ешь, пей, веселись, а они? Не могут они принять материальные блага и личный культурный рост как смыслы жизни.
Странные люди, не правда ли?
Современные специалисты в области социального расизма определяют их как неудачников. Все ищут какой-то духовности и порой такое находят, что полностью переворачивает научное мировоззрение и хоронит самые смелые мечты атеистического гуманизма.
В третьей книге «Проект Россия» приведен пример, как в начале XIX века британский журналист и юрист Фрэнк Моррисон решил написать книгу «Кто отодвинул камень?». Его целью было разоблачить христианство с научной точки зрения. Свои усилия он сконцентрировал на воскресении Христа.
Он не собирался признавать в качестве доказательств ничего, что не соответствует судебным требованиям и противоречит научному методу оценки доказательств. Только и исключительно строгие научные и юридические доказательства, как и положено в науке.
С этими намерениями он и приступил к изучению вопроса.
Погрузившись в тему, он пришел к выводу: Христос воскрес из мертвых. Вопреки всем научным законам, вопреки диалектике, атеизму и гуманизму.
Воскрес не мифически, а в прямом смысле, физически.
Моррисон испытал шок и написал другую книгу: «Книга, которая так и не была написана», где свидетельствует о факте воскресения Христа как о научном и юридически доказуемом явлении.
Факты и свидетельства, приведенные в книге, говорят о таких вещах, которые никакая наука объяснить не может.
Эти факты свидетельствуют о том, что существует духовный мир, в нем свои законы и что самое печальное для научных материалистов — законы духовного мира сильнее законов мира материального, в том смысле, что могут приостанавливать действие последних.
И эти законы создают феномены, которые даже самые лучшие научные умы объяснить не могут — многие святые не имели высокого уровня образования, но многолетняя духовная жизнь давала им такие способности, о которых ученые могут только мечтать.
Они видели многое, что скрыто от самых гениальных научных умов, могли предсказывать будущее, исцелять самые тяжелые заболевания и даже воскрешать мертвых.
И что теперь делать воинствующим гуманистам и атеистам?
Признать, что атеистическое научное мировоззрение о многом умалчивает и не обеспечивает полноценное понимание бытия.
Более того, научное мировоззрение не решает главную и самую трагичную проблему нашего бытия — ограниченность земной жизни человека.
Эту проблему решает духовное знание, которое не противоречит научному пониманию мира.
Духовное знание полностью изменяет понимание смысла земной жизни человека — если душа человека вечна, то и духовное совершенствование уже в земной жизни должно стать определяющим все материальные достижения.
А как же ешь, пей, веселись? Вы в своем уме? А непомерная гордыня воинствующих атеистов, ведь они уверены что «станут как боги»? Что делать «светочам» философии атеистического гуманизма категорически несогласными с тем, что Христос воскрес? Искать новые «нравственные горизонты».
И они ищут, ведь в богоборчестве еще столько неизведанного и таинственного.
Вот, например, беседа двух «светочей» постмодернизма и непримиримых врагов религии, философа Питера Сингера и популярного атеистического публициста Ричарда Докинза, видеозапись которой была в свое время выложена в интернете.
Докинз для определенной части интеллигенции является чем-то вроде атеистического гуру. Сингер знаменит, главным образом тем, что полагает, что маленьких детей, неважно, больных или здоровых, можно убивать, так как они еще не обладают правом на жизнь. Какие милые люди, не правда ли?
Докинз выражает Сингеру свое сердечное восхищение, именует его «одним из самых нравственных людей в мире». В ходе беседы оба «мыслителя» обсуждают проблему каннибализма и полностью соглашаются на том, что есть человеческое мясо вполне допустимо, если вы не ответственны прямо за смерть своего обеда.
Это может показаться бредом сумасшедших, но это правда.
Правда и в том, что в ряде европейских стран в мясных магазинах начали продавать муляжи человеческих рук и ног, сделанные из свинины. Не догадываетесь — для чего?
Обратите внимание, каннибализм обсуждают не маргиналы, а самые что ни есть интеллектуальные лидеры современного гуманизма и постмодернизма.
Для справки — каннибализм в Латвию еще не успел прийти, но пропаганда содомии идет полным ходом, а эвтаназию уже начали обсуждать на уровне научных экспертов, не за горами «философские беседы» про легализацию инцеста и педофилии.
Почти полный идеологический комплект социального расизма в красивой демократической упаковке — беседы, семинары, интервью.
Столько лет мы прожили в информационном поле националистической истерики, время от времени сдабриваемой неонацизмом, и вот, наконец-то, полноценная западная идеология добралась и до нас.
Счастье-то какое, будет все как в передовых европейских странах! Там тоже с философских бесед все начиналось, сегодня вот на глазах у детей убивают диких животных в зоопарках, ширится движение за эвтаназию не только взрослых, но и детей, причем решение скоро будут принимать даже не родители, а врачи.
Глубины богоборчества, красиво именуемого атеистическим гуманизмом удивительны, не правда ли?
Вы думаете, что можно переубедить апологетов каннибализма считать тело человека пищей? Не обольщайтесь, ваше мнение для них ноль. Ну кто вы такой в самом деле, неужели не понимаете, что в постмодернизме нет авторитетов.
Да и сам постмодернизм создан для того, чтобы превращать камни в хлеба, а человека в раба его желаний.
Постмодернизм — это оружие идеологической войны, направленное в первую очередь против христианского мировоззрения, с целью превращения людей в скотов, лишенных всякой нравственности.
Между прочим, в эту войну включились очень известные люди, как например, известный писатель Михаил Веллер, открыто заявляющий свои расистские взгляды.
А чего стесняться, если ты атеист и гуманист, тебе все позволено.
Современная идеологическая война направлена на перевод социального расизма в преобладающее общественное мнение. Если это будет достигнуто, то снова запылают печи крематориев и орды каннибалов начнут поиск «жизненного пространства».
Если помните, то мы это уже проходили в середине прошлого века. Сегодня тот исторический опыт подвергается активной ревизии. В очередной раз делается попытка убедить людей, что расизм — это добро. В свое время Гитлеру это удалось в Германии, и он залил кровью Европу.
Те, кто выпустили Гитлера на просторы Европы, были уверены, что нацистские каннибалы будут пожирать только коммунистов. Но каннибалы пожирают всех — главное, чтобы в их головах не было запретов на само пожирание человечины.
Для снятия таких запретов и ведется идеологическая война.
И пока в сознании политической элиты братолюбие все еще остается камнем преткновения, пожирание человечины не может стать нормой, даже если ее муляжи и продают в маргинальных магазинах. Как не могут стать нормой в нравственно здоровом обществе и все остальные «модернизации» социального расизма.
Но камень преткновения удерживает не политическая, а духовная элита, которой у нас уже скоро совсем не останется. И тогда…
Валерий Бухвалов,
доктор педагогики
Латвия
