В помощь миссионеру: о человеке, любви и половых отношениях

В середине марта в Патриаршем Центре духовного развития детей и молодежи состоялась дискуссия о том как с современной молодежью можно говорить о человеке, любви и половых отношениях. Ведущим этой встречи был Белановский Юрий, заместитель руководителя Патриаршего Центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом мужском монастыре г. Москвы. Ответственный за образовательные и просветительские программы. В области катехизации и миссионерства работает с 1995 года. На основании беседы был подготовлен данный материал.

Вряд ли кто-то станет спорить, что в основном современные школьники и студенты совершенно не обращают внимания на тему половых отношений, точно так же как не обращают серьезного внимания на вкусный обед, выпитую бутылку пива, на смешное кино или посещение фитнес-центра. Для многих половые отношения вошли в разряд обыденности и очевидно никак не связаны с вопросом о браке. Как следствие — мы можем в маршрутке услышать самые откровенные рассказы подруг о «забавах» с пьяными парнями на вечеринках; узнать о 13-ти летней девочке, которую клеймят и позорят за то, что она отказала парням из своего класса в близких отношениях; столкнуться с активным половым «просвещением», предлагаемым детям самими родителями.

И вот мы, православные миссионеры, врываемся в эту среду, в класс нехристианский, к детям, которых не научили жить по-нашему с лекцией о целомудрии… И заявляем: «Вы ведете животный образ жизни, вы не имеете права даже сидеть на коленях друг у друга, вы на пути разврата и блуда».

В каком положении мы оказываемся? Мягко говоря, в абсурдном: это все равно, что прийти в наркодиспансер и доказывать, что наркотики — это зло.

Мы должны четко и адекватно чувствовать специфику воздуха, которым дышит современный человек. Давайте представим молодую девушку. Она воспитана в «лучших» традициях демократии, живет одна (не считая родителей), ей надо закончить вуз, найти нормальную работу. А мы ей внушаем вдруг: «Как только ты достигла совершеннолетия, выходи замуж, рожай пять — десять детей. Тогда будет тебе счастье, радость, а вокруг будут бегать твои чада…» Она искренне непонимающе удивляется: «А как же работа, карьера, отдых с друзьями?» Кто будет ее содержать, кормить, где будет жить ее семья? Эти вопросы миссионеров как правило не волнуют. Есть стандартный ответ: корень таких вопросов — недоверие Богу. Но мы же и говорим с неверующими людьми!!! Их не научили верить! Между ними и Богом — высокий забор экономических и социальных вопросов. Их душа в клетке их мировоззрения, узлами которой являются современные ценности, впитанные с младенчества.

Насколько мне известно, когда-то проповедь была тесно связана с жизнью общины: последняя, как чудная семья, принимала новых своих чад. Если человек отказывался от какого-либо греховного занятия, например жречества или актерства, то община брала его на свое содержание. Церковь помогала до тех пор, пока он не сможет обрести новый образ жизни и нормальную профессию, что часто длилось годами. Предлагая человеку изменить себя, мы должны уметь ждать, что семена нового мировоззрения дадут плоды. Если же хотим увидеть плоды изменения жизни, то обязаны деятельно помогать.

Надо помнить, что положение наше деликатно: лектору дают ответственное задание — поговорить с ребятами не на тему «Как ухаживать за фиалками», а по мировоззренческому вопросу, который может повлиять на всю их будущую жизнь. Мы не должны преуменьшать! Может быть, самые скромные ученики, которые сидят в уголке и нам не нравятся, запомнят наши слова, как слова опытного взрослого человека на всю жизнь. Я сам со школьной скамьи помню мнение уважаемых мною учителей, например, по вопросам отношений полов. И даже если я в их словах разочаровывался, мнение этих людей очень долго присутствовало во мне. И здесь мы не должны умалять нашей ответственности. Если нам предложили читать лекцию — мы обязаны к ней готовиться.

Нам надо учиться говорить осторожно, без осуждения и агрессии, являя больше положительных примеров. Разговор должен строиться в созидательном ключе. Здесь важно не скатиться к анти-социальной аргументации (противопоставление себя другим). По такому пути чаще всего идут сектанты. Ведь так просто встать на позицию носителя истины и убеждать, что общество вокруг заблуждается и погибает, но стоит только присоединиться к нам, то сопричтешься стаду избранному.
Желательно помнить, что уважение светской публики вызывает честная позиция, особенно, если она проиллюстрирована светскими аргументами. Если завязалась дискуссия или спор, то наша аргументация должна быть ясной и честной. Мы не должны бояться признавать ошибки ошибками, чьи бы они ни были.

Большой неудачей я считаю широкое использование православными христианами псевдонаучных и псевдоцерковных теорий. Достаточно обратиться к фильму «Начало"1 или к вопросу о телегонии2 (в простонародье — теории влияния первого самца), и мы увидим примеры таких недопустимых подходов к проповеди. Многие люди делают вывод, будто Православие не в состоянии аргументировано и доступно объяснить свою позицию, будто оно лишь прячется за ширму чудес, нелепых выдумок и страшилок.

Пожалуй, самое важное, что может показать миссионер — это то, что Церковь сущностно знает человека. Опираясь на это знание, человек может строить свою жизнь. Важно лишь пробудить доверие людей к Церкви и к церковной жизни. В своей новой книге «Ответы молодым» отец Андрей Кураев говорит, что сейчас к нему приходят люди, слушавшие его лекции лет 10–15 назад. Они рассказывали, что слова отца Андрея заставили их задуматься, перечитать литературу, вглядеться в свою жизнь. И только теперь, наконец, они переступили порог храма. Наша задача — свидетельствовать, сеять, а не пытаться задавить человека или загнать в угол.

Для себя я разработал ход возможной лекции. Прошу понять меня. Это ход лекции, который разработал я с моими коллегами. Мы не претендуем на некую полноту истины. Предлагаем же наш опыт именно тем, кто реально трудится на ниве Христовой.
Сразу раскрывать такие темы как «целомудрие», «истинная любовь», «настоящий брак» было бы ошибкой. К ним надо подходить осторожно (например, в ходе разговора о личности человека). Очень важно начать разговор именно с базовых сущностных понятий, на основании которых слушателю будет понятна логика лектора. Если на этом не останавливаться, — из лекции получится морализаторство.

Наш опыт можно представить в виде следующего плана.
1. Сначала мне важно донести, что человек является личностью. Это очень сложное философско-богословское понятие, которое, как правило, определяется через отрицания — чем личность не является. Окончательного определения личности не дает никто.
Человек являет инаковость по отношению к окружающей природе. Он, как будто вне законов этого мира, он гость. Это положение может быть рассмотрено со множества сторон. Например, слово творчество (как следствие — культура), неприспособоленность к окружающему миру и тут же независимость от него и т. д. Удивительно, но человек может даже пожертвовать своей жизнью ради кошки, упавшей с моста в реку.

При этом указанные грани являются производными по отношению к одной главной. Существеннейшим отличием человека от мира является то, что человек представляет собой личность. Можно выделить три пласта существования: безжизненное (камень, вода), жизнеспособное (рыба, млекопитающее) и личностное (Бог, ангелы, человек). Можно сказать, что именно личность и являет образ Божий в человеке. Личность можно охарактеризовать так: она обладает разумом, свободой воли, уникальностью и способностью любить. Личность отвечает на вопрос «Кто?».

Раскрывая этот вопрос, необходимо сказать, что человек как личность проявляет себя в сферах духовной, душевной, телесной и, как следствие, социальной. Мера человечности определяется иерархическим соотношением этих сфер. С церковной точки зрения, целью жизни человека призвано стать стремление к общению с Богом как с Творцом и любящим Отцом. Именно эта цель и определяет направление, иерархию и основные законы развития личности. Бог сотворил человека весьма «сгармонизированным», имеющим определенную внутреннюю иерархию, а именно: высшая часть в человеке — дух, предназначенный Творцом для сочетания с Собой. Природа духа — быть в связи с Богом. Дух может проявлять себя как живое благоговейное ощущение присутствия Бога и ощущение нашей от него зависимости; как жажда Бога — и как совесть, то есть властный законодатель и судья, непосредственно возвещающий человеку волю Божию. Дух, укрепляемый своею связью с Богом, правит душой и телом. Наша душа имеет три части: разум — мыслительную часть, волю — желающую, и сердце — чувствующую. Подчиненные духу, все силы души действуют здраво: разум озаряется совестью и просвещается от Бога; воля устраивает нашу жизнь по началам добра, истины и блага; сердце вкушает от этого блаженство. Тело — идеально приспособлено для сообщения с миром, оно может выражать делом действия духа и души. В социальной же сфере призвана править любовь. В результате человек творит дела истины, блага и добра.

Прошу обратить внимание, что вопросы грехопадения человека и спасения его Христом, с точки зрения Церкви, пронизывают указанные темы. Меру акцентирования беседы на них можно определить лишь конкретно, зная аудиторию.

То есть в своей беседе с учащимися я пытаюсь сказать о том, кто такой человек, и при каких условиях он может быть человеком во всей своей полноте. Отсюда уже будет следовать разговор об отношениях между людьми, в частности, о половых.
По своему опыту общения с молодежью я могу сказать, что они это хорошо воспринимают. Философские рассуждения, сложные на бумаге, проще представить ребятам в живом общении с примерами. Необходим творческий подход. Каждый сам для себя, после нескольких бесед или лекций, сможет выработать достаточный набор примеров и цитат. Я убежден, что молодые люди 9–11 класса способны к очень серьезному разговору.
Очень важно, чтобы ребята рассуждали вместе с тобой. Надо помогать им, надо вести эту беседу. Задавать вопрос и на основании ответов двигаться дальше. Как правило, если вопрос поставлен правильно, хотя бы кто-то из класса затронет тот ответ, рассуждения над которым помогут идти вперед.

В качестве подспорья в осмыслении предложенной цепочки рассуждения (помните, я говорил о важности светской аргументации?) предлагаю православным миссионерам обратиться к трудам Виктора Франкла — ученого с мировым именем, психотерапевта, философа. Об этом человеке мы писали в предыдущем номере журнала. Напоминаем, что этот человек — психотерапевт, практик и теоретик, а не христианский проповедник и, тем более, не православный богослов.

Обращение к его трудам дает нам право воспринять его учение о человеке и жизненном пути человека как часть научного знания, обладающего большой степенью объективности. В своей книге «Человек в поисках смысла», Франкл прекрасно показывает, что если человек живет по-человечески (говоря по философски — реализует себя как личность), то от этого выигрывают все и, в первую очередь, он сам. Например, психосоматические болезни сводятся к минимуму: заикание, страхи, бессонница — все может сойти на «нет».
С другой стороны, школьникам требуются занимательные, яркие примеры. Я предлагаю иллюстрировать наши рассуждения примерами из популярных фильмов «Игры разума» («A Beautiful Mind») и «Форест Гамп» («Forrest Gump»).

В лекции я ничего не доказываю. Я пытаюсь людям показать некоторую логику, в которой свидетельствую, с одной стороны, о мнении Церкви, с другой, о мнении очень опытного, серьезного психотерапевта3. И иллюстрирую примерами из фильмов (которые хорошо бы попросить посмотреть их перед лекцией). Я понимаю, что это разные целостные системы и попытка из одной доказать другую — нечестная. Они базируются на разном и ведут к разному. Франкл ведет к здоровью человека, Церковь — ко спасению. Мы эти системы не можем скрещивать. Но попытаться выстроить логическую цепочку основанную на православной антропологии, которая может быть проиллюстрирована мыслями и мнением Франкла, думаю возможно.

2. Далее можно было бы перейти к теме о свободе человека.
Начинаю я с вопроса: ребята, чем отличается человек от окружающего мира, если, конечно, отличается. В качестве ответа будут названы большей частью вторичные атрибуты личности — школьникам сложно что-то философски объединять. Как правило, они будут называть действия: человек может построить самолет, способен сам себе пожарить яичницу. Все эти вещи можно попытаться объединить в указанные выше категории: человек разумен, свободен и способен любить.

Разумность человека, думаю, иллюстрировать не надо. Обычно с этим соглашаются все.
Что касается свободы. Франкл в основном говорит не только о свободе, как свободе «от», но и, прежде всего, о свободе «для». Мы свободны от наследственности, окружающей среды и своих внутренних влечений. Но при этом мы свободны для чего то, — для выбора ценностей и стремления к их реализации. Свобода не тождественна ни всемогуществу (нас могут связать и насильно накормить манной кашей), ни вседозволенности (мы не имеем право вторгаться в область чужой свободы).

Мы должны показать детям (в этом у меня уже есть успешный опыт), что они с точки зрения выбора ценностей и стремления к их реализации абсолютно свободы по отношению к окружающей среде. Слушатели в этом поначалу сомневаются. Я привожу примеры из жизни в концлагерях (можно подыскать примеры из следственных дел новомучеников). По свидетельству В. Франкла, до Второй мировой войны многие психотерапевты (тот же самый Фрейд) писали, что если человека не кормить и не поить, относиться к нему по-животному, то он превратиться в обезьяну. И вдруг, опыт концлагерей показывает, что это не так. Находились люди, способные отдать свою последнюю похлебку, выполнить за себя и за больного товарища две нормы на тяжелой работе, шутить, слагать анекдоты и частушки про начальство лагеря. Все это люди умеют. Когда это рассказываешь ребятам, то понимаешь, что как-то это на них влияет. Даже на примере «Гарри Поттера» дети могут себе это представить. Они видят, что человек способен остаться человеком в нечеловеческих условиях. Вспомните Дементоров, которые как бы высасывали все человеческое. Сириус Блэк выжил в Азкабане благодаря своей ненависти, то есть личному отношению и стремлению к реализации цели — отомстить. От человека зависит — куда обратить свое отношение и что выбрать целью. Но ведь это и есть способность именно человека. Если она сохранена, то возможен и переход к любви. Мы же видим, что Сириус Блек найдя Гарри обрел любовь к нему и обрел новую цель — отеческая забота о Гарри.
И ребята соглашаются с тем, что на уровне оценки ситуации, на уровне принятия решений — человек всегда остается свободен, если сам свою свободу кому-то не отдал (например, добровольно придя к гипнотизеру или решив напиться с друзьями).

Далее говорю о свободе от влечений. Человек голоден. Как он реализует свой голод? Он свободен либо отнять сумочку у женщины, либо, таская мешки с картошкой, заработать себе немного денег, либо умереть с голоду. Вот три возможности. И есть примеры и того, и другого и третьего. Есть примеры людей, которые, несмотря на голод, сохраняя верность своему человеческому достоинству, живут очень скудно, очень бедно, но не посягают на чужое добро. И они не воспринимают себя униженными. Они тоже счастливы. Примеры здесь мы можем найти из нашей жизни. Наверняка, у кого-то бабушка пенсионерка, живет скудно. Но она зачастую отказывается от денег, которые ей приносят дети, говоря: «Купите лучше внукам что-нибудь».

И, если мы обратимся к нашей теме, человек свободен по отношению к половым влечениям. Слова некоторых недоучек-психологов о том, что мальчик с девочкой будут физически больны, если не станут заниматься любовью — бред. Франкл, как опытный врач, говорит, что физиология не претерпит никаких изменений ни от воздержания, ни от отсутствия такового. Однако психическая и духовная сферы при половой распущенности страдают. Они претерпевают такие разрушительные воздействия, что человеку впоследствии трудно жить полноценной радостной счастливой жизнью. Но физиология остается нейтральной! И если детей убеждают, что они могут схлопотать себе болезни, если станут ограничивать свои половые влечения — скажите, что это ахинея!

Человек свободен по отношению к наследственности. У Франкла много примеров этому. Самый красивый — пример двух близнецов, прославившихся в Англии. Один прославился тем, что был потрясающим вором, а другой таким же криминалистом, который его и поймал. Два человека обладали одинаковыми талантами (хитроумием, ловкостью), но по-разному направили свою жизнь. Для иллюстрации предлагаю обратиться к фильму Стивена Спилберга «Поймай меня если сможешь».

3.Крайне важно затронуть вопрос об ответственности. Свобода должна быть сопряжена с ответственностью. Вернее сказать, что она сопряжена с ней по своей природе. Ведь свобода — это когда Я принимаю решения, а значит — мне и отвечать. Другое дело, что я могу не признавать этого, но на суть это не влияет. Как правило, этот момент не вызывает сомнений у слушателей.

Крайне важно доносить указанные мысли до детей, потому что они утешительны. Если с ними когда-то что-то случится, или с их знакомыми, они смогут верно к этому отнестись, не отчаиваться, но бороться. Вот теперь настало время фильмов «Игры Разума» и «Форрест Гамп». Их суть сводится к иллюстрации очень глубокой мысли. Хотя я не знаю ее ли имели в виду авторы. Мысль такая: не смотря на ущербности своего естества, человек всегда остается личностью.

В первом случае история такова. На учебу в американский университет приезжает очень даровитый юный математик, Джон Нэш. Его поселяют в общежитие, в одну комнату с другим молодым человеком. В последствии оказывается, что Джон Нэш находится на тяжелой стадии шизофрении. Галлюцинации его настолько реалистичны и стабильны, что он воспринимает их как реальность. В частности, оказывается, что студент, с которым он прожил пять лет в колледже, — просто не существует. Надо отметить, что эта история снята о жизни вполне реального математика, получившего Нобелевскую премию в 1994 году. Она показывает, что личность осталась неповрежденной. Джон Нэш смог победить (!) страшную болезнь, что свидетельствует о том, что его духовная сфера находится над психической. Хотя медикаментозного лечения подобных заболеваний не существует. Лекарствами приглушаются галлюцинации, что-то забивается, — но не лечится.

4. Важно еще показать, что человеку свойственно быть направленным вне себя самого. Это, наверное, и есть определение личности. Человек, который направлен только на себя, как показывает опыт, плохо заканчивает. Если ты как сын своих родителей не будешь заботится о них, и они окажутся в доме престарелых, в то время когда ты будешь спокойно гулять с девушками и пить пиво в барах, то в свое время ты тоже окажешься в доме престарелых. Это не является тайной. Только некоторые дети, в своем критическом запале могут говорить: «А мне наплевать. Я все равно буду жить ради себя». Таких надо оставить в покое. Для них этот запал еще не осмыслен, не понят. Это пустышка, которой они пока играют.

Простой вопрос такому человеку может заставить задуматься: «А если ты сломал на улице ногу, лежишь беспомощный и истекаешь кровью, очевидно, ты будешь благодарен бомжу, который вызовет тебе скорую помощь». Конечно, переубедить человека невозможно. Но показать всему остальному классу, что его позиция — не творческая, — вполне возможно.
Человек направлен вовне. Он становится человеком только тогда, когда направлен вне себя самого. И тут можно показать ценности, к которым надо стремиться. Должен быть смысл, который надо реализовать.

Что касается Форреста Гампа, то мы видим, что, не смотря на свою умственную отсталость, он был человечнее многих других людей. Он жил ради других, ради своей любимой девушки, постоянно был направлен вне себя. И, как результат — был счастлив.
Очень важно показать в свете взглядов Франкла критику Фрейда. Фрейд, в частности, постулировал следующую вещь: человек живет стремлением к наслаждению и к реализации некоторых внутренних влечений. Напряжение, вызванное влечением (дистанция между влечением и реализацией) определяет жизнь человека. Дистанция эта всегда должна сводится к нулю (то есть влечение должно удовлетворяться). Франкл говорит, что эта позиция ошибочна. Да, человек живет напряжением, дистанцией. Но дистанция эта между ценностью и самим собой. В жизни почти любого человека есть ценности, и он всегда должен к ним стремиться. Желания, потребности — это средства, помогающие самореализации человека в стремлении к ценностям. Стремясь к наслаждению, человек никогда его не получит, так как само наслаждение не может быть ценностью. Это заметно на примере еды. Одна запеченная курица (максимум две) приводит к тому, что желание ананасов и шампанского пропадает. Поэтому римские вельможи ели, имея при себе раба, перышко и тазик… Они довели до абсурда стремление к наслаждению. Наслаждение ради наслаждения не достигается никогда. А радость, счастье возникают тогда, когда человек стремиться реализовать ценности своей жизни. Каждый из наших слушателей может вспомнить солнечный денек, когда он с родителями поехал куда-нибудь загород с родителями отдохнуть. Всех объединяло стремление быть вместе — быть с семьей, с любимыми. Простая игра в воланчик может доставить людям огромную радость. И это потому, что они реализуют ценность своей жизни — быть с семьей. Детям на простых доступных примерах можно объяснить, что вовсе не стремление к наслаждениям определяет жизнь.

К тому же, стремление к наслаждениям порождает самое страшное — иллюзорность настоящей жизни. Из человека вылезают беспорядочные желания, которые надо реализовывать. Все силы и время уходит на это, жизнь идет, а КПД стремится нулю.
Важно так же то, что нельзя дать человеку осмысленность жизни. Каждый призван сам потрудиться и осмыслить свою жизнь в свете тех ценностей, которые у него есть. Поэтому православному миссионеру ни в коем случае нельзя впихивать в детей свои смыслы: мы должны любить Христа, мы должны вести аскетическую жизнь. Наша задача засвидетельствовать, что Церковь предлагает такой-то образ жизни, такие-то ценности и пути спасения. Но это лишь свидетельство, а не команда к действию. Из огромного опыта церковной жизни человек должен сам найти ту дорожку, которая приведет его (как в детских играх, где герою нужно пробраться через клубок ниток к дому) ко спасению. Наше дело показать спектр возможностей и оставить человека наедине с собой и с Богом.

5. На основании сказанного выше мы можем предложить нашим слушателям вывод (это уже не просто лозунг), что человек являясь личностью, способен выражать себя через любовь к другому, и это автоматически определяет ценности его жизни и дает возможность их реализации. Именно на этом пути человек обретает счастье.
Не имеет значения почему, но человечество явлено в виде мужчины и женщины. В совместной жизни мужчины и женщины реализация их как личностей наиболее естественна и удобна в силу их разности и взаимовосполняемости, а значит и возможности любить друг друга.

Конечно, отношения могут быть разными, например, чисто плотскими, сексуальными. В этой ситуации людям друг от друга нужно лишь тело, удовлетворения потребности. То есть каждому из них в другом нужно что то, но не сам другой. Часто бывает, что люди увлечены друг другом. У них схожие интересы, они очарованы характером, умственными способностями. Но тут та же картина. Отношения «Я» — «Ты» не зарождаются. В другом дорого что то, но опять же не он как таковой. И только любовь достойна личности, или личность — любви. Это отношения свободные, ответственные. Это отношения Я-к-ТЫ, а не ОНО-к-ОНО. Любовь дает возможность увидеть в другом человеке неповторимое личностное существо. Митрополит Антоний Сурожский говорил, что любящий видит любимого таким, каким задумал его Бог. Это не идеализация, но знание: этот человек призван стать таким. Еще любовь воспринимает другого во всей его уникальности и вне времени.

Если между людьми существует просто влечение, то при некоторой трудности оно умирает. В случае чисто сексуальных отношений партнеры стремятся к смене друг друга: все со временем приедается. Любовь же не допускает произойти распаду. Это видно из простых примеров о том, как супруга может до смерти ухаживать за искалеченным мужем. Таким образом, именно любовь являет вершину межличностного общения. Христианство утверждает, что в этом случае сфера человеческих отношений может быть расширена и люди смогут общаться не только с собой, но и с Богом.

6. Любовь, выступая основой межличностных отношений, определяет цель и назначение брака. Семья создается с одной целью — реализовать свою жизнь в любви с тем, кто любим и любит. Вопросы почему и зачем тут не корректны. Чудо любви в том, что она парадоксальным образом связывает любящие сердца взаимным счастьем, и являет ограниченность самодостаточности. Платой же за счастье является добровольное ограничение собственной свободы рамками брачного союза.

Вот как Г. К. Честертон писал об этом. «Я чувствовал, что нужно поститься сорок дней, чтобы увидеть дрозда; пройти через огонь, чтобы добыть первоцвет. Любители прекрасного не могут даже протрезвиться ради дрозда, претерпеть обычное христианское бракосочетание в уплату за первоцвет. За необычайные радости нужно платить соблюдением обычной морали. Верность одной женщине — недорогая плата за то, чтобы увидеть хоть одну женщину. Жаловаться, что жениться можно только раз, все равно, что жаловаться, что родиться можно лишь однажды. Только дурак недоволен, что нельзя войти в Эдем сразу через пять ворот. Полигамия — недостаток любви, словно ты рассеянно перебираешь десяток бесценных жемчужин».

Кроме этого, очевидно, что наша жизнь не идеальна. И вот, чтобы, оказавшись в трудной ситуации, не свернуть с пути, необходимы внешние ограничители — опять же, форма брака.
Очень просто показать на примере семьи связь любви с подвигом, верой, доверием, верностью, ответственностью, терпением, смирением, трудом, служением друг другу и т. д. Любовь вбирает все указанное. Семья очень просто показывает, что такое счастье. Например, для пожилых людей очевидно, что нет большей радости, чем раз-два в год увидеть всю свою семью, посидеть за одним столом, видеть здоровых и веселых внуков. Это, как говорят, ни за какие деньги не купишь. Если обратиться к литературе и найти иллюстрации, то можно смело утверждать, что именно в браке современный человек способен реализовать себя и обрести счастье.

7. Представив брак в указанном свете, можно перейти и к критике внебрачных половых отношений. Франкл показывает, что с любой стороны вопрос межличностных отношений — ключевой. Мы утверждаем, что подлинного единства и любви можно достигнуть именно в браке. Половые отношения даны как некоторое органическое продолжение любви, поскольку человек призван реализовать себя на всех уровнях. Но когда игнорируется духовная сторона отношений (при наличии телесной), в душе образуется глубокая рана. Впоследствии она проявляет себя в том, что за половыми отношениями становится просто невозможно разглядеть настоящую любовь. Однажды вступив на низшие ступени отношений, к высшим выбраться очень трудно. Человек получается ущербным с точки зрения создания будущей семьи. Ему будет крайне трудно просто любить свою жену (мужа) как такового, у них, в лучшем случае, возникнут партнерские отношения, в худшем — сожительство в коммуналке. Невозможность ужиться порождает даже психические болезни. Страшно подумать, что станет с семьей, если с одним из супругов случиться несчастье (трамвай ноги переедет). Она просто развалится. Отсутствие любви разрушает все будущие отношения.

О том, как настоящая любовь помогает сохранить семью в самом трудном положении, рассказывает фильм «Игры разума». Уже знакомый нам Джон Нэш, будучи тяжело больным, выходит замуж за свою студентку. Это было взаимное чувство. Во-первых, это показывает, что люди, даже с такими тяжелыми заболеваниями как шизофрения, способны выражать себя в любви. После свадьбы выясняется, что Джон болен. Жена не оставляет его, поддерживает в течение курса терапии в клинике. Затем отвозит домой, заботится о нем, воспитывает сына. Джону приходится сидеть на таблетках, блокирующих галлюцинации (он отчетливо видел, что агенты спецслужб предлагают ему спасти мир — расшифровывая секретные послания в ежедневной прессе). Таблетки помогли галлюцинациям исчезнуть. Но вместе с этим, тают и феноменальные математические способности Джона. Он мог выносить мусор, последить, чтобы ребенок не упал со стула. Но его умственная деятельность тормозилась. Его жене приходилось следить за мужем, за домом, за ребенком, зарабатывать на жизнь… Знакомый однажды спросил у нее: «Как ты справляешься? Зачем он тебе такой?». Она ответила: «Чаще всего я ощущаю лишь чувство долга. Еще я чувствую себя виноватой в том, что хочу уйти. Я злюсь на Джона, на Бога… Но потом я смотрю на него. И заставляю себя увидеть того человека, которого полюбила. И он снова превращается в того, кого я люблю. И я снова счастлива с ним. Так бывает не всегда, но этого достаточно…» Жена отдала всю свою жизнь ему — только ради того, чтобы их любовь была реализована.

И надо отметить, что ее любовь действительно творит чудо. На нее откликается Джон Нэш. Правда, только после страшного случая. Однажды его семейная жизнь была поставлена под угрозу из-за галлюцинаций. Джон купал своего маленького сына, но его срочно вызвали на «секретное задание». Присматривать за малышом он оставил своего несуществующего друга… Жена чудом успела спасти сына, но дальше жить с мужем не могла, это было опасно. Перед лицом потери семьи в Джоне происходят серьезные перемены. Он научается различать видения от реальной жизни. И хотя галлюцинации преследуют математика до конца, он научился к ним особым образом относиться, отвергать их. На церемонии вручения Нобелевской премии, он всю свою речь как лауреата посвящает жене. Это фильм о победе любви. И о том, как тяжела борьба за нее.
Меня эта реальная история поразила. Вы можете подыскать другие примеры. И продолжить разговор об отношениях мужчины и женщины.

Я бы порекомендовал читать (не считая указанную выше «Человек в поисках смысла»):

1. Первые главы книги Г. К. Честертона «Вечный человек» и К. С. Льюиса «Просто христианство»;
2. Статьи о. Андрея Кураева о первых главах книги Бытия. Например, «Мужчина и женщина в книге Бытия». Главы из книги «Сатанизм для интеллигенции» (2-й том): о личности, о Боге и о человеке;
3. Книги протоиерея Василия Зеньковского: «Педагогика» и «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии»;
4. Статью И.Ильина «О воспитании в грядущей России»;
5. Чудную книгу Х. Янараса «Вера Церкви»;
6. Труд С. В. Троицкого «Христианская Философия Брака»;
7. Труды Митрополита Антония Сурожского, прежде всего книги «Таинство любви», «О встрече»;
8. Книгу о. Глеба Каледы «Домашняя церковь» и «Под кровом Всевышнего» Н. Н. Соколовой;
10. Ну и конечно «Брак в Православии» о. Иоанна Мейендорфа.
11. Если кто-то хочет разобраться в вопросе о смысле жизни, то классическим трудом является статья С.Франка «Смысл жизни».

Журнал «Призвание»