Официальная публикация утвержденных проектов документов Всеправославного Собора вызвала неоднозначную реакцию православной общественности в ряде Поместных Православных Церквей.
В Кипрской Православной Церкви одним из первых выступил митрополит Лимассольский Афанасий, направивший 11 февраля 2016 года своё открытое обращение Священному Синоду Кипрской Церкви, в котором подвергает резкой критике документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Митрополит Афанасий выступает против именования инославных сообществ «церквами» и многократных упоминаний о «восстановлении единства христиан»: единство Церкви и сохраняемое в ней искони Предание не нуждается в восстановлении, а единственный путь восстановления единства с Церковью для еретиков — их покаяние. Также, по мнению автора, в документе преувеличено значение Собора епископов (п. 22) в ущерб голосу церковного народа: ни Собор епископов, ни народ Божий по отдельности не «могут считать себя Телом Христовым и Церковью Христовой и выражать истинный опыт и учение Церкви», в противном случае Собор епископов может оказаться «разбойничьим». Утвержденную систему голосования автор также считает не соответствующей церковной традиции: каждый епископ должен иметь право голоса, иначе он «бесполезен».
В Греции с критикой Всеправославного Собора выступил целый ряд иерархов.
25 февраля 2016 года митрополит Новой Смирны Симеон опубликовал обращение к Священному Синоду Элладской Православной Церкви. Он также подверг критике систему голосования Собора, в котором принимают участие не все епископы, а лишь делегации, и отказался от его возможного включения в делегацию иерархов Элладской Церкви. Он также назвал «самым трудным» документ об отношениях с остальным христианским миром ввиду его канонического и догматического характера, а также — повышенного внимания к нему верующих. По мнению автора, такой документ требует «величайшей осторожности»: он формулировался давно и в других условиях, но его язык «не может быть языком прошлого».
Митрополит Пирейский Серафим в своем обращении к Синоду Элладской Православной Церкви от 2 марта 2016 года дал наиболее развернутый критический отзыв по проблематике Всеправославного Собора. В нем он, прежде всего, критикует принцип голосования «Одна Церковь — один голос». Каждый епископ, подчеркивает митрополит Серафим, представляет свою паству и является живой частью Вселенской Церкви. Участие в Соборе не всех архиереев, но ограниченного числа участников делегаций, названо «невиданным новшеством, чуждым двухтысячелетней соборной традиции нашей Православной Церкви». Вслед за митрополитом Лимассольским автор выражает несогласие с п. 22 документа о «соборном строе» как «высшем критерии Церкви в вопросах веры»: Собор и его решения обретают свою легитимность только вследствие признания их полнотой Церкви — клириками, монашествующими и мирянами.
Документу об отношениях с остальным христианским миром уделено особое внимание. Митрополит Серафим требует четко обозначить в тексте понятие «ереси» (вместо используемого выражения «традиционные богословские различия», п. 11); критикует приглашение инославных на Собор в качестве наблюдателей, а не ответчиков; считает, что Собор должен дать внятную оценку существующим диалогам Церкви с иными христианскими сообществами (что ранее составляло отдельный проект документа) — и принять решение о продолжении или прекращении диалогов с ними; отмечает противоречие между п. 1 (где Православная Церковь названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской») и п. 6 (констатация «существования в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий»).
По мнению митрополита Серафима, утверждение, что «единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено», (п. 6) противоречит утверждению, будто цель участия Церкви в межхристианском диалоге — «подготовить путь к единству». «Если единство Церкви является данностью, какого тогда единства ищет Православная Церковь в рамках экуменического движения?», — вопрошает автор. В этом контексте критикуется и п. 12: целью богословских диалогов, по его мнению, может быть только «возвращение инославных в Православную Церковь». Ссылка на церковные каноны в п. 20 не может служить обоснованием для «богословских диалогов» и поисков «восстановления единства»: в них идет речь о присоединении еретиков к Церкви через покаяние.
Также, по мнению автора, документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» дает понятию мира как спокойствия (εἰρήνη) светскую трактовку, тогда как в святоотеческом понимании миссия Церкви — примирение человека с Богом через Миротворца Христа, и ради достижения такого мира Церковь не обязана сотрудничать с другими религиями и «всеми людьми доброй воли»: человеку, который стремится к жизни во Христе, трудно примириться с господствующим неверием (2 Тим. 3, 14).
Митрополит Навпактский Иерофей в обращении к Синоду Элладской Православной Церкви от 5 марта 2016 г. не только повторяет аргументацию митрополита Пирейского Серафима, но, разбирая документ об отношениях с остальным христианским миром, предлагает и правку его пунктов 5, 6 и 20, с богословским обоснованием. Суть правки сводится к тому, чтобы четко обозначить: отсутствие благодатной жизни за каноническими границами Православной Церкви; возвращение в Церковь еретиков как принципиальную цель любого богословского диалога; канонический порядок присоединения еретиков к Церкви согласно общепринятым нормам акривии или икономии.
Митрополит Иерофей также критикует философскую терминологию документа «Миссия Православной Церкви в современном мире», указывая на влияние немецкого идеализма и современной экзистенциальной философии. Термин «человеческая личность» предлагается заменить во всем документе на термин «человек». Богословски не состоятельной признана первая фраза п. 1б: «Одним из высших даров Бога человеку и как конкретному носителю образа личного Бога, и как члену сообщества личностей, в единстве человеческого рода по благодати отражающих жизнь и общение Божественных Лиц в Святой Троице, является дар свободы». Ее предложено заменить на «Бог сотворил человека по Своему образу и подобию и сделал его мыслящим и самовластным».
На Архиерейском Соборе Элладской Православной Церкви 8-10 марта 2016 года одобрено участие Элладской Церкви в предстоящем Соборе и утвержден состав официальной делегации. Вместе с тем, в ходе заседаний многие архиереи не скрывали своего разочарования итогами предсоборного процесса. Обращалось внимание на то, что Собор выгоден лишь Константинопольскому Патриарху и не решает проблем Церкви, лишь добавляя к ним новые; что финансовые затраты на проведение Собора могут оказаться неприемлемыми для Элладской Церкви. Также критиковались проекты документов Собора и система голосования.
В Болгарской Православной Церкви 23 февраля 2016 г. было опубликовано адресованное Патриарху Болгарскому Неофиту и членам Священного Синода так называемое «Открытое письмо православных христиан о Всеправославном Соборе, намеченном на июнь 2016 года». Сообщается о двух десятках клириков, подписавших обращение, интернет-петиция собрала также более тысячи подписей. «Открытое письмо» посвящено критике документа об отношениях Церкви с остальным христианским миром и во многом вторит аргументации митрополита Лимассольского Афанасия, но в более радикальном ключе: критикуются тезис о «восстановлении единства христиан», именование инославных сообществ «церквами», отсутствие понятия «ересь» и призыва к еретикам покаяться, осуждается практика «богословских диалогов» как противоречащая Преданию Церкви; также критикуется п. 22 о «соборном строе» Церкви. В завершение авторы «Открытого письма» критикуют п. II.5а документа «Таинство брака и препятствия к нему», допускающий возможность заключения брака православных с инославными: указано, что такая практика прямо запрещена VI Вселенским Собором.
Особым мнением стала статья клирика Сливенской епархии протоиерея Божидара Главева «О Предсоборных документах и критике их содержания», опубликованная в болгарском сегменте интернета 5 марта 2016 г. Автор обращает внимание, что наибольшей критики удостоился документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», тогда он лишь повторяет известные экуменические тезисы. Между тем, наибольшая опасность, по мнению автора, исходит от документа «Миссия Православной Церкви в современном мире», в котором «появилось новое, неправославное видение Христова Воплощения». Принципиальную критику вызывает используемое в пункте 1 параграфа А выражение: «Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род». По мнению автора, документ ошибочно отождествляет единство человеческого рода в первом Адаме и единство человеческого рода в новом Адаме, между тем как собирание людей во Христе не только не является законченным фактом, но и составляет подлинную миссию Церкви в мире. Именно поэтому, считает автор, документ приписывает Православной Церкви всевозможную нехарактерную для неё деятельность, за исключением одной — приобщения людей к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.
Еще более недопустимым протоиерей Б. Главев считает фразу из пункта 1 параграфа В: «Ибо мир Христов является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и, наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира». По мнению автора, учение о соединении во Христе не только всех людей, но и всего мира — «это какая-то амальгама пантеизма, коммунизма, масонства, но назвать это христианством ни в коем случае нельзя».
Вместе с тем, большая часть статьи протоиерея Б. Главева посвящена критике тех протестных движений, которые таят в себя опасность ухода в раскол клириков и мирян.
Грузинская Православная Церковь, настаивавшая на правке ряда документов Собора, но избегавшая публичной конфронтации с Константинополем, была вынуждена реагировать на статью протопресвитера Константинопольского Патриархата Георгия Цециса «Решение Грузинской Церкви — это событие или провокация?», опубликованную 3 марта 2016 г. на сайте amen.gr, и обвинившую представителей Грузинской Церкви в «рабстве традиционализму», «узколобости», «упрямстве» и срыве подготовки Собора. Митрополит Горийский и Атенский Андрей выступил с публичным ответом на статью, в котором вновь подтвердил официальную позицию Грузинской Церкви о необходимости правки документов о межхристианских отношениях и о браке, а также обратил внимание на неконструктивный подход представителей Константинопольского Патриархата к работе над текстами документов: их нежелание принимать к сведению позиции других Церквей в ходе подготовки Собора, нетерпимость к критике и некорректный тон дискуссии. В очередной раз заявлено о неприемлемости проекта документа о браке в его настоящем виде. Вновь подчеркнуто, что текст документа о межхристианских отношениях должен четко обозначить понятие единства Церкви и ее границ, дать оценку проводимым двусторонним богословским диалогам с другими конфессиями в контексте их возвращения в лоно Церкви. Отмечено, что на последнем заседании Архиерейского Собора Грузинской Православной Церкви текст документа о межхристианских отношениях «был единодушно подвергнут суровой критике».
В Русской Православной Церкви едва ли не самой первой реакцией на опубликованные проекты соборных документов стала статья одного из постоянных авторов известного своей консервативной направленностью сайта «Благодатный огонь» Н. Каверина под красноречивым названием: «Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.», опубликованная практически сразу же по завершении работы Собрания Предстоятелей в Шамбези. Отмечено отсутствие антиканонических новшеств в документе о посте, а также — отсутствие «униональных, и тем более суперэкуменических положений» в документе о межхристианских отношениях; подчеркнуто, что по итогам Синаксиса тревожные ожидания верующих не оправдались.
В те же дни на интернет-портале «Русская народная линия» опубликована статья диакона Владимира Василика «Собор станет обычной встречей православных иерархов на высшем уровне»: в ней позитивно оцениваются итоги Синаксиса, отмечено, что соборные «документы носят православный характер и не посягают на канонические основы Вселенской Православной Церкви».
Вместе с тем после завершения Синаксиса заметно увеличилось количество подписных писем верующих, поступающих на имя священноначалия Русской Православной Церкви, с протестами против проведения Всеправославного Собора. Абсолютное большинство писем представляют собой типовое обращение «под копирку» на имя Святейшего Патриарха Кирилла или митрополита Волоколамского Илариона, подписанное единолично или группой. В отличие от линии критики, получившей распространение среди других Поместных Церквей, критическая позиция русскоязычной православной общественности страдает недостатком конкретики, крайне негативным отношением к соборным документам и радикализмом требований к священноначалию. Повторяются старые опасения, высказывавшиеся до Синаксиса и публикации документов: о якобы планируемом на Соборе утверждении второбрачия духовенства, женатого епископата, отмены постов и календарных изменений. Высказывается категорическое осуждение документа о межхристианских отношениях и «ереси экуменизма», причем сам документ, как правило, не цитируется.
Среди ресурсов, регулярно распространяющих критику Всеправославного Собора в российском сегменте интернета отмечены сайты: «Антимодернизм», «Восьмой вселенский», «VIII Вселенский Собор», «Москва — Третий Рим», не считая наиболее оперативного из них «Портала Кредо». Следует отметить, что среди популярных в широкой церковной среде интернет-ресурсов критические статьи о соборных документах регулярно публиковались сайтом «Православие.RU», который одним из первых разместил на своих страницах практически все из упомянутых выше писем греческих иерархов и болгарского духовенства.
Детальных разборов соборных документов практически не встречается, за исключением пространной статьи иеромонаха Рафаила (Мишина) «Критика документа “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром”». Несмотря на то, что автор называет себя «магистром богословия Свято-Сергиевского института в Париже», статья весьма уступает аналогичным критическим разборам в Греции и Болгарии, как по богословской аргументации, так и по уровню ведения дискуссии, в частности, по весьма бесцеремонной критике священноначалия. Особое недоумение вызывает призыв автора, молодого и новопостриженного клирика Константинопольского Патриархата, к созыву чрезвычайного Поместного Собора Русской Православной Церкви, «который бы соборным решением низложил экуменические решения патриарха Кирилла».
В середине февраля 2016 года в сети интернет было опубликовано коллективное обращение, адресованное В.В. Путину, Святейшему Патриарху Кириллу, членам Священного Синода и минувшего Архиерейского Собора. Инициатор и автор обращения — В.В. Бойко-Великий, руководитель «Русского культурно-просветительного фонда святого Василия Великого». Автор обвиняет документ об отношениях с остальным христианским миром в попытке «соборно узаконить экуменическое движение», «стереть грани между православными и еретиками-латинянами, лютеранами и прочими еретиками». Ссылки на текст документа в обращении отсутствуют, зато имеется призыв к Святейшему Патриарху созвать Поместный Собор, который бы отверг проект данного документа. В обращении к Президенту указывается, что «в наметившихся сближениях с еретиками-латинянами, с лютеранами и прочими еретиками» видится «угроза национальной безопасности России».
Лишенными конкретики выглядят и последние публичные выступления епископа Банченского Лонгина с критикой документов Собора. Выступая на протяжении нескольких часов перед насельниками монастыря и местными верующими Владыка Лонгин резко критикует процесс подготовки к Всеправославному Собору, называя его «Лжесобором, собором нечестивых, который готовится только для антихриста», и заявляя о планируемом на Соборе пересмотре догматов, канонов и богослужения — но ни разу не цитирует текст проектов документов Собора, и явно не знаком с их содержанием, судя по его высказываниям.
23 марта в Афинах епископ Банченский Лонгин также принял участие в организованной митрополитом Пирейским Серафимом богословско-научной конференции «Святой и Великий Собор». Будучи представлен как «официальный представитель Украинской Православной Церкви и Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия», епископ Лонгин выступил с получасовым приветствием на румынском языке, в ходе которого осудил экуменизм и контакты с католиками, вновь повторил свою критику в адрес Всеправославного Собора, и пожаловался на давление, якобы оказываемое на архиереев Московского Патриархата. Видеозаписи выступлений епископа Лонгина републикованы в украинских религиозных СМИ и на грекоязычных сайтах, в переводе.
Поступают сведения о значительной критике документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» среди паствы Русской Зарубежной Церкви. Ответом на нее стало «Обращение» Архиерейского Синода русской Зарубежной Церкви от 13 апреля к клиру и пастве, которое повторяет и подытоживает всю предшествовавшую критику в адрес документов Всеправославного Собора, ранее высказанную греческими иерархами. Архиерейским Синодом выражено намерение предложить соответствующие поправки на рассмотрение Собору. В «Обращении» особо подчеркнуто, что наличие недоработок в документах «не должно вызывать ни страха, ни беспокойства. Дух Святый, Который всегда с любовью ведет Церковь, и сегодня недалек от нас; и в наше время, как и во все времена Церковь не остается без действующего главенства своей Истинной Главы, Христа, Бога нашего, Которому мы с полным упованием доверяем, что Он поведет Тело Свое верным путем».
Диакон Федор Шульга
radonezh.ru
