Нерадивый, но хитрый студент, будучи спрошен на экзамене по истории о первом Романове, будет рассказывать о Филарете Никитиче, о Смутном времени, об Алексее Михайловиче — но не ответит на сам вопрос из билета.
Поневоле уподобляюсь такому студенту: не могу ответить на вопрос, для кого пишет православный писатель (поэт, публицист), пока не пойму, кто же это — православный писатель?
Я, конечно, не первый, кто ищет ответ на этот вопрос. Более того: есть уже и ответы. Но хочется всё же докопаться до самой сути — хотя бы для себя самого. Буду анализировать — т. е. разлагать на части — интересующее нас понятие.
Православный писатель — это, как минимум, писатель, который одновременно является православным христианином. Если так, то, возможно, вопрос сводится вот к чему: как должно (и должно ли?) влиять на творчество писателя то обстоятельство, что он — христианин?
Усугубим наш анализ — разбор на части. Писателя в нужной нам перспективе можно мыслить трояко. С одной стороны, это автор (или, быть может, лучше назвать его рассказчиком), который в определенном смысле находится внутри текста. Во-вторых, это собственно писатель — т. е. в той или иной степени публичная, общественно значимая фигура, которая надписывает своим именем книги автора. Наконец, это потомок Адама, душа которого открыта Богу и который в оный день услышит суд Божий о себе; он может быть сыном, мужем, врачом, священником, администратором сайта или же бизнесменом — и при этом писателем или же поэтом.
Человек-христианин старается очищать свою душу от греха, стремится стяжать благодать Святого Духа. Будучи писателем, он ответственно подходит к тому, что делает, заботясь о том, чтобы его произведения если бы и не приносили существенную пользу (тут, согласитесь, многое зависит от таланта), то, по крайней мере, не стали бы источником соблазна, не вели бы к греху.
Писатель-христианин, создавая и издавая свои произведения, старается быть скромным, не занимается самопиаром, не раздувает скандалов лишь для того, чтобы его имя увидели в желтой прессе. Он тихо делает свое любимое дело, соблюдая целомудрие в наиболее полном и исконном смысле этого слова.
Автор-христианин не терпит пошлости: своими стихами, рассказами, романами он взывает к человеческой совести, возводит душу читателя к высотам духа, исторгает у него очистительные слезы, дарит радость прикосновения к красоте и чистоте.
Вот что такое, как мне видится, православный писатель. (Конечно, так бывает далеко не всегда. Но ведь и не всякий пишущий может зваться писателем.)
Можем ли мы теперь ответить на изначальный вопрос: для кого он пишет? Кажется, всё еще нет. Прежде хотелось бы понять, что он пишет.
Православный писатель, писатель-христианин, как он был изображен выше, не обязан (а по мне — так и не должен) писать на сугубо православные темы. Знакомый антураж — купола-колокола, батюшки-матушки, отроки и старцы — вызывает умиление, но умиление довольно скоро сменяется скукой и досадой. Ну сколько можно об одном и том же?! Если цель писателя, поэта — преобразить душу читателя, заставить его задуматься о вечном, то совершенно неважно, какие сюжеты и декорации для этого использовать. В рассказе, повести, романе может не быть слова Бог, но само произведение может быть свидетельством о Нем.
А вот теперь мы можем подобраться к главному: для кого пишет православный писатель, поэт, публицист? Начнем с публициста. Как правило, свои статьи, колонки, очерки, эссе он пишет для вполне определенного издания — журнала, газеты, сайта. Здесь вполне оправданна специализация: то, что актуально и интересно для христианина, безразлично для человека, не сознающего себя таковым. Православный публицист может писать о внутрицерковных проблемах, о взаимоотношении Церкви и общества, его статьи могут иметь просветительскую или миссионерскую направленность — спектр весьма широк. Главное — живое слово, уважение к читателю, открытость для диалога, способность прислушиваться к чужому мнению.
С писателями и поэтами дело обстоит несколько иначе. Истинный поэт, подлинный писатель пишет, потому что не может не писать. Но всё же в его уме, пусть он сам это и не всегда сознает, складывается обобщенный образ его читателя, очерчивается, как теперь говорят, читательская аудитория. И основных вариантов тут два. Либо писатель или поэт пишет для своих, для православных, которые готовы его читать именно в силу его и своей конфессиональной принадлежности. Либо он должен предполагать, что его книга может попасть в руки любому человеку. Ясно, что в первом случае мы имеем дело преимущественно с графоманством: неважно, что книжка бесталанная, зато — православная, зато — по благословению. Второе — сложнее, ответственнее, требовательнее. Но и отдача гораздо больше.
Православных публицистов, в том числе хороших, у нас довольно много. Писателей-христиан, христиан-поэтов — мало. И это не потому, что мало христиан, а потому, что писателем или поэтом мы готовы назвать лишь человека подлинно талантливого. А это — как и всё подлинное, живое, настоящее — встречается нечасто.
Комментарии
Здравствуйте!!! прочел,
Александр, 10/10/2010 - 07:31
Здравствуйте!!!
прочел, коментариев читать не стал дабы не сбить своё мнение иным и не исказить откровенность своего мнения.
Отвечу на это как читатель, без пристрастия к какой либо религии вообще. Не знаток я религиозных течений и направленностей и Бог для меня национальности не имеет.
Писатель ЛЮБОЙ, не должен никому и ничего доказывать или внушать, а неприведи Бог насаждать, что бы то ни было, будь то какое либо учение, или образ мыслей. иначе это станет не творчеством, а насаждением воли своей. (ой как много встречается писателей так или иначе, но пропагандирующих свой приход). Да и любой писатель взявшийся выразить свои мысли на всеобщее созерцание, должен прежде всего осознавать ответственность за те мысли и действия, к чему они приведут читателя, и как могут быть истолкованы. Ведь даже с благими намерениями можно такого натворить что не сыскать себе потом оправдания. А ведь писатель есть пастырь он даже пусть и невольно но наставляет человека на размышления, вот только куда они могут привести, это уже вопрос содержания. Прежде всего содержания мыслей самого писателя и того что он вложил в произведение. Будь то, сказка о человеке ктороый жил в любви, и познал в жизни и боль и предательство и муки страшные и радость прощения не смотря на всё это умер счастливым. или о человеке которого любить необходимо за то что он страдал за грехи наши и муки принял стоически и отреклись от него все. Важен посыл читателю и он должен нести, прежде всего, ЛЮБОВЬ. а через что придет читатель к такому ощущению это уже свобода фантазии и безграничного поля для вымысла и ли реалности жестокой и немилосердной. Одним из ярких примером посыла к Любви через ярко выраженные грязь и боль (и чем ближе воспринимаешь описанное тем сильнее проявляется ощущение и тяга к Любви) считаю произведения Ремарка, а конкретно "на западном фронте без перемен".
вижу целью ЛЮБОГО произведения, просвещение человека и тяге к познанию нового и сомнениям насчет привычного и закостеневшего.
А Православие для меня просто ближе по духу чем всякая другая религия (любое верование достойно уважения) по наследству от предков досталась мне вера и живу я с Богом не по научению чьемуто, а по тому что повелось так.
и ещё имею многое что добавить, но боюсь что комент само произведение перерастет(по обьёму написанного) и роль писателя Художника мне ясно видется, да как и творение любого творческого человека. но продолжать писать банальные и всем уже известные понятия просто надоело. Согласен, ничего нового я и не написал америки не открыл, но и на роль критика не претендую. Да и пишу с ошибками)))
P/S.
даже и незнаю как обратится то к Вам.
да и прочитав личную визитку на сайте считаю что к тебе на Вы обратится следует(просто есть свой пунктик на этот счет) поправь если не считаешь это верным по своему мнению. моё мнение- к человеку достойно и (както подобает по статусу жизненному чтоли, впервые пытаюсь сформулировать это своё небольшое правило.) обращатся на Вы, когда за его плечами стоит семейство и обращаясь к главе семьи как к воплощению всего семейства считаю корректным и уважительным.
Может и неверно это вовсе, и перетит Вам как филологу, но приятнее мне говорить Вы человеку заслуживающего не если не почитания, то уважения. Придя на этот сайт за ответом на вопрос есть ли истинный пастырь в церкви, нашел его ответ и теперь ищу Пастыря. И в дополнение нашел Человека ( не сочти за лесть и пойми верно) мыслящего здраво.
И хочу предложить Вам себя если не в друзья то в собеседники, так как считаю что сможешь помочь и подсказать. А я вопросами неразумными вере укрепится дам.
вопросов немного имеется.
Один из них:
- что за наука такая БОГОСЛОВИЕ, не ли писания ли разбирает и поясняет что да к чему и кем сказано и суть каждого слова ищет?
спасибо за внимание . и простите меня прочитавшие это, если что не так, то что Бог простит знаю, с чистым сердцем пишу. а уж коли кого задело, то и ответ держать готов за мнение своё. и жду что вопросы и поправки будут.
а теперь к чтению коментариев приступлю и порправлю кого если не судите строго.
о. Федор, понравилось.
Анастасия Бондарук, 15/09/2010 - 13:30
о. Федор, может в строгом смысле слова это и не эссе, как вы пишите, но зато это может быть пособием по культуре мышления... Очень легко введены некоторые понятия и категори: анализ, многослойность сознания, текст как объект и т.д.
Спасибо. Сам я смотрю на свой
Священник Федор Людоговский, 15/09/2010 - 13:36
Спасибо. Сам я смотрю на свой опус значительно более критично, но, безусловно, взгляд со стороны очень важен.
Хорошо, что я не ваш студент,
Александр, 15/09/2010 - 13:07
Хорошо, что я не ваш студент, а то пришлось бы признать себя нерадивым и хитрым. А как должен ответить хороший студент?
Ну, вероятно, он всё-таки
Священник Федор Людоговский, 15/09/2010 - 13:17
Ну, вероятно, он всё-таки рассказал бы о Михаиле Федоровиче :)
Впрочем, я не преподаю историю России.
Я бы почитал Ваши статьи на
Александр, 15/09/2010 - 13:24
Я бы почитал Ваши статьи на истоическую тему. Не пишете такого?
Я филолог, а не историк.
Священник Федор Людоговский, 15/09/2010 - 13:37
Я филолог, а не историк. Довольно уж того, что богословствую, не будучи богословом.
Ну, это слишком, батюшка.
Александр, 15/09/2010 - 14:00
Ну, это слишком, батюшка. Богослов - это тот, кто любит и знает Бога. Трудно поверить, что Вы к таким не относитесь.
Спаси Бог, о. Федор, за то,
Светлана Коппел-Ковтун, 14/09/2010 - 01:43
Спаси Бог, о. Федор, за то, что поделились своими мыслями на тему. Мы и конкурс задумали именно для того, чтобы произошел обмен мыслями и чтобы в головах наших всё или почти всё разложилось по полочкам. Отсутствие четкого видения сути творческого процесса накладывает свой отпечаток и на качество производимых нами текстов.
Думаю, Вы верно разделили авторов художественного слова и публицистов, ибо написать статью, к примеру, на заказ куда проще, чем поэму или рассказ, повесть, роман. Хотя, быть хорошим публицистом тоже не каждый может, ибо тоже нужен дар, но, быть может, не такой яркий и не так обязателен...
Художник - любой, в том числе художник слова - действительно не может не творить. Однако большинство графоманов наделено, по иронии судьбы, этим же качеством - они уверены в своей миссии.
Потому мне кажется, что художник еще наделен и даром послушания - умением слушать мир, истину, других людей, умением слышать и видеть жизнь, правду жизни, в лицах... Послушание не в том смысле, что отсутствие своей позиции, а том, что своя позиция всецело подчинена чему-то высшему.
Жаль, я не совсем поняла из текста как звучит Ваш ответ на вопрос "для кого?" Невнимательно читала или просто поздно уже? А хотелось бы разобраться.
Я надеюсь тоже написать внеконкурсное эссе на эту тему и в нем постараюсь описать свое видение. Пока же предпочту больше слушать, а не говорить. Без аргументов утверждать что-либо не стоит, а до аргументов пока руки не дошли )))
Для кого
Священник Федор Людоговский, 14/09/2010 - 22:34
Для кого - в самом деле, из моего текста это не очень ясно. Основная мысль была такая: творец художественного произведения (в отличие от публициста) не должен рассчитывать на то, что его будут читать только свои, только те-кто-понимает. Ориентация на "своих" заведомо снижает планку качества. Писатель должен быть по-хорошему амбициозен - или не амбициозен вовсе: он должен предполагать или хотя бы (бессознательно) исходить из того, что книгу будут читать все - православные и атеисты, мужчины и женщины, профессора и дворники. Понравиться всем невозможно. Но стремиться к тому, чтобы задеть душу читателя (каждого, всякого, любого читателя), - необходимо.
А вообще-то мне, как я признался в самом начале, интереснее ответ на вопрос, кто такой православный писатель. Глубоко убежден, что это не тот, кто пишет о православных ежиках и белочках. Для меня образец писателя-христианина (я предпочитаю этот термин, он и глубже, и шире) - К. С. Льюис.
адресант
Александр, 10/10/2010 - 07:57
хоть и пишет писатель для ВСЕХ, но целевая аудитория всёравно примерно представляется.
для когото же он пишет. и надеется что адресант прочтет и поймет смысл послания.
любое произведение - есть сообщение. для коготоэ вопрос адреса решен, а ктото пишет наудачу в надежде найти своего читателя, что кто то поймет то самое, сокровенное, вложенное в произведение.
а иначе зачем писать?
я рассуждаю о художниках пера, и о профессиональных писателях делающих бесцеремонно карьеру на чувствах и эмоциях людей не задумываясь о воздействии своих слов.
хотя если капнуть поглубже, то даже в прожженом цинике ищущем сугубо материальную выгоду от своего труда, можно найти то самое, сокровенное и найдя и отценив это сделать человека счастливым.
О жанре
Священник Федор Людоговский, 13/09/2010 - 23:23
Упреждая справедливую критику, признаю сам, что выложенный текст - не вполне эссе. Прошу снисхождения: до недавнего времени основным жанром моих писаний была научная статья