Общение понарошку

Качество отношений между людьми зависит от многих факторов. И так хочется, чтобы всё и всегда было хорошо, правильно, «не хуже, чем у людей». Быть может, именно страх неудачи заставляет нас не общаться, а только имитировать отношения, действуя по той или иной схеме.

Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, Боже!
(А.Пушкин, «Евгений Онегин»)

Да, друг, если только он мнимый, ненастоящий — страшнее врага. Дружба делает нас открытыми, уязвимыми. В то время как игра в отношения — дело почти безопасное, позволяющее извлекать максимум выгод при минимуме рисков, особенно если вооружиться рецептами, к примеру, от Д. Карнеги.

Общение понарошку — тема нашей беседы с Татьяной БОБРОВСКИХ, православным психологом из Торонто.

Зеркала

— Есть восточная притча о собаке, которая забежала в зеркальную комнату и умерла от страха перед множеством собственных отражений. Мораль притчи в том, что мир — это всего лишь отражение меня самого. Психологи любят её, даже православные, несмотря на то, что она вовсе не отражает суть православного мировоззрения. Это, скорее, солипсизм, признающий  собственное индивидуальное сознание единственной реальностью.

Тему зеркал часто эксплуатируют психологи, мыслители, миссионеры. Например, непросвещённое Христом сердце можно уподобить кривому зеркалу, искажающему реальность. Покаяние, по сути, приводит человека к адекватному восприятию себя и мира.

У меня есть «Сказка о добром зеркале», повествующая о зеркале, которое из добрых побуждений отражало героиню неверно: она растрёпана, а зеркало показывает её причесанной; она в грязном платье, а зеркало показывает её опрятной и т. д. Кончается эта история плохо для зеркала — его выбрасывают. Наверное, люди часто пытаются быть такими же «добрыми», как это зеркало?

— Да, тема «зеркал» интересна и многогранна, посредством художественных образов писатели раскрывают тему психологической «Я-концепции». В вашей сказке мы видим «Я — идеализированное», когда человек видит себя таким, каким бы хотел быть, то есть свой идеал. Происходит обычная подмена, и героиня принимает свой идеализированный образ за истинный. Доброе ли это зеркало? При помощи такого зеркала многие люди пытаются решить свой внутренний конфликт и убежать от своего «Духовного Я», которое является правдивым «зеркалом».

Другой человек так же может являться для нас «зеркалом», в котором можно увидеть свою самость. Это свойство проективной идентификации, когда человек переносит свои внутренние проблемы (страсти, пороки, недостатки) на другого и видит их в другом, отождествляя их с этим человеком.

В любом случае, следует помнить, что в каждом человеке живёт неповторимость, то что академик Ухтомский называл «лицо». Отношения понарошку истинное лицо прячут, показывая личину, безобразные маски. Общение же возможно только между лицами.

— Приведу ещё один пример. Семья, в которой дети общаются с родителями так, словно всё и всегда у них благополучно. Такой тон задают родители. Быть самим собой в их семье не принято, потому они, внешне расшаркиваясь друг перед другом, внутри часто ругаются  последними словами. А ещё у них очень скучно на семейных торжествах: всё фальшиво и напоказ. Кажется, что эти люди живут всегда перед зеркалом, имя которому — Другие. Как раз тот случай, когда кажимость вытеснила  из межличностных отношений всё настоящее.

— Это пример неосознанной эгоистической мотивации, о таких людях говорят, что внутренне они словно раздвоены. И действительно, две противоположные по своей сути направленности одновременно живут в человеке — осознанная общественная направленность и неосознанная эгоистическая.
Вот что пишет об этом психолог Тамара Флоренская:

«Можно быть альтруистами, благородными людьми, исполнять все церковные обряды — и оказаться глубокими эгоистами, если нет честности по отношению к себе. Но если мы этот эгоизм все-таки увидим — а он так или иначе в каждом сидит в той или иной мере, — то у нас есть возможность с Божией помощью его преодолевать. Все мы заражены первородным грехом, и в нашей природе этот грех есть, но нужно видеть его и не идеализировать себя. Раздвоение происходит потому, что люди отождествляют себя со своим идеализированным «Я», не осознавая своего реального «Я».

Можно сказать, что идеализация своего «Я» приводит как к внутренним конфликтам, так и к проблемам внутри семьи и общества.

У Рэя Бредбери есть замечательный рассказ «Зеркало» о взаимоотношениях между сёстрами-двойняшками.  Во внешней идентичности теряется внутренняя неповторимость. Следуя социальным правилам, наученные хорошим манерам, люди не позволяют своей неповторимости быть, действовать в других и приносить пользу. Потребность быть личностью протестует против такой нечестной игры, когда внутри семьи все живут по устоявшимся «правилам» и исполняют какие-то выдуманные роли. Рэй Бредбери великолепно показал бунт против такого состояния — быть всего лишь «отражением».  Как только к младшей сестре пришло осознание себя как личности, вся её жизнь пришла в движение, направленное против отношений понарошку. В итоге она стала собой, обрела внутреннюю мирность и нашла своё личное счастье.

«Все люди закупорены»

— Ещё пример общения понарошку. То ли из страха, то ли из соображений корысти, но близкий человек (друг, знакомый) общается, как бы расставляя «галочки», заполняя пунктики — и только. Он не слышит, потому что не слушает. Он занят только тем, что блюдет себя и свой интерес.  Он изображает общение, но на самом деле общение не происходит, ибо человек остаётся закупоренным в своём коконе.

— Л.Толстой в своём дневнике писал: «все люди закупорены, и это ужасно!». Психологом Петровским был внедрён такой термин как «персонализация», то есть потребность быть личностью. Но в том и проблема, что для того, чтобы быть, необходимы такие качества как альтруизм, доминанта на другом, коллективная (общественная) направленность. Все эти качества необходимо взрастить в себе, прилагая немало усилий. Корыстолюбец и эгоцентрик будет лишь приспосабливаться, имитировать отношения. Казаться, затрачивая при этом минимум внутренних ресурсов, намного проще. Привычка казаться  со временем перерастает в устойчивый сценарий, и потому общение носит поверхностный характер.
С другой стороны, для того чтобы открыть сердечный шлюз навстречу другому, необходима глубина видения жизни. И не только жизни, но и той чудовищной реальности, в которой находится мир. Об этом ещё сто лет назад говорил великий русский учёный А.Ухтомский:

«Мы, обыденные люди, обыкновенно мало чувствуем; условия окружающей среды и воспитания в разных условностях глушат в нас сердце в отношении страдной жизни ближнего. Нужны большие личные события или большой талант того или иного писателя, чтобы пообнажить наши нервы для подлинного восприятия жизни.

Но если только расширить свое сердце, то во всяком положении и при всякой степени довольства человек будет ощущать, что вот сгорают и тлеют люди рядом с ним за перегородкой, сгорают дети, не успевшие разглядеть света, истлевают полные сил молодые жизни, исчезают самые прочные и благоустроенные человеческие гнезда, да и сам наблюдатель жизни «тлеет в похотях прелестных», как выразился апостол Павел. Более всего ощущают и переживают это люди нарочитого внимания к своей и чужой жизни, слушавшие подлинные звуки жизни в глубокой тишине пустыни, в обострённом подвиге сердца, — люди, бдящие на камне, как  преподобный Серафим Саровский.

Чувствуете ли, дорогой  друг, тот ужас, что люди могут жить вместе, может быть, сожительствовать как муж и жена, и, в то же время, не слышать ничего из того, что делается рядом друг с другом — в ближайшей душе. И это не какое-нибудь исключение, а это ежедневное явление вокруг нас! Обычная, комфортабельная городская жизнь содействует только тому, чтобы люди и не замечали этой ужасной глухоты друг ко другу и продолжали далее сожительствовать в той же гробовой яме».

— Иногда сами люди жаждут общения понарошку и сильно пугаются, когда их слова и дела воспринимают всерьёз, когда их личность воспринимают всерьёз. Как это понимать?     

— Это невротическая неуверенность в себе, постоянная оглядка на мнение окружающих.  В некотором смысле, это отголосок человекоугодничества, и, опять же,  скрытой эгоистической направленности. Такие люди тяжело переживают неудачи и болезненно воспринимают критику в свой адрес. Я бы назвала такой тип «перфекционистами». Они стараются, но любую оценку от окружающих по поводу своей деятельности ожидают со страхом. Ведь может так оказаться, что отражённая социальная оценка откроет человеку настоящую зеркальную правду о нём.

На самом деле жаждущие общения понарошку сознательно или же неосознанно ждут от такого общения «вознаграждения». Но если по каким-то причинам вознаграждения не происходит, и человек не получает желаемой похвалы, требуемых самостью девидентов, то возникают конфликты, претензии, вечная неудовлетворённость.

Поскольку искреннее общение — это доминанта на другом,  это предельная открытость и честность, прежде всего, перед самим собой, то люди, играющие в общение понарошку, не видят себя и, тем более, не видят личность другого перед собой и, соответственно, подспудно боятся разоблачения фальшивых отношений. Вообще, игра в отношения понарошку выстраивает в сознании игроков ложную реальность, нарушая целостную матрицу действительности.

Вот что писал об этом протоиерей Михаил Дронов:

«Внутренняя установка на уклонение от личностного контакта, по сути дела, приводит к тому же результату, что и всякая ложь, разрушающая прежде всего подлинные взаимоотношения людей. Более того, перестав видеть в окружающих людях их личностную глубину, человек просто теряет чувство реальности: он уже не понимает, почему ложь хуже правды. Ведь это когда люди общаются с глубокой душевной открытостью, правдивость сближает их, а любая попытка покривить душой отдаляет друг от друга. Когда же их общение поверхностно-формально, то правдивость обесценивается, а ложь, напротив, перестает страшить потерей взаимной близости — нельзя потерять то, чего нет...»

«Неудовлетворённый ребёнок»

— Вспомнилась еврейская притча: «Жила-была бедная еврейская семья. Детей было много, а денег мало. Бедная мать работала на износ — готовила, стирала, и орала, раздавала подзатыльники и громко сетовала на жизнь.
Наконец, выбившись из сил, отправилась за советом к раввину: как стать хорошей матерью?
Вышла от него задумчивая. С тех пор ее как подменили. Нет, денег в семье не прибавилось. И дети послушнее не стали. Но теперь мама не ругала их,а с лица ее не сходила приветливая улыбка.
Раз в неделю она шла на базар, а вернувшись, на весь вечер, запиралась в комнате.
Детей мучило любопытство. Однажды они нарушили запрет и заглянули к маме.
Она сидела за столом и …пила чай со сладким цимесом!
„Мама, что ты делаешь? А как же мы?“ — возмущенно закричали дети.
„Ша, дети! — важно ответила она. — Я делаю вам счастливую маму!“».

О чём притча? О том, что ближние не всегда способны считаться с нуждами другого и, порой, для их же пользы, их лучше малость обмануть?

— Эта притча напомнила мне известного персонажа из мультфильма — почтальона Печкина. Он тоже был несчастным «потому что велосипеда не было».  Основываясь на теории трансактного анализа Э.Бёрна, можно сказать, что такое поведение типично для «Ребёнка». В отличие от «Взрослого», который умеет терпеть и ждать, не причиняя окружающим боль, не выплёскивая своё недовольство на ближних, «Ребёнок» живёт здесь и сейчас и требует удовлетворения своих желаний. Оставаясь функционально в роли «Ребёнка», человек решает ситуативно свои проблемы, но внутренне он только накапливает их. Более того, личностное развитие при этом останавливается, происходит внутренний конфликт. При том, что временное удовольствие приносит такой же временный результат покоя, внутренняя проблема никак не решается.

Современный мир предлагает много разных «выходов» из состояния «неудовлетворённого ребёнка»: развлечения, пищевые зависимости, шоппинг, стремление к комфорту. Но чем больше человек потакает своему внутреннему «Ребёнку», тем глубже уходит проблема.

Истинные взаимоотношения предполагают взаимную ответственность, присущую исключительно зрелой личности, так называемому «Взрослому».

— А разве не в каждом из нас живёт такой внутренний «Ребёнок»? Что делать, если женщина вынуждена только обслуживать других, не получая ничего взамен? Есть ли у неё моральное право пойти на маленькую хитрость ради получения хоть чего-нибудь для себя? Помню, когда-то читала о матерях-одиночках: самое лучшее, что может мама сделать для ребёнка, — стать счастливой. То есть, постараться выйти замуж, а не всю себя посвящать ребёнку и тем делать его заложником своих женских нужд и потребностей. Тут, вероятно, что-то похожее...

— Да, это естественно. В каждом из нас живёт «Ребёнок» и поэтому полностью лишать его радости, каких-то счастливых моментов в жизни нельзя и даже опасно. Поэтому ничего страшного не случится, если время от времени человек будет уделять внимание себе, радовать себя. И лучше, если это будет какое-то творческое позитивное начинание, увлечение. Знаю многих многодетных мам, которые выкраивают минутку-другую для того чтобы отвлечься от повседневных бытовых забот посредством вышивания, художественного творчества, пения, лепки и т. д.

«Прицепить свой вагон к их поезду»

— Что нужно знать о взаимоотношениях людей по принципу успешности? Почему как только человек теряет социальный статус, положение в обществе, он тут же теряет большую половину друзей?

— Человек так устроен, что ему необходима точка опоры, ориентиры для того, чтобы знать насколько он эффективен в жизни. Для того чтобы улучшить и защитить свой внутренний образ, человек непрерывно сравнивает себя либо с теми, кто находится в худшем положении, и тогда он выглядит на их фоне вполне успешным; либо сравнивая себя с теми, кто успешнее, человек стремится достичь такого же уровня, уверяя себя в том, что он ничуть не хуже. Более того, социальное сравнение подталкивает человека к приукрашиванию собственной персоны,  выставлению напоказ своих достижений. Показательным примером являются странички в соцсетях, когда человек создаёт некий миф о благополучии собственной жизни, желая продемонстрировать свою значимость и успешность — свою благополучность. Такие люди стараются представить в выгодном свете также своих друзей и родных. И совершенно понятным в этом свете становится стремление завязать знакомство с успешным/известным/богатым человеком. То есть, желание быть причастным к отражённой славе/успешности другого и желание отсечь от себя отражённую неудачу тех, чей уровень не соответствует «нормам» общества. Вспомним известный романс Алябьева «Нищенка», там есть такие слова:

Она была мечтой поэта,
И слава ей венок плела.
Когда она на сцене пела,
Париж в восторге был от ней...
….
Какими пышными хвалами
Кадил ей круг её гостей –
При счастье все дружатся с нами.
При горе нету тех друзей!
….

Святая воля провиденья…
Артистка сделалась больна,
Лишилась голоса и зренья
И бродит по миру одна.
Бывало, бедный не боится
Прийти за милостыней к ней,
Она ж у вас просить стыдиться…
Подайте ж милостыню ей!

Американский психолог С.Нюберг говорил:

«Человек сосредотачивает своё внимание на тех, кто лучше, успешнее в надежде, что ему удастся «прицепить свой вагон к их поезду».

Естественно, истинные отношения не могут зависеть от успешности, богатства, славы и т. д., поскольку в их основе лежат духовные ориентиры, и я бы сказала Христоцентричность. Отец Павел Флоренский писал:

«В дружбе всякое внешнее действие одного кажется другому недостаточным, потому что, зная душу друга, он видит несоответственность какого угодно действия внутреннему величию души. По отношению к герою одни удивляются, другие — пренебрегают им; одни увлекаются им, другие — ненавидят. Друг же никогда не удивляется своему другу и не пренебрегает им; не увлекается им, но и не ненавидит его. Он — любит; а для любви бесконечно милою и бесценною … бывает именно эта, единственно эта любимая душа».

— Ещё один пример. Мужчина, православный кстати, рассказывал, что с первой женой он был такой слабый, такой неудачник, недотёпа, и во всём жена, оказывается, была виновата. А вот со второй женой у него и бизнес, и вообще он стал «весь из себя мужик» — таким, мол, сделала его вторая жена. Помню, меня покоробило тогда не мужское (не рыцарское) отношение к женщине, брошенной причем после десяти-пятнадцати лет (не помню точно) совместной жизни. Я, конечно, понимаю, что так бывает, но почему бы не взять на себя хотя бы половину вины, ведь брать на себя ответственность — важное мужское качество?  Да и секрет его успеха был в том, что вторая жена могла дать ему больше, чем первая: она сама была успешным человеком. Сам же этот «весь из себя мужик» дать ничего не мог, он только брал. При этом ему и в голову не приходило, что сам он чего-то  недодал своей супруге, что он разрушил её жизнь. Я спросила у него: а почему же  сильный крутой мужик не сделал первую жену другим человеком, если он сильный, почему кто-то должен был его сделать? Сложная тема...
Можно ли сказать, что этот «сильный мужик» жил, питаясь другим человеком? Съев, выпив до дна первую жену, он вступил в новые отношения, более выгодные, престижные. В новый брак он пришёл с багажом прошлых лет, наученный на ошибках первого. Тоже ведь стандартная ситуация — почти брак по расчету, когда важна не столько личность избранника,  сколько его социальный статус и деньги, когда менее престижный партнер оставлен ради более престижного...

— Тут необходимо сказать о том, что подобное поведение свойственно как раз незрелым личностям, которые минимизируют личную ответственность в случае неудач, ссылаясь на неблагоприятные обстоятельства или людей, в то время как психологически зрелая личность адекватно оценивает себя, и, в случае неудач, не снимает личной ответственности, более того — решает проблему самостоятельно. Хотелось бы привести небольшой отрывок из книги известного психолога М. Литвака:

«Незрелая личность хочет больше, чем имеет и заслуживает, в результате нередко теряет и то, что имеет. Зрелая личность довольна тем, что имеет, и тогда к ней прибывает ещё что-то.
Незрелая личность хочет, чтобы её дела ей устроил кто-то, зрелая устраивает их сама.
Незрелая личность надеется, зрелая действует.
Незрелая личность — декорация, которая считает себя фигурой. Она беспокоится о том, как выглядит. Зрелая личность — фигура, которая не задумывается, как она выглядит.
Незрелая личность вначале принимает решение, а потом подгоняет факты под выбранное решение (отсюда её подозрительность). Зрелая личность вначале собирает факты, а потом на их основании принимает решение. Отсюда открытость зрелой личности.
Незрелая личность хочет занимать высокое положение и иметь много, не занимаясь личностным ростом и приобретением навыков. Зрелая личность заботится о личностном росте и приобретении навыков. Высокое положение и деньги приходят сами по себе, как побочный продукт личностного роста».

Кстати, подобные браки, самоцелью которых является престиж, богатство, успех, по исследованиям психологов, бывают на удивление прочными. Но это длится ровно до тех пор, пока такую семью не коснётся какое-либо потрясение, поскольку движущей силой в подобных отношениях является выгода, расчёт.

Как тут не вспомнить грустную цитату из книги Д.Голсуорси «Сага о Форсайтах»:

«Люди все одинаковы — берут, что могут, а дают как можно меньше».

Сообщающиеся сосуды

— Мои примеры закончились. Быть может вы, как психолог, подскажете ещё какие-то моменты?

— Отдельно я хотела бы сказать о том, как часто мы себя обманываем,  претворяя в жизнь известную фразу «благими намерениями вымощена дорога в ад».  В человеке постоянно работает стремление к самоутверждению. Установка «Я — хороший» часто использует другого в качестве платформы или очередной ступеньки для поднятия собственной самооценки, когда человек стремится вырасти в собственных глазах. Подобное самомнение и порождает разного рода «благие дела», и помощь ближнему в таком случае превращается в подпитку самости.

Ещё один вариант общения понарошку, когда человек буквально навязывает себя другому, бесконечно пользуясь искренними чувствами «друга». В качестве примера приведу такую цитату :  «Если на вашу голову села птица, вы не виноваты: вы можете её прогнать. Но если вы позволили этой птице свить гнездо на вашей голове, вы уже виноваты: вы позволили».

Позволяя продолжаться таким неискренним отношениям, при этом осознавая их псевдость, человек потворствует другому, предоставляя псевдодеятельности широкий спектр «услуг». В конечном счёте такие отношения нельзя назвать настоящими. 

Взаимодействуя друг с другом, люди уподобляются сообщающимся сосудам, и любое действие, как отдельный фрагмент, сказывается на целостной картине взаимоотношений. Это не значит, что человек должен непременно подстраиваться под стиль общения другого, но необходимо всё-таки придерживаться золотой середины, когда именно от искренности одного человека очень многое меняется в целом.

В основе отношений понарошку лежит выгода, рациональный подход, прагматичность намерений — то, что предлагает человечеству западное мировоззрение. Максимальная выгода при минимуме личностных затрат. Вы можете сколько угодно восхвалять человека, превозносить его мнимые и настоящие достоинства, принимая правила такой игры. Но как только в вашей жизни случается беда, необходимость в поддержке, утешении, то вам с радостью предложат услуги психоаналитика. За деньги вас «утешат», «поддержат»,  и предоставят «жилетку» для ваших слёз. Считается дурным тоном, к примеру, позвонить знакомому и поделиться своими переживаниями: «Твои проблемы — решай их сам!». К такой модели взаимоотношений призывает человека мир, исключающий любую возможность личностного роста. Происходит так называемая негативная персонализация — центрирование на своей самости и личных интересах. Об этом хорошо сказал Сергей Аверинцев:

«Каждый из нас не сможет найти себя, если он будет искать себя и только себя в каждом из своих собеседников и сотоварищей по жизни, если он превратит своё бытие в монолог. Для того чтобы найти себя в нравственном смысле  этого слова, нужно преодолеть себя. Чтобы найти себя в интеллектуальном  смысле слова, то есть познать себя, нужно суметь забыть себя и в самом  глубоком, самом серьёзном смысле «присматриваться» и «прислушиваться» к другим, отрешаясь от всех готовых представлений о каждом из них и  проявляя честную волю к непредвзятому пониманию. Иного пути к себе нет».

Беседовала и записывала Светлана Коппел-Ковтун