Тактика намеренных двусмысленностей (Сергей Худиев)

Скандальный параграф о «приветствии гомосексуалистов» в итоге не вошел в отчет синода Епископов Римо-Католической Церкви — сопротивление Епископов, приверженных традиционному учению Церкви, оказалось достаточно сильным, а негодование, выраженное многими верными католиками, заставило либеральных реформаторов (пока) отступить.

Но пока западная Церковь отбила штурм, а не осаду — осада продолжается, будут и другие штурмы, давление с целью принудить католиков к пересмотру их взглядов на этот грех, будет только возрастать. Нас, православных, это касается самым непосредственным образом — те же силы требуют ровно того же и от нас, и для нас ситуация не приобрела такой же остроты только из-за того, что Православие менее заметно на Западе.

Почему либералам очень важно изменить взгляды христиан именно на этот вопрос? Изменение учения Церкви в отношении гомосексуального поведения означает не просто пересмотр одного из аспектов церковного учения, а полный отказ Церкви от притязаний на учительство вообще.

Потому что один из вопросов, в которых все христиане всех прошедших веков, начиная с Христа и Апостолов, более того, начиная с Пророков Ветхого Завета, были совершенно единодушны — это то, что Бог создал для брака мужчину и женщину, а любая сексуальная активность вне брака является серьезным грехом, который может быть прощен, как и другие грехи, только если человек признает его грехом и решится приложить усилия к тому, чтобы его оставить.

Признать, что гомосексуальные отношения являются «законными» в очах Бога, как к этому призывает, например, колумбийский архиепископ Дарио де Хесус Монсальве, значит признать, что все это время Церковь вводила людей в заблуждении относительно вопроса, имеющего немалое значение для их спасения — объявляя смертным грехом то, что таковым вовсе не является. Таким образом Церковь все время своего существования учила людей лжи — причем лжи, по мнению того же архиепископа и единомысленных с ним, приведшей ко многим тяжким несправедливостям. Но каким образом сообщество, признавшее, что оно учило лжи, может дальше претендовать на то, чтобы возвещать истину и пасти народы?

То, что общины, пошедшие по этому пути раньше, стремительно теряют прихожан, понятно — они сами сделали свои претензии на учительство смехотворными — кто вам поверит теперь, когда вы, по собственным вашим словам, лгали все это время, и отказались от этой лжи только под давлением чисто внешних сил? Поэтому сломать Церковь в этом — значит сломать ее совсем, и поэтому для враждебных Церкви сил так важно добиться победы в этом вопросе.

Как именно это осуществляется? Есть несколько приемов, но здесь мы обратим внимание на два, связанных между собою — «тактику салями» и намеренную двусмысленность. «Тактика салями» — метод, ранее практиковавшийся некоторыми политическими движениями. Он используется в ситуации, когда быстрый переход к новому положению дел вызвал бы отторжение и протест. В этом случае путь к намеченной цели как бы нарезается тонкими ломтиками, как батон салями. Он разбивается на маленькие, почти незаметные шажки, каждый из которых по отдельности не вызовет такой резкой реакции. В паре с этим методом работает намеренная двусмысленность — когда люди соглашаются с чем-то, что можно истолковать по-разному. Одно толкование довольно безобидно, и люди принимают его без протестов. Потом оказывается, что они, в действительности, подписались под чем-то другим — с чем никогда не согласились бы.

Рассмотрим подробнее скандальный параграф.

«Приветствуя гомосексуальных личностей

50.Гомосексуалисты обладают дарами и качествами, которые они могут предложить христианской общине... Способны ли мы приветствовать этих людей, гарантировать им место и братское отношение в наших общинах? Часто они хотели бы видеть Церковь такой, чтобы она стала для них гостеприимным домом. В состоянии ли наши общины предоставить им это, принимая и ценя их сексуальную ориентацию, без того, чтобы поставить под вопрос католическое учение о семье и браке?»

Он состоит из двусмысленностей. Что означает, например, оборот «гомосексуальная личность»? Его могут использовать, по крайней мере, в трех разных значениях — речь может идти о 1)человеке, испытывающем гомосексуальные искушения. Что же, мы все подвергаемся тем или иным искушениям. Сами по себе искушения — пока человек не соизволяет на грех — не отторгают никого от общения с Церковью. Люди, страдающие от каких-то специфических искушений, могут нуждаться в каком-то особом пастырском попечении, ничего нового тут нет. Но тот же оборот может означать и другое — 2) человека, вступающего в гомосексуальные контакты. Такой человек нуждается в покаянии — в том, чтобы исповедать свой грех и предпринять усилия, чтобы порвать с ним. Церковь может (и должна) приветствовать его при ясно обозначенном условии его покаяния. Есть и третье значение 3)человек, исповедующий идеологию, в которой гомосексуальное поведение считается равночестным браку. Церковь не может его приветствовать и принимать, поскольку он придерживается взглядов, несовместимых с христианской верой.

Обеспокоенному консерватору всегда могут сказать, что термин используется в значении 1), документ не содержит ничего нового или тем более, разрушающего традиционное учение Церкви. Либералы, тем временем, получают свое — протаскивают позитивное отношение к гомосексуализму в значениях 2) и 3) в официальный церковный документ. Что документ подразумевает именно это, видно из следующего:

Во-первых, чтобы принимать в церковное общение людей, страдающих от гомосексуальных искушений, пока они осознают их именно как искушения и борются с ними, действительно нет ничего нового. Но тогда зачем специально это прописывать? Это означало бы ломиться в открытую дверь.

Во-вторых, в обороте «гомосексуальная личность» неизбежно содержится усвоение именно гомосексуализму особого статуса. Никто же не говорит о людях, страдающих алкоголизмом, как об «алкогольных личностях» или о людях, переживающих искушения гетеросексуального характера, как о «блудных личностях». Люди, которые воздерживаются от пьянства и блуда в глазах Церкви просто не являются ни пьяницами, ни блудниками — точно также, как люди, воздерживающиеся от противоестественного блуда, не являются мужеложниками. Никто не говорит «пьяницы (или блудники) обладают дарами и качествами, которые они могут предложить христианской общине». Если гомосексуализм — грех, подобный другим грехам, язык документа выглядит крайне странным.

В-третьих, призыв «принимать и ценить их сексуальную ориентацию» тоже едва ли можно совместить с тем, что влечение к лицам своего пола является расстройством, а следование ему — грехом. Что предполагается ценить? Расстройство, побуждающее ко греху?

Текст очень плохо укладывается в традиционное представление Церкви о греховной страсти — зато прекрасно укладывается в современную гендерную идеологию.

Неудивительно, что многие верные католики отреагировали на этот документ достаточно резко. И тут вступает в действие тактика салями — никто же не делает ничего радикального, это всего лишь предварительный документ, он ничего не меняет и не может менять в учении Церкви, официальным документом он станет (если еще станет) не раньше, чем через год, о чем тут волноваться, этим консерваторам лишь бы поскандалить. Да, пока не меняет — но ясно задает направление перемен и является шагом в совершенно определенном направлении. Еще недавно было бы трудно представить, чтобы нечто подобное вообще появилось в документах Римо-Католической Церкви, а католический архиепископ говорил такие речи как Дарио де Хесус Монсальве.

По милости Божией, этот параграф был удален из текста отчета синода, штурм отбит — но осада продолжается, и всем нам — тем, кто желает хранить слово Божие — важно понимать ее методы.

radonezh.ru