Вы здесь

Стратегия глобального обмана (часть 2)

«У хищников сегодня пир:
Меню обмана так богато!
Но все еще огромен мир
Людей, им не отдавших плату».

Над человечеством уже давно нависла страшная угроза — угроза вторжения в пространство индивидуального сознания хитрого манипулятора, беспощадного врага, конструирующего мысль по упрощенному лекалу заданного заранее ограниченного числа вариантов потребления предложенной ему подделки истины. Выгодоприобретатель получает в этой игре власть не просто над временем человека, он наполняет время удобными, прикладными ориентирами собственной идеологической экспансии, постулируя их как завоевания свобод отдельно-взятого гражданина-потребителя. Задача этого вторжения лежит на поверхности уже давно — власть над разумом большинства. Оружие этой войны — программирование индивидуальной когнитивной дезориентации в рамках информационного многообразия и снятие противоречий управления через конфликт заблуждений.

«Определяйте значение слов» — говорил Декарт. И нельзя с ним не согласиться. Именно игра в семантическом поле и определяет успех стратегии манипулятора. Человека ловят на смыслах, пытаясь запереть в тисках тайных лабиринтов лжи неистребимую силу истины. Этот системный подход манипуляций в поле заданного «добра» возможен только при наличии нескольких условий. Первое из них — понятийный аппарат «свобод» для новых революционеров-потребителей информационного шлака. Второе — возможность беспрепятственной ретрансляции языка революционеров. Третье — информационное пространство ретрансляции, моделируемое по законам «свободы выражения заблуждений». И пятое — гарантия этой свободы для всех игроков на всех ее уровнях, но только в заданной системы координат понятийного аппарата выгодоприобретателя.
Согласно И. Валлерстайну, профессору Йельского университета, директору Центра Фернана Бродель по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при Государственном университете штата Нью-Йорк в Бинxемтоне, США «в отношении сложной, постоянно развивающейся широкомасштабной исторической системы понятия, кратко описывающие общие структурные модели, пригодны лишь в той мере, в какой ясно изложена их цель, обозначена их применимость и указаны предлагаемые ими теоретические рамки». Значит, анализируя сложную, постоянно развивающуюся широкомасштабную систему манипуляций, мы должны понимать, что цель зачастую лежит на поверхности и реализуется в рамках долговременной стратегии, а модели ее применения не отличаются системным разноообразием, но работают по сетевому принципу ведения военных действий. Новым является публичное пространство свобод, и именно публичность выражения заблуждений субъекта в формулировках эпохи постмодерна становится объективным фактором становления новой, управляемой системы тотальной лжи в теоретических рамках этой, противостоящей христианству и особенно православию, системы.

Классический пример подмены смыслов в сетевом военном пространстве — недавнее выступление президента США Барака Обамы, потребовавшего невмешательства правительства Украины в конфликт интересов на ее территории, переросший в кровавую вакханалию профашистских группировок. По логике вещей, требовать невмешательства законных представителей власти в конфликт с террористами, громящими города в пароксизме фашистской жестокости в границах собственного суверенного государства этих самых представителей, может только тот представитель внешней силы, который по сути является внутренним игроком этой бойни или ее заказчиком. Это классический прием игры в теоретическом семантическом поле демократии через подмену ролей всех участников конфликта.

Тот же И. Валлерстайн предлагал понимать либеральную систему как «капиталистическую мир-экономику». Мы и будем опираться в своем исследовании на этот термин. Но любая «мир-экономика» не может реализовывать собственные стратегические задачи по переформатированию разума потребителей ее продукции, включая и информационный шлак программирования, без хорошо отлаженной системы финансирования. Денежные единицы (а если мы говорим о «мир-системе», то управляемость зависит от наличия универсальной глобальной валюты с наименьшей себестоимостью ее воспроизводства и рециркуляции) выступают шестым условием манипуляций. И об этом факторе хотелось бы поговорить подробнее. Мы можем назвать его «инструментом позиционирования силы скрытых игроков мир-экономики». Используя хитрость и понимание собственных же развернутых сетевых технологий ведения манипуляции и каналов их финансирования, эти внутренние игроки системы управляют «посвященным в свободы» большинством, извлекая при этом дивиденды по акциям, обеспечением которых выступает основной капитал системы — дураки.

Но поговорим и о подмене ролей. Все мы видели демократию в действии: пылающий восток и Украина тому наглядное подтверждение. Анализ игры в семантическом поле манипуляций позволяет утверждать, что демократия — это свобода говорить только о демократии в поле и терминами самой демократии. Если рассуждать «мир-системно», то западная демократия — это всемирное древо беспрепятственного обмена доступной большинству информацией, то есть древо дезинформации. Говорить о власти народа в контексте этого термина смешно, скорее, мы можем говорить о «наднациональных структурах согласования и управления» (термин А.И. Фурсова) в идеологическом поле «свобод» и информационном сетевом пространстве, использующих в своих интересах непонимание большинством сути происходящих событий. Многочисленные структуры формируют остов системы, продавая или проталкивая бренд под названием «демократия», всемирное информационное древо которой выполняет транспортную (СМИ) и питательную (капитал) функции. Капитал, направляясь по капиллярам «демократического» древа, питает кошельки вассалов и плюрализм головного мозга битых игроков. Ибо ничего другого он таким образом питать не может по определению: само понятие «западная демократия» предполагает многообразие частностей в единстве цели определенной группы.

Строгая дифференциация терминологической базы с налаженными каналами трансляции «информационных вирусов» по сети — первый, физический, конструкторский слой западной демократии. Подмена ролей и игра в семантическом поле нравственных категорий в рамках примата свободного выбора любого из фейков — второй уровень (уровень конструирования душевных склонностей и слабостей и, произрастающая на его корнях, усиливаемая страстность выбора, умело направляемого при наличии элементарного понимания «психической» составляющей человека), и, наконец, третий уровень, глубинный, уровень метафизики трансформации человека, формально его можно назвать оскотиниванием большинства, но это лишь верхний срез понимания. Превратить человека в скотину, погрузить его в сети зла, лишить его связи с Христом нужно для двух целей: первая прагматична — так удобнее управлять, а вот вторая гораздо сложнее — поместить управляемого в темные лабиринты своей игры. Не понимая цели этой игры и статус скрытых игроков, человек автоматически становится марионеткой. Но любая система не может оставаться замкнутой, она дает сбой, когда внутри ее появляется понимание логики обмана. Таким образом, можно сделать вывод, что система информационного порабощения разума человечества имеет в своей сердцевине фундаментальное противоречие — она порождает бесконечных химер, хищников на перехват завоёванного пространства. То есть, она пожирает саму себя. Итог может быть плачевным, если вовремя не увидеть эту игру, не понять ее цели и задачи.

Комментарии

Елена Шутова

у нас с Вами, Юлия, уже был разговор (в личке) о нежелательности сужения читательского круга, когда автор считает, что у него есть "нечто большее, нежели молчание". Поэтому поддерживаю мнение предыдущих комментаторов о сложности и витиеватости изложения: не хватает милой сердцу простоты.

    Что же касается манипуляций, лучший способ контрацепции опробован веками - нестяжание Христа ради. Не зря, принимая монашество, дают такой обет (а их не так уж и много - обетов у монаха).  Мира и любви нашим сердцам, радости творчества во спасение и Божией помощи во всех трудах.

Здравствуйте, Юлия ! К сожалению был очень разочарован Вашей второй статьёй... Как будто статьи написаны разными людьми... К чему так усложнять язык, который делает Вашу статью сложночитаемой и труднопонимаемой ? Не хочется напоминать о том, что Вы безусловно знаете... Уважаемый старец говорил: "Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного..."
Полезнее было бы написать так, чтобы Вас могли понять все, а не единицы... да и то с трудом... Не хочется быть резким и обидеть Вас, но мне думается, что Вы писали и... самолюбовались... а это гордыня, от которой надо избавляться...
Извините за мой комментарий...

С уважением, Анатолий Никушин.

Юлия Санникова

Анатолий, спасибо за комментарий! Но я не любовалась собой, просто было такое настроение... Не стоит додумывать то, чего не было. Я вообще сомневаюсь, стоит ли писать эту серию статей. Ничего, кроме проблем, она объективно не принесет в будущем. Какое тут самолюбование? А если Вы читали мои стихи - то они всегда разные. Я больше склонна к научной терминологии, уж простите. И читаю больше научные публикации. Отсюда и терминология. Ничуть не обижаюсь. Постараюсь сделать выводы! Еще раз спасибо!

Добрый день, Юлия!
Ваш текст интересен, но его довольно тяжело читать, например:
- угроза вторжения в пространство индивидуального сознания хитрого манипулятора, беспощадного врага, конструирующего мысль по упрощенному лекалу заданного заранее ограниченного числа вариантов потребления предложенной ему подделки истины.

Может стоит проще: хитрый манипулятор хочет перестроить индивидуальное пространство сознания только из ограниченного числа вариантов подделки истины.

- программирование индивидуальной когнитивной дезориентации в рамках информационного многообразия и снятие противоречий управления через конфликт заблуждений.
Не проще ли: создание когнитивного диссонанса в условиях информационного многообразия и полная дизориентация в понимании процессов управления?

Во втором абзаце пропущен четвертый пункт. Там же второй и третий пункт практически одно и тоже.

У Вас в первой статье чудно получилось написать в стиле Маркеева, но во второй статье, как мне кажется, нарастающая вложенность метафор затрудняет понимание смысла, хотя и кажется на первый взгляд красивой.

Абзацы плохо связаны между собой, вводятся и используются уновые термины без их определения. Впечатление, что поднадергали мыслей из разных источников, а вот на перекомпилировать не хватило времени. У вас то "подделка истины", то "фейк". Или есть больший текст, из которого взяли избранные абзацы.

Тема важная и крайне интересная, но ее стоит давать не в любовании стилистикой подачи

Юлия Санникова

Михаил, спасибо за комментарий! Я вообще не люблю работать со сторонними источниками, пишу, как пишется. И повторюсь, что я ничем не любовалось - просто настроение было таким. Спасибо! Выводы сделаю!