Вы здесь

Взрослые дети

Помните ли вы сказку о Питере Пэне? Мальчике, который отказался взрослеть. Представьте! Нам действительно, как пелось в известной песне, удалось сделать сказку былью. И теперь многих современных взрослых можно назвать психологически так до конца и не повзрослевшими детьми — инфантилами. Причины такого явления — это и падение уровня духовности (уход от ответственности перед Богом и совестью), и изобретения научно-технического прогресса (часто избавляющие нас от необходимости трудиться и исполняющие наши желания, как волшебная палочка). В подтверждение распространенности в наше время инфантилизма как явления вспоминаю случай, описанный Ирвином Яломом. Однажды приходского священника, в течение пятидесяти лет принимавшего исповедь, спросили, что же тот узнал о человеческом роде. И получили ответ, что люди куда более несчастны, чем кажется, и что взрослых людей на свете не существует.

Инфантилизм — это…

Психиатрический энциклопедический словарь (под ред. проф. Й. Стоименова) так определяет понятие инфантилизма: «Инфантилизм, или психическая незрелость, характеризуется наличием присущих детям особенностей суждений и поведения, повышенной внушаемостью, эмоциональной неустойчивостью… у взрослых характеризуется: наивностью, эгоизмом и эгоцентризмом, … формально обязательным исполнением долга и подчиняемостью, беззаботностью и равнодушием, неустойчивостью интересов и отвлекаемостью, обидчивостью и впечатлительностью, робостью и застенчивостью».

Об этом же немного подробнее

Инфантилы — личности психически несамостоятельные и не отличающиеся особой активностью в достижении собственных целей. Суть их состояния в том, что у них плохо сформирована взрослая часть личности, умеющая воспринимать вызовы реальности и адекватно реагировать на них, сопоставлять свои желания с возможностями и брать на себя ответственность. Личностью инфантила управляет детская часть. Поэтому инфанты всегда готовы переложить ответственность со своих хрупких плечь на мужественные спины кого-то другого. Не обременяя себя мыслями об ответственности, они, как правило, легкомысленны и не любят принимать серьезных решений. «Легкомысленный убегает в свободу, он закрывает глаза и грезит… ему грезится, что он свободен от ответственности. Ответственность — бремя… ведь удовольствие и забава беззаботны и живут без оглядки. Поэтому легкомыслие не умеет действовать: оно отдается своим „настроениям“… Так легкомыслие предстает дитятей легко порхающей беззаботности», — писал православный философ Иван Ильин.

Наши «дитяти» плохо умеют справляться и со своими эмоциями (действительно, как дети), поэтому часто выходят из себя. Они удобно чувствуют себя ведомыми, так как зависимы от чужого мнения, поддержки и одобрения. На свои силы инфантилы опираться не умеют и, как следствие, не выносят одиночества. «Когда человек осознает свое одиночество, он вопрошает: „Кто поможет мне?“ И ответ гласит: „Я сам должен помочь себе“… И заложен первый камень характера. А ещё ответ гласит: „Господь в небесах поможет мне тем вернее, чем преданнее Ему буду я“… И заложен основополагающий камень живой веры. В одиночестве человек находит самого себя, силу своего характера», — считал Иван Ильин.

Разновидности инфантилов

Исследователи разделяют инфантилов на тех, кто социально «не состоялся», так и не найдя себе дела по душе, не считая нужным обеспечивать семью; и тех, кто социально успешен, но не считает нужным создавать семью, — синглтонов (singleton), а так же «бездетных по убеждению». Все эти люди, так или иначе, не хотят брать на себя ответственность. Они живут ради собственного удовольствия, не слишком утруждая себя ни учебой, ни работой, ни карьерой. Жизненная философия синглтона провозглашает индивидуализм в качестве стиля жизни. У них, как уже писалось, четко прослеживаются черты детского эгоизма (все должно быть, как я хочу) и детского эгоцентризма (я — в центре внимания). Свт. Фоеофан Затворник в своем труде «Что есть духовная жизнь и как на нее настроится» так писал об эгоизме: «Ибо такая жизнь есть жизнь падшего человечества, которого исходная черта есть самолюбие, или эгоизм, себя ставящий целию, а все и всех средством. Тут причина того, что всякий хочет навязать свои желания на другого или связывать его ими… Правда, — вы непрестанно почти встречаете услуги, но они делаются затем, чтоб потом за одну запречь Вас на десять дел в свою пользу».

В основе инфантильности, кроме неспособности брать на себя ответственность, лежит часто неосознанная вера в свою исключительность (я не как все) и во всемогущество другого человека (детские отголоски веры во всемогущество родителей). То есть, получается, и взрослеть-то незачем: «Вот придет другой, большой и сильный, и решит все лучше чем я. А я ещё ошибок наделаю». В итоге инфантильная личность находится в постоянном поиске другого, который должен принять решение, защитить и выполнить желания.

Особенности воцерковления инфантилов

Приходя в церковь, инфантил видит в священнике не столько руководителя на пути к Царствию Небесному, сколько проводника к земному спокойствию и беспечности (т. е. видит того «другого», который все сделает). И на духовного наставника взрослый ребенок с радостью переложит решение всех проблем (чем лечиться, куда ехать отдыхать, где работать) вместе с ответственностью. Так инфантил защищается от своего страха перед жизнью. И то, что священнику при рукоположении дается дар благодати для совершения таинств, делает батюшку в глазах наивного неофита прямо-таки волшебником. (При психологической незрелости восприятие основ христианской веры вообще очень своеобразно, но об этом позже). Итак, духовника начинают идеализировать.

Все мы склонны к идеализации. Это отголоски детской потребности приписывать особые достоинства и власть людям, от которых мы эмоционально зависим, и так справляться со своими страхами. У некоторых людей, однако, потребность идеализировать остается более или менее неизменной ещё с младенчества. Тем более что у идеализации есть ещё одна функция. Если я фантазирую, что, например, мой друг один из самых умных, начитанных, интеллигентных, то я тогда какая? Станет ли самый начитанный и интеллигентный дружить с глупой и невоспитанной? То есть человек идеализирует ближнего и видит себя в лучах его славы. То же происходит на приходах: если батюшка почти свят, то и прихожанка, которую он духовно окормляет, пусть не так духовно высока, как он, но точно выше той, которая ходит к другому священнику. Я не знаю, происходило ли это в вашем детстве, читатель, но в нашем дворе постоянно были слышны детские отчаянные споры о том, чей папа сильнее и умнее. Когда заканчивались аргументы, в ход шли угрозы: «А мой папа твоему папе…». И как тут не вспомнить слова апостола Павла: «Я разумею то, что у вас говорят: „я Павлов“; „я Аполлосов“; „я Кифин“; „а я Христов“. Разве разделился Христос? Разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» (1Кор.1:12–13).

В итоге при идеализации растет уровень требований к духовнику, чаду хочется, что бы его нереалистические ожидания были удовлетворены. И часто все заканчивается обесцениванием, и образ священника претерпевает возвращение «из князи» обратно. Гораздо удобнее иметь виноватого в том, что желаемое не сбылось. Иначе придется признать, что некоторые желания просто не могут сбыться, и это реальность. Но если желание не сбылось из-за того, что батюшка плохой, то есть надежда, что если сменить священника или церковь, то желание обязательно сбудется.

Вся глубина православного Предания и Священного Писания ложится на не- повзрослевшее сознание инфантила, пытается «прорости» и дает чудные и странные плоды. Ведь ещё одной чертой незрелости — иррациональная вера в чудеса. Не надежда, а именно уверенность и знание, что чудо скоро случится, надо только хорошенько подождать. В отношении чуда мне близки слова двух писателей: Гилберта Честертона — «чудо — свобода Бога» (а не нашей фантазии) и Клайва Льюиса — «чудо и мученичество идут по одним дорогам; а мы по ним не ходим». Оказывается, под видом веры в то, что Бог даст чудо, часто кроется детское ожидание, что все решится, как в сказке, само собой. Просто самому действовать страшно и часто не хочется поверить, что все закончится не так как, как желается. Вот и живет такой фантазер в ожидании «алых парусов». «Много юношей приходят ко мне в каливу и просят: „Помолись, чтобы мне поступить в университет“. К экзаменам не готовятся, но при этом говорят: „Бог может мне помочь“. „Готовься, — советую я, — и молитвой проси Бога о помощи“. „А зачем, — удивляются, — разве Бог не может помочь мне и так, без подготовки?“ Что же получается, Бог благословит твое лентяйство? Так не бывает. Бог поможет в том случае, если юноша читает, старается, но не может удержать прочитанного в памяти», — сокрушался старец Паисий Святогорец.

Инфантилизм некоторые психологи называют синдромом Питера Пэна. Исходя же из описания незрелой личности, может сложится впечатление, что человек с таки типом характера всегда в поисках удовольствия, и жизнь его похоже на жизнь мотылька. Но это не всегда так. Инфантильную личность часто можно встретить в роли искренне страдающей жертвы. Удивительно, но жертве удается во многом самой поддерживать условия жизни, порождающие страдания, и помогать окружающим становиться либо «преследователями», либо «спасателями». О том, как им это удается и, собственно говоря, для чего, — читайте в следующем материале.

«Церковная газета»

Комментарии

Нежелание познать свою веру приводит к тому, что множество людей смотрят на священнодействия батюшки, как на некий магический ритуал, совершенно не вникая в суть того, что происходит. Освятить дом, машину, лекарства или повенчаться в храме воспринимается как нечто, могущее принести какую-то пользу и все. А что происходит при этом, людям, как правило, мало интересно. Поэтому в трудных жизненных ситуациях они и обращаются к кому угодно, но не к священнику.

Часто такие люди оправдыват свое нежелание познавать Бога тем, что их этому якобы не учили, а бывает, что и откровенно ропщут на Бога.

Но ведь сказано, что ленивые Царства Божьего не наследуют.

Да, о. Василий, это правда и это очень больно. И больно не столько, когда много ложного очарования, а больно тогда, когда к нам приходит разочарование в своих ложных иллюзиях, а может и ропот, о котором пишите вы. Но многие говорят, что Церковь, православие их обмануло. А Бог показывает, что Он добр, но не добренький.

Скажу пару слов о том, почему так актуальна эта статья сегодня, именно сегодня. Вспомним материал Андрея Сигутина о монашесве, в котором приводятся крайне важные для всех нас слова о правильном построении отношений с  духовником, даже если речь идет не о мирянах, а о монахах. Перечитайте, дорогие!

В наше время достойный священнослужитель, который может руководить духовной жизнью пасомых, великая редкость. Зато неимоверно много лжестарцев, которые калечат души тех самых инфантилов, мечтающих перевесить свою ответственность на Батюшку.

Мне доводилось видеть страдания-терзания таких инфантилов, израненных во время игр в духовников и старцев. Все это крайне печально.

Опасно, крайне опасно, жить сегодня по тем принципам, которые, на мой взгляд, помешали вам, дорогие, воспринять этот простой по сути своей текст. Гибнут сегодня очень многие, умеющие быть только ведомыми, но не  умеющие ходить самостоятельно. Нельзя отдавать столько власти над собой другому человеку,  даже человеку в облачении. Сан дает право совершать Таинтва, но личность - свободная личность- не подвергается насилию со стороны Бога, она развивается согласно со свободной волей  человека. Истинных пастырей - единицы. Потому надо становиться взрослыми, иначе просто нельзя.

Второй день думаю над беседой, закончившейся в два часа ночи. Я здесь новенький. И весьма болтливый. Все время искал способ поблагодарить Светлану за то, что дала возможность общения с замечательными людьми на страницах такого замечательного сайта. "Трущийся возле цезарей сам покрывается позолотой" (О. Клюкина."Василевс"). А в итоге, и, наверное, справедливо, заслужил упреки в нечистоплотности полемики, подмене понятий и угрюмом неразумии. "Поблагодарил", в общем...

Теперь успокоился и вижу, что не у одного меня статья оставляет вопросы. И это естественно. Это же публицистика, ее цель - предложить задуматься.
Замечателен приводимый пример с Паисием Святогорцем о действительно инфантильных юношах. Но на мой взгляд, (еще раз повторю, на мой взгляд), не совсем оправданные предшествуюшие выводы до этого примера. Кто из нас не просит о чуде и не надеется на него? И где та грань между "дерзай!" и чрезмерным упованием? Знаю, все знаю о том, как ее найти.

Но если честно, на практике, для себя любимого, кто из нас может четко ее провести? Как там у Тургенева... Смысл любой молитвы: "Господи, сделай так, чтобы дважды два было пять!" Я не знаю, хорошо это или плохо, но иногда это работает. Иногда еще и как ...

В каждом из нас есть инфантильные качества. Не хотелось бы спешить с диагнозами, вот и все, что я хотел сказать. И вот Марина пишет о периоде "очарования" духовником", это ведь действительно, неизбежно, через это надо пройти. Иногда вплоть до прямо противоположного. Чтобы еще более "очароваться". А может, приблизиться к настоящей любви...

Лет десять назад я бы призывал каленым железом выжечь из наших рядов "героев" этой статьи. Лет пять назад - язвительно бы их высмеивал. Сейчас - нет, ни жечь, ни смеяться над ними не хочется. Как говорится:" над кем смеетесь?" Еще через какое-то время.... не знаю.
А Анастасии - поклон за то, что она не только пишет о таких людях, но и помогает им на деле.
Я прошу прощения, если чем-то обидел. Не преследовал такой цели.

Смысл любой молитвы: "Господи, сделай так, чтобы дважды два было пять!" Я не знаю, хорошо это или плохо, но иногда это работает.

Хорошо или плохо зависит от мотива: зачем, ради чего ты просишь об этом. Если из праздного и ленивого ничегонеделания, если из самости своей, то плохо.

 Очень верно сказали. А Вы, я или даже психолог могут это решать? За другого человека? По мне так - нет...

Действительно, непросто. Поэтому бывает, что не может. Даже если компетентен и уполномочен.

Психология наука уважаемая. Но подразумевает большую ответственность. Само название - "наука о душе"...весьма претензиозно, на мой взгляд. Любая наука должна знать свои границы и пределы.

Я не уполномочен и не компетентен решать кто искренно, а кто притворно, от ничегонеделания, что-то просит у Бога.
А Вы?

Дмитрий, психолог действительно отвественная профессия и эта отвественность утверждена законодательно и на уровне "этической комисии", мнения коллег, супервизий, постоянных обучающих программ, и разборов случаев консультирования на международных семинарах. Конечно, каждый психолог сам выбирает стоит ли ему развиваться и проходитьэтот путь. Но если он понимает свою отвественность он по нему идет. Психология, как наука постоянно иследует свои границы и границы своего неведения  и беспомощности определяет очень четко. Психолог помагает человеку понять себя, но не считает, что знает человека лучше чем он сам. Другое дело, что психолог может лучше видеть, что человек себя обманывает. Но как он это делает и для чего знает только сам человек и какправильно написала Света - Бог. Психолог же посредством методов помогает вскрыть эти самообманы. Т.к. при самообмане, сознание человека не целостно. Одна часть хитрит, вторая не понимает, что происходит и хочет найти выход. Поэтому у терапевта есть союзник. Если человек этого не хочет, никто себя и свою помощь навязывать не будет. Это очень энергозатратно и как показывает опыт - бесполезно. Человек продолжает упорствовать в своем неведении.

Анастасия, я не вижу повода не согласиться с этим. Ну кто-то же должен бунтовать против психологов? Не может быть, чтобы они были настолько хорошие и умные...

 Инфантилизм лечится? 

Инфантилизм не болезнь. Это тенденция нашего времени и ее просто нужно понимать и отслеживать в себе, в каждом из нас это есть. раньше человека развивала борьба с некомфортной средой. Для крестьян - земля, для богатых - думаю каждый из нас задумывался, что значит ехать зимой в карете - тысячи километров ... и другие столкновения с природой. Тесная связь с животными, с земледелием развивала отвественность естественным путем. Сейчас у человека слишком комфортное существование - это экзистенциально, а психологические моменты я описала в статье.

Дима, Вы хотите простых и легких ответов. Но так не бывает, а если и бывает, то редко. По настоящему, каждая конкретная ситуация с каждым отдельно взятым человеком решается отдельно. Вообще, абстракто о таких вещах говорить сложно. Все надо прикладывать к практике, к реалиям жизни.

Право судить о другом дает и опыт, и ответственность за ситуацию, дело, и просьба другого рассудить, и необходимость решить проблему. Мало ли что может быть. Проще разобрать  конкретную ситуацию, чем вот так абстрактно говорить.

На самом деле Евангелие нам дает самый надежный критерий: по плодам узнаете.

Очень часто, взвесив и проанализировав череду поступков человека, увидев за что он борется и чем жертвует ради чего, можно без особого труда понять и его мотивацию.

Если человек научился не грезить на яву, если он научился адекватно воспринимать себя и мир, то он видит не сны, а реальность.

Вам надо хорошо подумать над тем что есть субъективное и что есть объективное, и не путаться в этих понятиях. Объективное существует, Дима! Это - плоды.

По настоящему, каждая конкретная ситуация с каждым отдельно взятым человеком решается отдельно.

 Света, это золотые слова. Именно с этого я и начал. Я выступил против уравниловки. И против того, чтобы считать молитвы таких людей какими-то априори самонадеянными и неправильными. Паисий Святогорец мог так сказать. Я - нет. Вы - это Ваше дело.

 Сейчас есть четкая позиция Патриарха и Церкви по отношению к младостарчеству. И вертикаль там проведена сверху вниз.То есть, речь идет, в основном, о самонадеянных пастырях, а не о безответственных пасомых.

Вы, на мой взгляд, меняете акценты местами. То есть выступаете резко против таких проявлений. Почему? Как можно этим помочь? Вот, Андрей прекрасно в своей статье пишет о том, что Евангелие не опускает человека, а наоборот, тянет его вверх. Обращение к психиатру - это тоже, своего рода, проявление инфантилизма и уход от ответственности и перекладывание своих проблем на чужие плечи. Это не выход. 

И если говорить о конкретных примерах, то я знаю множество случаев, когда, действительно, люди держались только благодаря тому, что они называли "полным послушанием". И молитвы (дважды два=пять) их доходили по назначению, могу засвидетельствовать.

  Очень рад, что мы поняли друг друга по вопросу уникальности каждого человека. А то уж подумал, что придется теперь критически приглядываться к молитвам других на основании собственного духовного и житейского опыта.

  Простите за иронию.  Вы считаете себя компетентной давать советы . А я нет, себя таким не считаю.  Я не говорю, кто лучше или кто хуже. Это есть и все. Объективная реальность. Просто озвучил свое понимание. Кстати плоды - это объект. А вот наше отношение к одним и тем же плодам - субъективно.

Кстати плоды - это объект. А вот наше отношение к одним и тем же плодам - субъективно.

Надо, чтобы отношение было адекватным, этому мы учимся в процессе оправославливания, если хотите. Иначе почему сказано: узнаете по плодам. Не угадаете ведь, или сможете предположить, но именно узнаете?

Не спешите вешать ярлыки. Ирония судьбы в том, что тот, кто говорит, что не чувствует себя в праве советы раздавать, как раз этим и занимается, только сам этого не замечает

Надо, чтобы отношение было адекватным, этому мы учимся в процессе оправославливания, если хотите. Иначе почему сказано: узнаете по плодам. Не угадаете ведь, или сможете предположить, но именно узнаете?

  По-хорошему рад за тех. кто оправославившись что-то уже узнает наверняка.

 Совет только один - не рвать плевела раньше времени. И это не мой совет. Если Вы с этим согласны, то и говорить не о чем. Обсуждать свою личность буду с психологом. Обличения учту.

Про плевелы - само собой, только мне вряд ли под силу рвать эти самые плевелы )
И мы ведь не о том здесь речь ведем. Мы, скорее, говорим о том, как не оказаться среди плевел. Согласитесь, это разные вещь.
Да и обличения, как такового, не вижу здесь. Скорее, уличение - обнаружение ошибки. Тему то Вы сами копаете, потому что Вам интересно. А мы только делимся с Вами тем, что уже накопали

 Светлана, а кто это "мы"? Не понимаю этого "мы". Ошибки... Ну что же: эраре гуманум есть... Но статья ведь вызвала вопросы не только у меня. Конечно, мне это интересно, было бы нет - не "копал" бы. И поделиться хотел своим видением. Другое дело, кому это здесь нужно... Наверное, не та у меня степень "оправославленности"... 

 Все, больше не буду. Обещаю прочитать, если захотите ответить - и молчок. Спасибо за беседу, а Анастасии за статью.. Вы во многом правы и по сути я придирался лишь к форме. Но это гадское образование постоянно твердит о том, что форма и содержание...как-то связаны

 С постом Вас!

Мы - это мы с Анастасией, автором. А форма, безусловно, всегда должна быть связана с содержанием. Просто диапазон усвояемости разных форм у разных людей различный.

Это как в искусстве, изобразительном например: кто-то любит тот жанр, кто-то этот, кто-то способен воспринять то, кто-то это. Но есть и такие, кто воспринимает все жанры - главное чтобы содержание соответствовало форме В данной статье соответствие наблюдается - вне всяких сомнений. Просто не все способны воспринимать такую форму. Дело-то житейское. Важно только, чтобы тот, кто просто не воспринимает такую форму, не ставил себя мерилом и не утверждал, что форма не соотвествует содержанию.

Знаете, если у обывателя спросить, какого цвета трава в парке, он скажет - зеленая. А художник увидит и положит на полотно и фиолет, и синеву, и красный и желтый, но обыватель на картине увидит ту же зеленую траву.

Давайте будем учиться видеть как можно более широкий спектр, это очень радостно )

А еще, позволю себе первый за всю нашу беседу действительно совет. Есть один принцип, который мне много помог и помогает в жизни. Если я чего-то не понимаю, не спешу отвергать сие, но думаю, взвешиваю - годами и десятилетиями думаю. И вердикт тому или иному явлению выношу только после тщательного исследования, ибо не доверяю себе ни в чем, даже в мелочах. Но зато, я совершенно уверена в тех вещах, которые прошли столь тщательную проверку. Хотя, случается и ошибаться, безусловно. Но в других вещах, о которых говорить здесь не место и не время.

Храни Господь!

Страницы