Добавить комментарий

А вот кто знает, почто герой оживает, и автору жить мешает? Поначалу герой в "Сосновке" был полусумасшедший, мелочный, сломленный жизнью, самодурный. Кстати, там не убрано много намеков на то, что такой он и был... Но...есть и самый простой ответ: а кто ж печатать-то будет, если сделать его "плохим". А про положительных - Вы правы. Иногда смотрятся весьма-а ходульно. У меня чаще всего было другое: герой ломался, не выдерживал. Если любопытно будет, посмотрите где-то там далеко - "Дневник неизвестного", "Записки нуменорского врача" и "Медный знак" (две последние сказки - фэнтэзистика, первая - "реал", типа фальшивого дневника Анны Вырубовой. Короче, дикая смесь Толкиена и Павла Щеголева). Там герои  падают по полной. Ну, причины разные. И падение было бы полным, если бы не Бог. А отрицательные...вот сейчас пишу рОман-пародию (сказочку), где все герои - отрицательные. Смешно выходит. Тем более, что история-то вполне узнаваемая, хотя и происходит в сказочном королевстве. С ней тоже были чудеса: периодически попадала в аналогичные ситуации, что и герои. А ладно! Главное - живем-поем-что-то пишем... И хорошо, что живы! А рассказ Ваш хорош. Есть в нем, так сказать, "жгучая идея", которая заставляет думать, злиться, спорить..."больно - значит живой". Е.