Добавить комментарий

 Это, считаю, не узко-смысловая и даже не просто этическая дискуссия. Поднят принципиальный вопрос творчества. - "Над вымыслом слезами обольюсь"... - Именно потому "слезами обольемся" - что полного вымысла в настоящей литературе нет. Бродит по мирам Высекательница искр, и правды жизни в ней не меньше, чем в Касеньке. Мой любимец Валерий Брюсов когда-когда написал стихи-притчу: "Юноша, горбкую правду тебе расскажу я..." Она на античном-языческом материале, и я не буду цирировать оттуда в православной "Омилии". Но смысл в том. что пастух не увидел, а поэт узрел. И правда искусства оказалась выше узкого и косного взгляда. Или еще пример: Дерсу-Узала - мудрый и добрый хранитель тайги - на самом деле был проклятием экспедиции - он был хронически ленив, недобр и эгоистичен. Но писатель поместил в его образ тоску по "счастливым гипербореям", возможно, или хотел устыдить замороченного цивилизацией европейского человека. И для нас уже не важно - какой он был в реальности. Писатель имеет право на свою собственную реальность - лишь бы она отозвалась в сердцах. А Чапаев в книжке и Чапаев в жизни?   - Вот что я делаю... Все, убегаю! (как такая толстая Золушка)