Добавить комментарий

Ну, это "аще изволит изволяющий". В рецензии, к сожалению, раскрыты не все аспекты повести. Лишь самые основные. Она глубже.

Чего стоит хотя бы подбор имен героев и безымянный Скорик! Думай, читатель, почему он не имеет имени... И с кем беседует Макар? С Ангелом Хранителем? Или с Господом? Как Иов. В сущности, Макар - отчасти Иов. Он не понимает, "за что ему сие". Ведь делал добро, и приют, где убили Анну, был построен на его деньги. После этого понятно, почему он возненавидел свои крылья - немало людей потеряло веру, сломившись от несчастий вместо ожидаемых за свои добрые дела всяческих благ. Макара эта страшная судьба миновала - слава Господу!

Написалась рецензия легко, с неделю...собственно, это один из самых ранних жанров, в которых я подвизалась (здесь, внизу, их висит много...возможно, лучшая - "После сказки или путь домой" о книге Кэтрин Патерсон "Мост в Теравифию" и фильме на сюжет книги). Еще в середине 80-х, в журнале "Детская литература". Смена жанра пошла на пользу - быстро сделала. И неплохо.

Спасибо, что прочли!