Добавить комментарий

Признаюсь, дорогая тёзка, не вижу противоречия. Это, может быть, другими словами, но о том же. Если мы углубимся в тему и зададимся вопросом, а кто такой этот КТО, окажется, что КТО это и есть КАК. КАК зависит от КТО, да, но именно КАК определяет это самое КТО.

Если же обратиться к богословию, то есть очень интересный момент.Помнится, меня  потрясло это. Грех отвечает на вопрос КАК.  В чем состоит грех? В том КАК (неверно, криво, с нарушением естественных взаимозависимостей) сложились и действуют в человеке силы души. В чем проявляется КТО? В том КАК.

Но зарисовочка даже не об этом, а о простом умении видеть лес за деревьями
И тут уж я никак не могу принять возражения. Радиус моего видения определяет моё понимание.

Пример. Человек живет на уровне холодильника, он развит на уровне холодильника и имеет понятия только о том, что имеет отношение к холодильнику. При оценке тех или иных событий, он будет руководствоваться своим  холодильниковым опытом за не имением иного. Но разобраться он в состоянии только в тех вопросах, которые не выходят за пределы холодильника. Всё, что находится за пределами его понимания (холодильника), оказывается как бы в зоне невидимости - в зоне неразличения. Поэтому суждения его будут тёмными....

Чтобы исправить ситуацию надо сменить взгляд, посмотреть на вещи КАК - шире, по-другому, с точки зрения интересов соседа, к примеру. Изменение в области КАК произведут изменение и в области  КТО. Таким образом КАК повлияет на КТО.

Еще пример. КТО смотрит на проблему сначала на уровне холодильника, потом на уровне, города, потом на уровне страны, потом на уровне  мира. Один и тот же КТО смотрит по-разному - КАК, и от этого КАК будет зависеть увиденное (иной радиус внимания, другие акценты, другое видение - различное по степени проникновения в суть).