Добавить комментарий

Общественному мнению, безусловно, есть место в средствах массовой информации, но, только в том случае, если оно совпадает с мнением и интересами корпораций. Как гласит старая истина, — «Свобода мнений гарантирована лишь тем, кому принадлежат средства передачи мнений».

Мнения, противоречащие принятой линии, не появляются ни на одном массовом информационном канале.

В период Великой Депрессии средства массовой информации уделяли огромное внимание деталям жизни гангстера Диллинджера. Говоря о жизни великого грабителя они уводили публику от опасной темы, причин экономического краха. Миллионы лишились средств к существованию, но мало кто понимал систему обмана, проведенного финансовой элитой. Фигура грабителя одиночки заслонила собой фигуры тех кто ограбил все общество.

В условиях демократии не существует государственной цензуры, прямая цензура не эффективна, гораздо действеннее самоцензура работников индустрии информации. Отклонение от единственно верной линии наказывается исключением из профессионального круга. Попытки представить свое мнение, противоречащее общепринятому, воспринимается, как непрофессиональное поведение. Профессионал служит заказчику и не должен кусать руку, которая кормит.

Немецкий ученый, ученик Фрейда, Эрнст Дихтер, эмигрировавший в США в 1938 году, занимавшийся психологией рекламы, — «Основные приемы манипуляции подсознанием, которая сегодня широко используется средствами массовой информации, были разработаны гитлеровской машиной пропаганды. Гитлер понимал, как никто другой, что самым мощным инструментом манипуляции массами является не воспитание логического мышления, а манипуляция подсознанием. Ее и использовала нацистская пропаганда. Впоследствии она получила научное обоснование и стала называться „Perception-altering technologies“, технология изменения восприятия, и сегодня уже неважно, кто был создателем системы промывания мозгов. Термин „промывание мозгов“ вызывает неприятие, термин „perception-altering technologies“, принимается безоговорочно, ибо освящен авторитетом науки».

Потребитель фактов попадает в состояние ментального ступора, полной анестезии, он не в состоянии выстроить свою концепцию, свой взгляд, безоговорочно принимая тот скрытый смысл и значение, которые заложены в них создателями информационных программ. А мнение, стержень, уже существует — в отборе фактов, их последовательности, их длительности, в форме подачи. Смысл фактов осознается лишь когда обнаруживается связи между ними, когда факты ставятся в логический ряд, а этим логическим рядом манипулируют поставщики фактов. А потребитель информации не имеет навыка к системному подходу, у него нет стержня, на которые эти факты можно было нанизать, организовать, нет идей. Обладание фактами, их накопление, их количество, представляется ему более чем достаточным для понимания.

Назначение информации, выполняющей социальный заказ, состоит в том, чтобы отвлечь внимание от реальных, глубинных механизмов общественной жизни, и ее воздействие настолько эффективно, что, как писал Оруэлл в 60-ые годы прошлого века, — «Следующее поколение уже не будет ставить под сомнение правильность всего происходящего. Атмосфера общественной жизни будет такова, что невозможно будет даже задать вопрос, правильно это или нет».