Добавить комментарий

Сложнейший вопрос обсуждаем
Наверное, это как раз тот случай, когда важно О ЧЁМ читать (или как смотреть). На православном сайте, конечно, существует дополнительный ракурс, с которого смотрят на произведение только религиозные люди. Хотя, думается мне, спор идёт о художественной и  психологической правде.

Если это сказка об актере, об искусстве вживания в роль - то всё понятно. Но инстинкт верующего человека засталяет смотреть на текст глубже.

И вот лично для меня, к примеру, вполне очевидно, что даже самый искренний певец - лишь вдохновитель, в том числе себя. Его сила воображения сильна до тех пор, пока он не окажется в реальном бою (если только он не был бойцом до того, как стал певцом). Если же он и в реальном бою останется воображаемым персонажем, то мне его просто жаль. Это - болезнь, раздвоение личности.  Ведь стать воином надо  ему самому. Если именно это ему надо...

Здесь всплывает вопрос и о значимости личности - неповторимой, единственной в своем роде. Нельзя забывать и о творческом искушении, которое и есть в склонности к подменам. Художник может сожрать человека (Ян Парандовский) - а это болезнь.

Думаю, что этот рассказ не самодостаточен. Здоровье героя требует продолжения истории. Его воображаемый шрам - временное явление, путь, начало. Он поможет герою вдохновиться на реальные подвиги или же осознать себя просто певцом - вдохновителем на подвиги, что тоже важно и красиво. Быть собой - крайне актуальная задача, быть собой настоящим и вполне.

Если же он просто артист, великий конечно, с силой воображения, вживания в роль до самозабвения,то негоже врать - надо быть артистом. И пусть даже будут появляться шрамы - цена им иная, не та что приобретенным в бою - уверена. У артистов - свои шрамы (шрамы художника и шрамы человека - не одно и то же, раз уж мы их разделили). Потому склоняюсь к тому, что к погоде такие шрамы ныть не будут (природа их иная).

Вот такие мысли...

Так что ждем продолжения, Наташа!