Добавить комментарий

Спасибо за ответ.
Вот только - что такое "соборное знание ", как не собрание частных, субьективных? И отсюда - что такое Церковь?
Кто-то из русских святителей (не помню, Тихон Задонск. или Митрофан Воронежский) - громом гремел против масленичных гуляний и в частности ополчался на качели. (И это не в эпоху дремучего язычества, а в 17-18 ст., когда все 3 лавры Руси уже известны, признаны и полны богомольцами.)
А вокруг (буквально ВОКРУГ!) свт. Николая Велимировича дети основанного им приюта хороводы водили, и никто на них не кричал - мол, язычники вы поганые.
Так кто из них- Церковь? Тот, кто ЗА хороводы, или кто ПРОТИВ?

Греки, сербы, болгары и пр. преспокойно детей крестят с каким угодно именем (вспомните патриарха(!) Афинагора), а у нас пока не доведут человека до раздвоения личности - не успокоятся. Вот если в платке по воскресным утрам она - Зоя, а без платка в прочее время - Зоряна, то это нормально. А то, что человек так и живёт двойной жинью- "там" и "здесь", меняя личины-так это почему-то проблема его близких, страдающих от того, а не церкви.
Так какая линия поведения здесь -церковная?

К сожалению, таких примеров, и гораздо более серьёзных - множество. Каковы же критерии? Одни за ТО страдать (и других звать) готовы, другие-за ДРУГОЕ, а со стороны выходит - куда повернёшь, туда и вышло.
Увы.