Вы здесь

Анатолий Эль-Мюрид: Анализ фотографий атаки на «Боинг»

Выстрел по Боингу

Второй день не утихают споры: фейк или правда? Накануне встречи мировых лидеров на саммите «Большой двадцатки» в распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом 17 июля в последние секунды полёта малайзийского «Боинга» над Украиной. Телеведущий Михаил Леонтьев показал этот снимок зрителям в ходе своей телепередачи.

Лайнер, на борту которого 298 человек летят из Амстердама в Куала-Лумпур, идёт на восток, чуть забирая на юг. Справа по курсу — Донецк, видна полоса аэропорта. Слева — очертания Горловки. Прямо — Торез, Снежное, Грабово.Так проложена одна из международных воздушных трасс в этом районе. В левом углу снимка — характерный силуэт, и чётко видна тонкая белая линия, которая уходит наперерез «Боингу». Если изображение достоверно, то похоже это на пуск ракеты «воздух-воздух», с подвески под левым крылом, по всей видимости, истребителя МиГ-29. Внизу — дата и UTC (единое время, по которому живёт вся мировая гражданская авиация). Местное время — плюс два часа, 15-19-47. Ещё мгновение — и поражающие элементы ракеты прошьют справа кабину «Боинга».

Михаил Леонтьев рассказал, что снимок редакция «Первого канала» получила от Российского союза инженеров (РСИ), которому его, в свою очередь, 12 ноября прислал человек по имени Джордж Билт. Он представился выпускником MIT, авиаэкспертом с двадцатилетним опытом. По словам ведущего «Первого канала», фото, судя по всему, сделал иностранный спутник-шпион. Эксперты РСИ, как рассказал Леонтьев, «провели детальный анализ снимка и смоделировали ситуацию».

«Я сказал, что снимок очень профессионально сделан. Его изучали специалисты по космической разведке со стажем по несколько лет. Они не стали бы подставляться и этот снимок давать, если бы не были очевидные или неочевидные следы подделки. Следы подделок не обнаружены», — говорил ведущий.

Эль-Мюрид: Сомнения

В общем, история со снимком Леонтьева выглядит не слишком простой. Проблема вот в чем.

Для того, чтобы сделать именно такой снимок с такими проекциями на земле, точка съемки должна быть очень близко к месту событий — не со спутника. Задача из курса геометрии 9 класса — подобие треугольников. Известны геометрические размеры «Боинга» — 60×60 м, известна высота его полета — примерно 10 км. На фотографии видна его проекция на землю — она закрывает участок с линейными размерами примерно в 4 км. Снимок со спутника такое соотношение не даст ни при каких обстоятельствах — спутники летают на высоте 200 км и выше. Точка съемки при всех известных параметрах должна быть выше плоскости между двумя самолетами буквально в полукилометре. Максимум. А то и ниже. То есть — съемку должен был вести самолет. Третий самолет.

Вот только объектив у него должен был быть очень широкоугольным — хорошо за 120 градусов. С соответствующими искажениями — чего на фото Первого канала тоже не наблюдается. И вообще — возникает вопрос, а мог ли он в принципе захватить такую область съемки?

Иначе объяснить, как истребитель находился по одну сторону Донецка, а «Боинг» — по другую, невозможно. Если снимок со спутника (даже не вдаваясь в нестыковки с проекциями на землю) — то расстояние между ними более 50 км.

Самолеты на карте

Итак, есть две проблемы, не вдаваясь в детали с облаками и прочими делами. Эти проблемы очень серьезные, и выдают сознательно сделанную подделку, которую очень легко опровергнуть. Возможно, речь идет о том, что кто-то решил подставить Путина ровно перед саммитом G20 фальшивкой.

К сожалению.

(Хочу сразу сообщить, что озвучиваю сомнения со слов и пояснений человека, который 30 лет работает в космической отрасли. Он сразу высказался в том смысле, что речь может идти об очень грубой подделке. Там есть еще много мелких деталей, о которых он сообщил, но далее нет смысла разбирать)

В общем, если все так — то Леонтьев озвучил жесткую подставу под Путина. Которую ему очень быстро припомнят. Причем совершенно неважно, как было на самом деле — если это и правда подстава, теперь предъявлять настоящие снимки будет на порядок сложнее.

ПС. Укропресса предсказуемо радостно взорвалась рассказом о том, как кацапы фабрикуют доказательства. Можно представить, что будет сказано, если снимок некого Джорджа Билта действительно сфабрикован и подсунут Первому каналу сознательно.

* * *

Чтобы закончить неприятную историю с грубой подделкой, которую продемонстрировали на Первом канале, можно сказать следующее.

Во-первых, судя по очень нервной и местами истеричной позиции самого Леонтьева, он понимает, что произошло что-то крайне нехорошее. Неоднократно в сегодняшнем интервью «Эху Москвы» он попытался перевести доказательную базу о подлинности снимка киванием на неких экспертов, посыпая при этом всех сомневающихся весьма площадной бранью. Для вице-президента «Роснефти» ситуация, мягко говоря, неприятная.

С другой стороны, сам по себе фальшивый снимок (а пока нет доказательств его подлинности, слова «Мамой клянусь» таковыми не являются) доказывает только то, что он фальшивый. И только. К самой трагедии он отношения не имеет.

Проблема в том, что разговор о катастрофе постоянно уводится в обсуждение технических подробностей, коих много, а значительная часть аудитории не может быть настолько подготовленной, чтобы воспринимать непростые аргументы. Вопрос должен ставиться иначе: имелась ли техническая возможность у ополчения вообще сбить объект, летящий на высоте 10 км со скоростью 900 км в час. Если нет — то методом исключения нужно признавать, что именно Киев становится главным подозреваемым в катастрофе.

Все остальное не имеет особенного значения. Фото, опубликованное «Однако», столь же неубедительно, как и фотографии «Буков», которыми якобы сбивали самолет, и которые оказывались или вообще не относящимися к месту и времени катастрофы, или имели совсем другую принадлежность, чем та, о которой утверждалось. Столь же неубедительно, как и «свидетельство» Кургиняна за несколько дней до катастрофы о неком «Буке» ополченцев, который они в каком-то гараже кувалдами приводят в рабочее состояние.

Говоря иначе, излишнее усердие российских пропагандистов, спешащих впереди паровоза услужить российскому руководству, выглядит как и должно выглядеть — лакейством, но и только. К предмету обсуждения оно не имеет никакого отношения. Пока все остается на своих местах. Летом должны быть опубликованы официальные итоги расследования. Обсуждать можно будет именно их — а не мутные снимки, гуляющие уже несколько месяцев по Сети.

На данный момент ни одного внятного доказательства даже гипотетической вины ополчения нет. Просто потому, что у него нет возможности совершить это преступление. И исходить нужно из этого.

Истерика Леонтьева, естественно, вызвана его личными переживаниями. Человек просто подставился и теперь пытается либо оправдаться, либо сделать так, чтобы перевести тему в другую плоскость. Понятно, что теперь ему будут припоминать это всю жизнь, как и известный матрас другому деятелю, хотя ситуация вполне житейская. Но это — личные переживания господина Леонтьева. Не более того. К предмету обсуждения, повторюсь, все это не имеет ним малейшего отношения.

el-murid.livejournal.com