Вы здесь

Поэт

Не о святом, не о прекрасном,–
О жизни горькой в круге бед,
Проникновенным слогом страстным
Вещал взволнованный поэт.
Вобрав крикливую отвагу,
От врат надежды далеки,
Легко ложились на бумагу
Тревоги полные стихи…

И шел поэт… 
                  И нес смущенье,
Судьбу клеймил он, что слепа.
Ему внимала с восхищеньем
В покорном трепете толпа:
Какой талант! Какая сила!
Средь фальши, праздной кутерьмы,
Всю правду жизни возвестил он,–
Давно такого ждали мы…

И жгли безудержные строки
Людей открытые сердца,
Вскрывая язвы и пороки,
Не зная честного лица.
Смиренья мудрость отвергая,
Они несли смертельный дар,–
Усердно в душах насаждая
Слепящей ярости пожар…

Они пленяли хитрой властью,
Греха прикрывши естество,
Внушая всем «невинность» страсти,
И неги сладкой волшебство.
Кого-то в робкое унынье
Ввергала грозная строка, –
Рождая жалкое бессилье
Пред злом, пред множеством врага.

Поэт считал, что людям нужен,
Что он – пророк! Что он – свеча…
Но слог его…
                   Людские души
Разил секирой палача.

                               2009

Комментарии

Еще хочу дополнить.

Те требования к поэту, которые прозвучали в этом стихотворении – это не стремление осудить прошлое, - но желание избежать творческих просчетов в будущем. Прежде всего, мне самому.

Я в июле написал еще одно, очень глубокое стихотворение о предназначении поэта, которое развивает поставленную здесь тему, но несколько иначе. В конце июля – начале августа выложу его для продолжения разговора.
 

Благодарен за Ваш комментарий, Мария.

Я разобью свой ответ на несколько пунктов:

1. Я, как православный человек, считаю, что поэзия должна делать человека лучше. Если стихи развивают в человеке пороки, создают ему новые проблемы, хулят Бога – мы, православные люди, не можем назвать это христианским искусством.

2. У целого ряда русских классиков мы можем найти произведения, которые не соответствуют высоким нормам христианской морали. Все потому, что они не были совершенными людьми, но были людьми живыми, искренними, которые не лицемерили, не скрывали своих чувств. Если бы они были лицемерами, писали о том, что не свойственно их внутреннему миру, – они бы не были великими классиками, а были бы серенькими писаками, которые бы бесследно канули в Лету.

3. Что же делать, если у классиков мы встречаем такие произведения? Безусловно, это не повод бросать камни в адрес классиков, или отвергать их. Мы, православные люди, должны заимствовать у классиков все лучшее, что они внесли в сокровищницу мировой литературы. Должны быть благодарны им за великий вклад в развитие русского языка. Не надо слишком сильно их винить за те духовные немощи, а, часто, юношеские проходящие пороки, которые присутствуют в их произведениях. Ведь некоторые стихи Пушкина, Лермонтова, Есенина, которые присутствуют в собраниях их сочинений, относятся к 14-15 летнему возрасту. Многие классики ушли от нас в таком возрасте, когда они еще не достигли духовной зрелости. Я полностью согласен с Игнатием Брянчаниновы, который говорил, что духовная зрелость может наступить у человека после 40 лет.

Однако, когда мы видим проявление страстей и немощей авторов в их литературных произведениях, мы не имеем права эти немощи назвать добродетелями или признать, что эти немощи украшают литературные произведения. Здесь просто необходима духовная бдительность, которая позволит впитать в душу все лучшее, что есть у классиков, и не пропустит веяний порока. Тем более, в большинстве случаев там не встречается открытая пропаганда греха, с которой мы все больше сталкиваемся в современной литературе.

Произведения классиков не содержали бы нравственных недостатков только в том случае, если бы они сами были святыми. А если бы они были святыми, то создали бы, наверное, произведения духовной, но не художественной литературы.

Богом было дано нашим классикам послужить развитию русской словесности. В этом их миссия. У святых – миссия на земле другая.

Конечное, духовная зрелость и знание основ православной веры создают некоторый нравственный фильтр у человека, не позволяющий пропускать в его произведения то худшее, что есть у него в душе.

4. Кроме того, не все произведения классиков являются шедеврами. Есть произведения ранней юности, которые далеко не совершенны по форме. Есть порото неудачные произведения. Есть и произведения, которые просто неприемлемы для православного человека. Если, например, «Война и мир» Толстого или «Анна Каренина» - шедевры мировой литературы, но «Евангелие» от Толстого без претензий на высокий уровень, как с литературных, так и с духовных позиций. Мне очень нравятся стихотворения Есенина, но, к примеру, его поэму «Инония», которая исполнена едкой и изобретательной хулы на Бога, я считаю откровенной мерзостью.

В общем, вывод такой: читать классиков, быть благодарными за их вклад в русскую литературу, а к их немощам относится снисходительно, понимая, что это немощи.

Всего доброго, Мария, рад Вашему посещению.
 

Мария Коробова

С огромным удовольствием снова встречаюсь с Вашими стихами, отец Алексий. Это еще один кирпичик непоколебимой стены Вашей жизненной позиции, не правда ли? - Я полностью разделяю Ваше мнение:  лира должна не только  звать ко благому, но и сама быть благой, не озлобленной, благопристойной. Единственное "но", которое не дает мне покоя -  если мы примем как должное такой взгляд на поэта, то в эти рамки не уберется добрая половина наших классиков. -  Горестного, желчного, мятущегося юношу-Лермонтова, раннего озорного Пушкина, бунтаря Шевченко... - как их позиционировать?  А французскую, польскую лирику взять?

В какой-то старой песне были слова: "И нельзя без гитары, и нельзя без трубы..."   Лично я    не люблю "разящие", изобличительные стихи (так же, как и откровенно-эротичные); мне глубоко импонирует программная установка   Вашего стихотворения. Но как, как быть с  великими?

Надеюсь, я не огорчила Вас своими (подозреваю, весьма наивными ) рассуждениями. Просто Вы, батюшка,  всегда так добры ко мне, что я решаюсь высказать свои вопросы и сомнения.

С огромным уважением Ваша Нижегородская собеседница.

Мария Вы хорошо заметили, как быть с великими... Они созревали и прошли через многое. Бог дает человеку свободу, свободу познания мира, себя, других людей. Поэт - это же не комсомолец и не бунтарь, он не всегда обязан быть примерным мальчиком. Поэт - ЖИВЕТ.

Наверное, православный поэт тем и должен отличаться от просто поэта, что  его благие словеса должны быть от преизбытка его благого сердца, иначе он будет лгать.

А то ведь часто бывает именно обратное: о любви много говорит тот, кто совсем не умеет любить; к доброте призывает тот, кто зол сердцем; к смирение призывает всех гордец...

Православный автор должен стремиться к тому, чтобы слово его не расходилось с делом.

Надеюсь, что после нашей общей Омилийской

встречи ко мне тоже Муза в дверь постучится, да погромче!

А то я так много работаю на послушании в последнее время,

что, может, она и стучится, да я подняться не в силах, чтоб ей дверь открыть!

Да, кому много дано, с того много и спросится.

Талант - это ещё и ответственность!