Ближний как причина

Светлана, я немного ушла в сторону от основной Вашей темы, простите! Отсюда и недопонимание. Мне кажется, что сейчас уже настал тот момент, когда возникает два общества. Одно, как вы и писали, пытается искать себя, и здесь справедливо: 

Ближний — всегда провокатор по отношению ко мне: он будит во мне либо лучшие, либо худшие мои качества. Когда я являю себя городу и миру, я всегда завишу от того какой это город и какой мир. С одной стороны, меня понимают, трактуют в зависимости от того, кто воспринимает и трактует. С другой, я невольно (или вольно) буду стараться соответствовать. Но считается не очень хорошим тоном всецело зависеть от других, надо быть самому по себе, иначе ты как бы недородился, недовоплотился. Правда, речь сейчас не об этом.

Но в эти отношения сейчас вмешивается так называемое "коллективное сознание-голограмма". Поясню. Я имела в виду исследования У. Липпмана (1889-1974), выпустившего в 1922 оду книгу «Общественное мнение». Он указал: главное то, какая картинка создаётся в голове внешним воздействием; необходимо сводить сложные проблемы к простейшим решениям с тем, чтобы человек поверил в то, во что уже якобы верят окружающие. Основным девизом книги стало выражение «мнения правят миром», откуда вытекала аксиома о том, что людям не надо мыслить, надо обмениваться мнениями и чувствами [44]. Книга Липпмана стала начальной точкой в формировании концепции коллективной (голографической) памяти (сознания). Информационное общество потому и является некритическим, что в его сознание вкладываются готовые картинки-образы (не обязательно воспроизводящее целое, это - фрагментарное сознание, набор картинок, фраз, лозунгов, все вместе это и создает сознание толпы). Тут вы общаетесь не с человеком, а с "участником коллективной голограммы". Стандартный набор картинок даёт ответ на стандартный набор вопросов, а отход от стандарта в любую сторону чреват обнажением всей скудости современной человеческой души. Именно на принципе всеобщей унификации и стандартизации базируется процесс глобализации [45, с. 335]. В данном случае быть фрагментом целого - это просто вписаться в голограмму общественного сознания (можно с чем угодно: нестандартное поведение приветствуется в рамках толерантности). Это могут фрики-панки-немо-транс -чем выше степень рабобщения, тем сложнее кажется общество, при этом таковым не являясь, но эти фрагментарные сознания формируют ту самую голограмму коллективной памяти-сознания. Ликвидация индивидуального сознания и трансформация его в общечеловеческое сознание, описанные Кржижановским, целиком соответствует концепции голографической памяти (1996). Голографическая память – это упорядоченное, системное восприятие всего прошлого опыта и представлений о будущем для доступа человека к любой информации в его разуме. Наиболее важные аспекты концепции: 1) расположение воспоминаний по порядку; 2) поадресное обращение к воспоминаниям; 3) вывод воспоминания на мысленный экран (создание голограммы); 4) голограмма есть интерфейс при взаимодействии сознания с бессознательным; 5) управление этим интерфейсом на уровне сознания [76, с. 256-267]. Отсюда становится возможным управление бессознательным, то есть можно контролировать  [Картинки по запросу голограмма] человека на уровне подсознания (это сейчас широко используется в медийном процессе). Предысторией голографической памяти были идеи о том, что для преодоления тоталитарных тенденций на уровне наций следует вернуться в прошлое и переоценить его. Переоценка прошлого – это по существу осуждение и искажение его в угоду ныне существующей идеологической доктрине. Этот процесс в деталях описан Оруэллом. Результат этого процесса – создание искусственной коллективной памяти. В рамках такой коллективизации человек разрушается как личность, теряет возможность индивидуально мыслить. Создаваемый искусственный коллектив не имеет исторического корня своего существования, так как история искажена (искажены и образы, мысли ваших собеседников). Однако пока такая память поддерживается в обществе только с помощью масс-медиа, всегда есть опасность, что человек может понять лживость происходящего и выйти из искусственного коллектива. Для предотвращения этого необходимо поставить память под электронный контроль, увязав человечество в единую социальную сеть. Поэтому голографическая память есть то же самое, что и коллективная память, и её разработка есть важный шаг на пути к достижению полного контроля над человечеством. Первый образец социальной сети (1995, Classmates.com) появился почти одновременно с голографической памятью. Именно социальные сети были предсказаны Брэдбери в виде телевизионных родственников. Пожалуй, только выход из всех составляющих информационной упрощенной коллективной голограммы поможет человеку найти себя. Простите, что отвечаю немного не в русле Ваших рассуждений. Но если зеркало искажено, то оно и ближнего будет искажать. Полагаться на такое зеркало нельзя, как я думаю. Здесь ближний уже не причина, и не следствие. В этом обществе (информационном) действуют совсем иные законы. И здесь справедливо Ваше высказывание, что люди не имеют в себе содержания, а значит и диалог утрачивает смысл. Мы говорим тогда с системой, даже общаясь с человеком. Как проваться сквозь нее к челвеку? И здесь как раз Ваши слова дают полный ответ:

И вот что интересно: только нашедший себя действительно находит и Бога.

Спасибо еще раз за Ваши размышлния, всегда с огромным интересом читаю их!!