Доброе и злое единство (Протопресвитер Феодор Зисис)

Из речи, произнесенной в день празднования юбилея газеты Ортодоксос Типос (2013 г.)

Об авторе:

Протопресвитер Феодор Зисис — один из самых известных современных греческих богословов, профессор Фессалоникского университета. Родился в 1941 г. на о.Тасос, детство провёл во Фракии, в г. Комотини. После окончания Ксантийской Церковной школы поступил на Богословский факультет Фессалоникийского университета им. Аристотеля. Успешно закончив его в 1965 г., два года проходил обучение, повышая квалификацию, в Западной Германии. В 1971 г. защитил кандидатскую диссертацию на Богословском факультете Фессалоникийского университета, где вёл преподавательскую деятельность: с 1973 г. в качестве доцента, а с 1980 — профессора патрологии. Являлся научным сотрудником университетского Центра византологии (1970-1974), заместителем директора Патриаршего института патристических исследований (1977-1986), заведующим отдела византийского богословия Центра византологии (1988-1998), председателем Союза богословов Северной Греции. Был организатором всегреческих и международных научных конференций, на многих из которых выступал с докладами и сообщениями. В качестве представителя Вселенской патриархии и Элладской Церкви участвовал в межхристианских и межправославных совещаниях. Является клириком Константинопольского патриархата. Автор нескольких книг (в т.ч. «Битва за православие» и «Благое непослушание или худое послушание?») и более ста статей, опубликованных в различных научных журналах.

«Сторонники соединения-единства» и «противники соединения-единства». Необходимо изменить терминологию

Мы ставим кавычки в выражении «сторонники единства» и «противники единства», потому что именно так они используются в богословском языке под непосредственным влиянием запада, однако же они так не преподносятся православной стороной. Так что следует изменить их использование таким образом, чтобы они соответствовали православному пониманию. Подобострастное отношение к западной литературе, библиографии, в особенности это касается университетских богословов и историков, которые получили образование на Западе, последовательно привело к тому, что они усвоили это различие между «сторонниками единства» и «противников единства», которое верным является для западных христиан, однако для нас, православных, такое разделение является ошибочным, потому что представляет наших святых и богословов противниками единства, любви, мира, что, однако, не соответствует действительности. Наши собственные богословы, такие как свт. Марк Евгеник, которого называют «противником единства», не был против единства, но против плохого единства, которое нам навязал, например, Римский папа во время Ферраро-Флорентийского собора, то есть некое соединение, которое никак не связано с истиной, но усваивает ересь как истину и принимает всемирную церковную юрисдикцию Римского папы, антиевангельское, противное соборам, противное Святым Отцам, неразумное учение о примате Римского папы. Однако такой вид соединения, лишенный истины, не является подлинным соединением, но лжеединством, лицемерием и обманом, потому что не осуждает ереси и не указывает на то, что нас разделяет, то есть, не касается того, что нас разделяет и отделяет.

Церковь всегда, со времени Самого Господа и Апостолов, хотела, чтобы верующие были едины в вере, чтобы они так мыслили, поскольку «один Господь, одна вера, одно крещение»^[1], потому тех, которые не соглашались с единой верой и формулировали свои собственные учения, она предавала анафеме и  осуждала их как еретиков. Истинное единство предполагает единство в вере, «быть в единомыслии между собою, по учению Иисуса Христа»^[2] и за это истинное единство вели борьбу все православные святые и Отцы, а следовательно они в действительности являются «сторонниками соединения», в то время как другие, Виссарион Никейский и его сторонники, которые присоединились к папской концепции единства и принятия примата Папы, являются противниками единства. Западные богословы и историки воспринимают единство как союз с папой и его ересями, и к таковым как свт. Марк Евгеник и Геннадий Схоларий и ко всем православным, которые отвергают такого рода папское единство, применяют термин «противники единства». А термин «сторонники соединения» относят к Виссариону и ко всем такого рода филопапистам. Однако же православные считают сторонниками единства любящих соединение в истине свт. Марка и иже с ним, а противниками единства-соединения тех, кто является противником такого рода единства, то есть Виссариона Никейского и иже с ним.

Получившее столь большое распространение папского происхождения различие между «сторонниками единства-соединения» и «противниками единства-соединения» настолько доминирует в православном богословии и исторической литературе,  что в православных кругах из-за этого необходимо постепенно убрать характеристику ересей монофизитства, папизма, протестантизма в качестве церквей не взирая на то, что экуменисты продолжают их наименовать церквами.

Хороший и плохой союз-соединение

Из того, что было коротко сказано, становится очевидным, что существует доброе единство, или единство  с истиной догматов, и плохое единство или единство с еретиками без их отказа от их ереси и заблуждения. Только представьте себе, разве возможно было бы в эпоху Святых Отцов соединиться православным с арианами, несторианами, монофизитами, иконоборцами, не осуждая их ереси? Святые Отцы, поскольку еретики не желали отвергать ереси, их осудили как еретиков и отрезали их от тела Церкви.

К сожалению, сегодня совершенно забыта эта святоотеческая линия, а наши церковные лидеры подготавливают злостное соединение с еретиками монофизитами, папистами и протестантами, то есть такое единство, с помощью которого всякий станет удерживать свою собственную веру, либо православную, либо еретическую. Такая модель единства уже используется и применяется Папизмом в печально известном униатстве, которое означает союз (УНИЯ = Союз), в соответствии с которой те, кто едины с папой, не должны оставлять свою веру или богослужение, при условии, что они принимают примат папы и поминают его имя за богослужениями. Таким образом, папизм вовсе не интересует истина веры, догматы, но его интересует только власть. Может его интересует антихрист или вера язычников? Вполне вероятно, что Римский папа станет заставлять поклоняться и ему, антихристу. Та же самая модель единства распространяется в различных религиях, навязывает её масонство, которое принимает в свое лоно представителей всех религий, которые уравниваются, ибо достаточно признать свое собственное божество, и конечно не Троичного Бога, единственного истинного Бога, но созданного их собственного бога, лживого и не существующего, либо же более того существующего и превозносящегося над Богом — Люцифера, «Великого Архитектора Вселенной», который противится, и борется против той истины, что Христос как Богочеловек является единственным Спасителем и Искупителем, является светом, истиной и жизнью. Согласно учению масонов истина существует во всех религиях и преимущественно, конечно же, в их собственной мистической и оккультной религии.

Ересь экуменизма, которая проталкивает эти две модели единства на межхристианском и межрелигиозном уровне, является порождением масонства. Как заявил последний неофициальный «Собор-синаксис духовенства и монахинь» в своем документа о масонстве «Mасонство является матерью Экуменизма».

В настоящее время Элладская Церковь находится под влиянием злого единства

Эти ложные модели единства продвигаются и предлагаются вот уже почти что на протяжении целого века Православными Экуменистами, клириками и богословами, к сожалению теперь уже протестанствующей, а некогда Великой в защите Православия Константинопольской Церкви, в особенности с эпохи Патриарха Афинагора, а теперь уже и с большой интенсивностью и усердием нынешнего Патриарха Варфоломея. Элладская Церковь вплоть до архиепископа Серафима, не взирая на проявление уважения и любви к Вселенской Патриархии, которая характерна для всех нас, не одобряла ни не следовала беспрецедентной для Православного Предания открытости по отношению к еретикам, за что подвергалась критике со стороны Экуменистов, которые ее называли несовременной и противоречивой. Достаточно упомянуть мощное сопротивление архиепископа Хризостома II, митрополита Флиппского встрече Патриарха Афинагора с Папой Павлом VI в Иерусалиме в январе 1964 года, а также прекращение поминовения патриарха Афинагора в 1970 году митрополитами Парамифийским г-ном Павлом, Елевферопольским г-ном Амвросием и Флоринским г-ном Августином. Теперь же в Элладской Церкви реальное положение трагическим образом изменилось. Архиепископ Христодулос,стал сподвижником Фанара в филопапизме и в экуменических деяниях, а состав церковной иерархии с уходом прежней старой иерархии, все более становится благоприятным для злого соединения и для догматического минимализма, что является продолжением филопапистской и экуменической линии архиепископа Христодула. Лишь немногие архиереи, из старых и из новых, противоречат экуменической и филопапистской линии Фанара проявляя мужество и приводя богословские аргументы, которые выдвигают великие Святые Отцы, и среди них, прежде всего Преосвященнейший митрополит Серафим Пирейский. Многие из экуменистов не стесняются поддерживать злое соединение, то есть, упорство еретиков, соединение, не взирая на ереси, так что пусть эти ересь. Митрополит Македонский, ругая клирика митрополии за его антиэкуменическую позицию, даже ему сказал, что вся его антиэкуменистческая борьба является нечестивой, потому что соединение как бы то ни было, случится, а каждая христианская «церковь» держится своей собственной веры, тем самым полностью усваивая модель о злостном единстве. И мы были весьма ему признательны за то, что он пишет, и что он говорит публично, ибо таким образом мы можем все это поставить на обозрение его пастве и широкой церковной общественности. Другой же митрополит, известный своими инновациями, принял участие в церемонии, которая была организована папистами в Афинах, 9 ноября 2013 года, и в своем докладе, как об этом сообщалось, он дал хвалебную оценку II Ватиканскому Собору. А это мероприятие состоялось по причине исполнения 50-лет после созыва Ватиканского собора (1963-2013). Мы фактически отождествляемся с папистами, и мы часто порой радуемся и преисполняемся энтузиазма, когда слышим об их собственных важных достижениях, которые однако же осуждаются православными, а они считают их не существенными, словно собор не отверг ни примат Римского папы, ни непогрешимость папы. Более того, этот митрополит не только не отверг модель Униатства и оказал ему содействие, но и, как оказалось, он ожидает когда Ватикан соединится с ним как с униатами. Но что еще хуже, что когда паписты задали вопрос о том, разделяет ли он мнение многих православных о том, что Папизм является ересью, как например и митрополии Пирейский Серафим, либо же он считает Папизм за Церковь, он ответил, что если наша информация верна, то Папство это не ересь, но каноническая, законная Церковь, а утверждающие обратное имеют проблемы психологического порядка. Кажется, что это то и является причиной, почему с помощью Метапатристического богословия удаляется из богословия Святые Отцы, ибо экуменисты считают, что Отцы Церкви являются психически больными людьми, соглашаясь тем самым с теми, которые их рассматривают в качестве «орудий злоначального змия», которые подлежат суду Божию, поскольку они вызвали раскол в Церкви. Эта позиция очевидно является хулой на Святого Духа, действующего во Святых, является непрощаемым грехом согласно неложному слову Господа, что «всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам»^[3] Ибо неужели психически больными необходимо считать свт. Фотия Великого, свт. Григория Паламу, свт. Марка Евгеника, Геннадия Схолария, св. Косму Этолийского, святых Отцов Колливадов и столь весьма многих Отцов, которые считают Папизм ересью?

Иосиф Вриенний и Геннадий Схоларий против злого соединения (унии)

Мы сейчас не будем приводить богословских аргументов против плохого соединения, для которого нет и логических оснований. Как мы будем едины, пока нас разлучают и разделяют огромные различия? Мы сможем сделать это в самом ближайшем будущем призывая и древних Отцов, которые соглашались в том, что существует хорошая война и плохой мир, плохое единомыслие и хорошее разногласие, но особенно двух великих богословов XV века, которые жили в атмосфере подготовки, а также работы Ферраро-Флорентийского лжесобора, на котором осуществилось ложное и плохое соединение. Речь идет об образованнейшем монахе Иосифе Вриенние и православнейшем Патриархе и этнархе Геннадии Схоларии^[4]. Первый в своем выступлении, которое проходило в знаменитом храме Святой Софии, прочел перед Синодом трактат о соединении не с латинянами, а Кипрской Церковью, которая прежде того подчинилась и объединилась с папой^[5]. Он видит соединение с киприотами невозможным и немыслимым, если Кипрская Церковь не отвергнет всего, что она приняла от латинян и особенно подчинение папе. Он пишет, что какой бы то ни было ереси невозможно соединиться с Православной Церковью, и при этом удержать в незыблемости свое собственное [учение]: «И всякая ересь, сохраняя в незыблемости свои обычаи, хочет соединиться с нами, православными; и сам папа не ищет от нас ничего другого, кроме как того, чтобы мы звали его святым и сослужили с покоряющимися ему»^[6]. Кипрская Церковь, соединившись с папой, соединилась с ложью, с церковью, которая противоположна нам в ключевых догматах: «Я об этом изучаемом соединении говорю так: какое общение истины с ложью? Что у нас с киприотами общего? Они, будучи издревле самостоятельными, предали эту самостоятельность, и полностью подчиняются церкви, противоположной нам в ключевых догматах, и волей или неволей уже ей работают»^[7]. И Патриарх Геннадий Схоларий, который пережил заключительную часть Ферраро-Флорентийского лжесобора и, следуя примеру святого Марка Евгеника, покинул его незадолго до окончания работы, чтобы не подписывать лже-единения, как и это плохое соединение, которое сейчас готовят для нас расположенные к папе, рабы папы и мыслящие по-папски, написал выдающееся произведение с заглавием: «Обличение софистических способов к примирению, которые латиняне воспевают, чтобы прельстить простейших»^[8]. Отвечая на обвинение в том, что он препятствует хорошему и святому делу соединения (как и нас сегодня осуждают экуменисты), он говорит, что согласно святоотеческому преданию существует и похвальная война, и предосудительный мир, и даже Христос в вопросах веры предпочитает войну миру: «Я, согласно святым богословам, знаю и похвальную войну, и предосудительный мир, и, более того, что мой Иисус и Владыка пришел не мир принести на землю, но меч»^[9]. Он не доволен разделением христиан; он страдает, что мы не едины, как страдаем все мы. Однако причина этого разделения — другие, и они должны уврачевать его. Нас не будет судить Бог, но тех, кто вызвал раскол. Мы должны исповедовать истину и так, без страха, проводить нашу жизнь: «Мы, конечно, испытываем боль, потому что мы не едины; но не мы были виновниками начала раскола, и ныне другим скорее приличествует врачевать его, врачевать, хотя они не желают этого; ибо мы сами не должны дать Богу ответ о мире, но станем, исповедуя истину, без страха проводить жизнь»^[10].

Заключение

Мы в достаточной мере представили воззрения этих двух великих борцов и приверженцев доброго соединения, и доброго мира, которые были в историческом плане выразителями Православной Церкви и Великой Церкви Константинопольской, которая на протяжении прошедшего столетия оказывала содействие злостному соединению, прибегая к софистическим аргументам, как характеризовал их Геннадий Схоларий, и стала называть Римского папу не просто «святым», то, что весьма осуждал Иосиф Вриенний, но святейшим и преосвященнейшим и возлюбленным братом и каноническим епископом Рима, воскуряя перед ним фимимам со словами «благословен грядый во имя Господне» и вознося его имя во время православного богослужения и многое другое. Когда была учреждена газета «Ὀρθόδοξος Τύπος» Старцем Хараламбосом Василопуло, патриарх Афинагор, который стремился навязать злостное соединение, встретился почти что с цельным сопротивлением Элладской Церкви и мощными богословскими и монашескими силами. Нынешний же Патриарх является продолжателем линии предшествующего Патриарха, его соработником, а богословские и монашеские силы с течением времени ослабевают, и даже на Святой Горе. Газета «Ὀρθόδοξος Τύπος» и те, которые согласны с со Святоотеческой Православной линией будут продолжать исповедовать доброе соединение и бороться за него и за добрый мир. Мы являемся сторонниками соединения, а экуменисты и филопаписты являются противниками соединения, поскольку они являются противниками доброго соединения, которое основывается на истине догматов. Бог воей мудростью и всесильностью найдет способ изгнать черную тучу, дабы распространить светлое облако благочестия, дабы воцарилось согласие и мир при преобладании истины догматов, как это произошло в случае с ересью иконобрчества, которая бичевала Церковь на протяжении целого столетия. Те, которые в то время окажутся живущими, но и те, которые отойдет ко Господу, воспоют с весельем и радостью:

«Сегодня же является день, преисполненный радости и веселия, который светит и мещет как молния светом истеннейших догматов… и происходит богоданное согласие верных»^[11]. Засветит сияние истеннейших догматов и воцарится истина и богоданное согласие, истина и доброе соединение. Этим единством управляет и руководит Бог, другим же единством с еретиками руководит некто иной, дьявол.

Ορθόδοξος Τύπος, 29.11.2013

Перевод «Православный Апологет» 2015 г.